Administrar


Estadisticas de visitas

EU, LA CORRUPCIO I EL CONTROL D'OPORTUNITAT

grosske | 08 Octubre, 2009 17:15

En molts dels mítings que he fet, una de les meves frases favorites era: "En matèria de lluita contra la corrupció, s'ha de fer el que s'ha de fer: no hi ha control d'oportunitat". També està escrit a més d'un document d'Esquerra Unida i a més d'un programa electoral.

Això del control d'oportunitat vol dir, en cristià i que s'entengui, que tu has de tenir uns criteris clars sobre aquest tema i aplicar-los nevi a faci sol, tant si afecten a amic com a adversaris, tant si afecten a membres del teu propi partit o a socis de govern que t'han d'aprovar lleis i pressuposts.

Es una regla dura però la única decent perquè quan fas control d'oportunitat - és a dir, quan fas una cosa o un altra en funció de les circumstàncies polítiques - ja estas fent el mateix que gairebé tothom i estas pervertint els valors democràtics. El PP, per exemple,  és un partit extraordinàriament dur amb els casos de corrupció... dels altres i molt poc decidit amb els casos de corrupció... propis. Els dobles discursos, la doble moral és el que més mal fa a la lluita contra la corrupció

EU, afortunadament, no és d'aquest pal i aplica els seus criteris tant a tiris com a troians. A més, per comprometre's amb major claredat, els té per escrit i els trobareu aquí: 14_11_08RESOLUCIO_CORRUP_EUIB.doc . Per això, a la resolució que trobareu al post anterior, EU exigeix a Antich que cessi en Nadal com a Conseller i al propi Nadal que dimiteixi com a regidor de l'Ajuntament

I ho fa malgrat que UM, obrint una crisi de govern al Consell, hagi aconseguit camuflar informativament la gravedat del fet que ja siguin els jutges (i no només la fiscalia) la que pensi que hi ha indicis fundats de delicte en el comportament del Sr. Nadal, malgrat que el Sr. Nadal sigui una peça clau en el joc de majories i minories  a l'Ajuntament de Palma i malgrat que UM, globalment, sigui un soci de govern i una peça clau en la governabilitat de la comunitat.

Avui parlava amb un alt càrrec del PSOE i més o manco la conversa ha estat així. -"Què és aquest lio que heu montat amb en Nadal?, m'ha demanat. - Idò què pensam que la seva situació judicial ha arribat a un punt insostenible i, si no, tu quan penses que s'han de demanar responsabilitats polítiques a un càrrec institucional?.  I m'ha replicat: quan ha d'aixecar la mà per aprovar-te els pressuposts, mai". Idò això, nosaltres no som d'aquest pal

PS. Per cert, que convendria que Esperanza Aguirre, que acaba d'expulsar del grup parlamentari a tres diputats en una situació judicial bastant més incipient que la de qualcú altra no hagués de donar cap lliçó a la majoria progressista de les Balears


PS2. Sobre les "mesures cautelars". Cap partit enlloc, que jo sapiga, ha vinculat mai l'asssumpció de responsabilitats polítiques amb el fet que es dictin mesures cautelars contra els imputats. Això és un invent recentíssim del Sr. Nadal (que primer va dir que dimitira si el seu cas passava al TSJB)  i que, també molt recentment, ha estat sorprenentment defensat pel PSM. La falta de consistència de la proposta es evident: una persona pot ser condemnada per un delicte relacionat amb la corrupcio politica sense que mai es dictin mesures cautelars contra ella. I això és perquè les mesures cautelars tenen a veure amb coses tals com la possible existencia d'indemnitzacions o amb el risc de fuga, no amb la solidesa dels indicis incriminatoris.

Comentaris

  1. Re: EU, LA CORRUPCIO I EL CONTROL D'OPORTUNITAT

    Grande Grosske !!!
    Se puede decir más alto, pero no más claro.
    Los corruptos, o los "presuntos" corruptos, primero, fuera del Gobierno, y después, que la Justicia los mande a la cárcel.
    No hay más opciones.

    mec | 08/10/2009, 22:32
  2. el nostre adn

    AQUESTA ÉS ESQUERRA UNIDA QUE NINGÚ S'EQUIVOQUI!

    corruptes a casa honrats al govern | 09/10/2009, 09:22
  3. Re: EU, LA CORRUPCIO I EL CONTROL D'OPORTUNITAT

    Menos mal que queda algún grupo político que defiende lo razonable y decente.
    Gracias.

    Miquel | 09/10/2009, 10:02
  4. Enhorabona

    Ja era hora que hi hagués alguna força política valenta. Perquè després diguin que EU s'aferra a sa cadira...
    No és compatible un govern de progrés amb la corrupció a les seves files.

    Laia | 09/10/2009, 10:37
  5. Re: EU, LA CORRUPCIO I EL CONTROL D'OPORTUNITAT

    Gracias por hacernos recuperar la confianza

    xxx | 09/10/2009, 12:12
  6. Re: EU, LA CORRUPCIO I EL CONTROL D'OPORTUNITAT

    M’ha agradat molt aquest post! Em sembla una de les millors reflexions que he llegit en els darrers dies... Molts ànims!

    Vicenta | 09/10/2009, 16:14
  7. BSO Unió Mallorquinaº

    Antes muerta que "sin silla"

    José Luís Uribarri | 10/10/2009, 12:46
  8. Re: EU, LA CORRUPCIO I EL CONTROL D'OPORTUNITAT

    La reflexión sobre las medidas cautelares es muy correcta. Es indignante óir a Joana Barceló que éste será el criterio del gobierno para depurar responsabilidades políticas en el caso de Miquel Nadal. Teóricamente, Nadal puede ser condenado sin que nunca se hayan dictado contra él medidas cautelares

    abogado | 10/10/2009, 17:18
  9. Re: EU, LA CORRUPCIO I EL CONTROL D'OPORTUNITAT

    Hace poco leí un artículo de Ricardo Gil Saavedra, reconocido jurista argentino que participó del Tribunal que juzgó a las Juntas Militares en Argentina y que actualmente es diputado.
    Hablaba de la escandalosa corrupción que aún hoy subsiste en muchos países, semejante a la que había en los regímenes patrimonialistas que azotaron a América Latina durante tantos años.
    Hoy esto se podría aplicar no sólo a Argentina, sino también, como es evidente, a España - entre otros - lamentablemente.
    Decía que "nos hemos acostumbrado a vivir en la ilegalidad creciente, y el perfil de funcionarios públicos que en lugar de defender los intereses del pueblo que representan, se asemejan a una banda de fascinerosos..." refiriendose
    a aquellos " funcionarios gubernamentales que utilizan salvajemente los fondos públicos y se enriquecen impúdicamente a la vista de la más escandalosa impunidad."

    "Para combatir ese mal, la única salida es que los jueces encargados de velar por la aplicación de la ley, ejerzan alguna vez con celo sus funciones.
    Es la única forma de que la ciudadanía pueda recuperar la confianza de que vivimos en una sociedad decente, que funciona de acuerdo a las reglas del Estado de Derecho "

    Por la parte que nos toca, además de la labor que debe hacer la Justicia ante estos hechos, alabo la trayectoria de IU por su coherencia y su rigor ante tantos casos de corrupción que ha denunciado y condenado en estos años.

    cem | 12/10/2009, 00:57
  10. No ho entenc

    Com que fas referència al PSM, m'interessa aclarir algunes coses. No és que escrigui per precisar que la posició sobre Nadal l'adoptàrem conjuntament(jo no hi era, però avui mateix m'ho han confirmat els assistents). El que m'interessa és entrar en la qüestió perquè, personalment, la trob complicada:
    No cal dir que compartim la necessitat de contundència sobre els casos de corrupció i compartim que no han d'estar sotmesos a condició.
    Però no tenc clar que estableixis un barem clar, tot i que tu sembla que creus que sí.
    He llegit la resolució d'EU a la qual ens remets i entenc que dius que no hem de tenir en compte les detencions ni les acusacions de fiscalia (i del post entenc que tampoc les mescures preventives que, sigui dit de passada, s'ha usat habitualment a la pràctica per dar bots qualitatius en les reivindicacions de responsabilitats polítiques -em sorprén que te sorprengui-, basti pensar en el cas de Tomeu Vicens). De la resolució entenc que és quan un jutge "imputa" delictes quan s'ha d'exigir la dimissió. I se m'ocorren alguns dubtes:
    1.- Tens clar que és "imputar", m'ho pots definir? Quan es produeix exactament?
    Un cas concret: He llegit al diari que a Xicu Tarrés el jutge li imputa quatre delictes (eren cinc però un l'ha arxivat). Entra en el supòsit? Si és que sí, les conseqüències són clares.
    I el cas de Flaquer?
    2.- Creus que, com a polítics, hem de renunciar a ponderar, amb totes les dificultats, cada cas i ens calen barems "automàtics" de caràcter processal?
    3.- No he vist en la resolució d'EU que, una vegada demanada la dimissió, què passa si aquesta no es produeix. M'arriba que tu valores que cal sortir del govern, és així? Teniu qualque norma al respecte?
    4.- Sobre "l'oportunitat", hi ha una distorsió delicada: quan trastoca majories democràtiques. En aquest sentit, la referència a Aguirre no és gaire afortunada, estic segur que ells no calibra com tu les conseqüències d'oportunitat. Llegesc algunes opinions segons les quals rebre el vot de Tomeu Vicens taca la legitimitat del Govern. Quines és la teva posició?
    No pretenc polemitzar m'interessa aclarir millor la posició que defenses.
    Moltes gràcies.

    marrai | 14/10/2009, 22:36
  11. a marrai

    Gràciues pel teu comentari. Planteges moltes qüestions. Intentaré contestar-te les fonamentals i, si tens més dubtes, en continuam parlant.

    El document d'EU preveu la possibilitat de demanar responsabilitats polítiques sense que hi hagi responsabilitats penals a la vista. Et citaré exemples per ser més gràfic. Si el Director General de Tràfico del govern de l'Estat fos enxampat conduint begut, tots demanariem la seva dimissió finbs i tot si la seva conducta no comportés responsabilitats penals. A Josep Juan Cardona del PP li hem demanat la dimissió per consentir una cova de lladres a la seva conselleria gestionada per càrrecs anomenats per ell (al marge que, més endavant, també es pugui demostrar que ha incorregut en responsabilitats penals).
    Dit això, hi ha supòsits en que convé esperar que la justícia faci llum sobre els fets perquè o els fets o les responsabilitats personals concretes en aquests fets són menys evidents
    Esperar que la justícia faci llum... fins quan? aquesta és la pregunta. Una doctrina molt estesa és que cal esperar a una sentència ferma: desastre total, significa sortir dels temps polítics reals i impedir que mai hi hagi responsabilitats polítiques efectives. Quin altre criteri? Podria ser una denuncia de la fiscalia o tenir la condició d'imputat durant el sumari obert pel jutge instructor, però EU - que té una posició hipermoderada al respecte - diu que millor esperar. Esperar perquè la Fiscalia no té les garanties que té un jutge i perquè la condició d'imputat es deriva del simple fet de l'admissió inicial del jutge de l'assumpte en qüestió. El nostre criteri és, per tant, esperar a que el jutge, en el marc de la instrucció duita a terme per ell mateix, preses declaracions i reunida documentació, faci un auto on expressi que, efectivament, veu indicis de delicte en el comportament d'una persona. Aquí és on nosaltres veim que la situació ja és insostenible. Es la situació de Nadal i no és la situació de Tarrés a Eivissa

    grosske | 16/10/2009, 19:54
  12. Corrupció

    Anam aclarint, però encara hem queden dubtes:
    1.- Entenc del que dius que el fet d'"inculpar" que és la paraula de la Resolució d'EU, és quan el jutge dicta una interlocutòria on expressa que veu indicis de delicte. Aquest moment processal, existeix sempre? és la proposta del jutge instructor? és un moment clar de la instrucció penal o s'ha de deduir text a text? En el cas d'actes de processament ho veig clar, però, i si no n'hi ha? Entec que es dóna en el moment de les mesures preventives (d'aquí potser la confusió), hi estàs d'acord? creus també que es dóna quan un jutge eleva el cas al TSJIB? Perquè a vegades és el resultat d'una investigació minuciosa i a vegades es produeix tan bon punt la investigació topa amb un aforat. És, per això que dius que és el cas de Nadal? I, per tant, entenc, el cas de M.A. Flaquer?
    2.- Però més que el moment de sol·licitar dimissions, m'interessen les conseqüències de què aquesta demanda no s'atengui. Al cap i a la fi, no hi ha gaire polèmica sobre les sol·licituds de dimissió fetes fins ara sinó, potser, sobre com reaccionar si no es produeixen.
    Tu creus que si algú que consideram que ha de dimitir no ho fa, s'ha d'abandonar el govern? Se l'ha de negar com a interlocutor en qualsevol negociació? Què?
    Vagi per endavant que jo compartesc que hi ha un punt que calen reaccions de tot ordre, però reconec que les modul políticament (crec que la "condició", l'oportunisme, no és l'únic barem de la política en el noble sentit de la paraula), però com que em sembla que tu cerques pautes més mecàniques (més objectives), m'interessa sabre si els has trobat.

    marrai | 16/10/2009, 21:06
Afegeix un comentari
ATENCIÓ: no es permet escriure http als comentaris.

Els comentaris són moderats per evitar spam. Això pot fer que el teu escrit tardi un poc en ser visible.

 
Powered by Life Type - Design by BalearWeb - Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS