Administrar


Estadisticas de visitas

POR QUE DEBE DIMITIR EL PORTAVOZ DE IU EN EL PARLAMENTO ASTURIANO

grosske | 02 Novembre, 2013 20:26

Al portavoz parlamentario de IU de Asturias le van a abrir juicio oral por un delito de prevaricación presuntamente cometido en 2010, cuando era consejero del gobierno asturiano. El dice que no quiere dimitir porque no quiere que se le compare con un chorizo ni un ladrón y tiene razón en quererlo porque no es ni lo uno ni lo otro. Sin embargo, yo creo que es necesario que presente la dimisión.

¿Por qué? Porque el nivel ético exigible  a nuestros cargos públicos  va mucho más allá del núcleo duro constituído por los delitos de corrupción política y urbanística. Un solo ejemplo - que nada tiene que ver con el caso que nos ocupa - bastará para ilustrarlo: ¿sería admisible que continuara en su cargo un Director General de Tráfico -  responsable de las campañas informativas y de la aplicación de las medidas sancionadoras relacionadas con la seguridad vial -  al que se encontrara conduciendo con una tasa de alcohol que duplicara la máxima permitida? Todos convendremos en que no y, sin embargo, nadie podría afirmar con justicia que esta persona fuera un corrupto, un chorizo o un ladrón.

A los que sostienen que el portavoz de IU debe mantenerse en su cargo porque no ha vulnerado el código ético de la organización de 2006 les diré que, si nos atenemos a la letra del Código, tienen razón. No es necesario que dimita nuestro portavoz y, por cierto, con el mismo criterio, tampoco importaría que dimitiera el Director General de Tráfico.

Nuestro código es infinitamente más riguroso que el del PSOE o el PP pero es mejorable y, por ello, algunos propusimos, y se aprobó,  en la dirección de IU, que se estudiara su mejora (tarea que imagino está siendo ya acometida por los órganos competentes). Pero, más allá de éso, no hay código ético que una fuerza política pueda permitirse el lujo de aplicar con el espíritu de un juez o un abogado

Otro ejemplo: ¿Debemos exigir responsabilidades políticas a alguien que roba o hurta? Imagino que el sí habrá sido unánime… Y, sin embargo, por mucho que un juez impute o condene a Sánchez Gordillo por acciones como la famosa del supermercado, yo no sería partidario de hacerle otra cosa que una cena-homenaje… Y, sin embargo, si esta misma acción se repitiera hasta el punto que dejara de ser una protesta simbólica para convertirse en una forma ordinaria de acción política, yo sería partidario de que la organización lo considerara inadmisible…  Lo que quiero significar con este zigzag argumental es que los partidos no son jueces ni fiscales sino que  ejercen una función mucho más difícil y complicada: hacer juicios éticos de acuerdo con los principios y valores que defendemos. Supuestamente debemos emitir nuestros juicios de forma imparcial aunque, a veces, cuando compruebo como los juicios éticos coinciden en un 90% con el posicionamiento político general dentro de la organización, flaquea mi confianza en que seamos capaces de ejercer esta función con la debida solvencia.

Leyendo el auto que ordena la apertura de juicio oral contra nuestro compañero de Asturias constato que la base material del delito que se le imputa es una decisión muy loable: honrar a las víctimas de la guerra civil encargando la construcción de monolitos en las fosas comunes. Y constato también que no ha habido en este hecho ni enriquecimiento propio ni malversación de fondos públicos; de tal manera que lo que el juez le atribuye es únicamente vulnerar la normativa de contratación para así acelerar el procedimiento (seguramente, me figuro, porque corría el mes de noviembre del 2010 y había la voluntad de tener "algo hecho" antes de las elecciones de mayo del año siguiente).

Forzar la maquinaria administrativa (hasta cierto punto, se entiende) puede ser incluso  saludable en algunos casos pero hay tres cuestiones en los antecedentes de hecho que señala el juez instructor  que considero deben ser sancionados:

a) los tres presupuestos que exige la ley para los llamados "contratos menores" tienen por objeto buscar la  aminoración de costes y garantizar un mínimo de competencia entre los contratistas. Ponerse en contacto con una empresa para que traiga su presupuesto y el de otras dos (con las que se haya puesto de acuerdo) con el único objeto de cubrir las apariencias es una práctica perversa e injustificable.

b) el fraccionamiento de contratos es una figura que, en según qué casos,  puede tener contornos difusos, pero firmar  tres contratos casi clónicos en el  plazo de una semana constituye un fraccionamiento impúdico  e injustificable.

c) otro hecho jurídicamente poco relevante me parece, también, particularmente sangrante desde el punto de vista político. La consejeria gestionada por IU aprobó en abril del 2009 una Instrucción muy rigurosa en relación con la tramitación de los contratos menores que iba mucho más allá de lo exigido por la ley. Quien aprueba (y supongo que vende mediáticamente), una Instrucción de estas características no puede engañar a la ciudadanía  y hacer un año y medio después lo que se había comprometido públicamente a no hacer

Por éso, sabiendo que todo lo que acabo de escribir es discutible, pero convencido de que IU está obligada a hacer este tipo de debates y a cuajar una cultura ética que esté por encima de los equilibrios internos de poder, es por lo que creo que deben exigirse responsabilidades políticas en éste caso.

Quizás algunos de los que están en una posición distinta a la que acabo de expresar hayan caído en la tentación de pensar que esta exigencia de responsabilidades no sería políticamente positiva. Si es así, que lo piensen detenidamente y que piensen que la desdichada contratación de los monolitos también se hizo sobre criterios de rentabilidad política que luego han resultado un fiasco 

Comentaris

  1. Portavoz Parlamentario de Izquierda Xunida de Asturies

    Gracias Eber por tus aportaciones. Viene bien que una reflexión no contaminada por lo viaciado cotidiano, permita pararse a pensar.
    Un abrazo

    Telly Lorenzo | 03/11/2013, 08:39
  2. respaldo

    Breve y cordial. En tiempos de penuria reflexiva, es un consuelo reencontrarte en estos menesteres. Que no decaiga.

    Salut, res publica t molta esperança

    molares | 03/11/2013, 12:54
  3. Re: POR QUE DEBE DIMITIR EL PORTAVOZ DE IU EN EL PARLAMENTO ASTURIANO

    muy de acuerdo con tu analisis excepto en que se hiciera por rentabilidad politica, mas bien se hizo porque se sabia que el pp y foro iban a ganar las elecciones y se intuia que no iba a llevar adelante el proyectos de los monolitos

    xurdix | 04/11/2013, 09:33
  4. Hugo

    Muy de acuerdo, sobre todo en los matices sobre la dificultad de un código ético meramente literal en política. También sobre el caso concreto

    Hugo Martínez Abarca | 05/11/2013, 07:37
Afegeix un comentari
ATENCIÓ: no es permet escriure http als comentaris.

Els comentaris són moderats per evitar spam. Això pot fer que el teu escrit tardi un poc en ser visible.

 
Powered by Life Type - Design by BalearWeb - Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS