Administrar


Estadisticas de visitas

LA RENOVACION DE IU: CINCO PROPUESTAS

grosske | 16 Juny, 2014 20:47

La Presidencia de IU de dia 7 de junio aprobó cosas tan interesantes como éstas:

 "Está en nuestra mejor tradición el saber hacer autocrítica... Algunos de nuestros métodos deben cambiar, de abajo a arriba y también de arriba abajo… IU ha podido ser percibida con un programa distinto y un proyecto alternativo al bipartidismo, pero en otros aspectos con un funcionamiento muy convencional, espeso, disgregado y, en ocasiones, poco ágil para la lucha social… Creemos en la necesidad de un giro hacia la “calle” y una mayor redefinición general de las relaciones con la ciudadanía, profundizar en la participación y una democracia de mayor calidad en lo interno, así como una renovación profunda de formas y métodos de relacionarnos entre nosotros mismos y con la gente"

 Es una apuesta valiente por un cambio en IU del que hablé en mi anterior post  y que, entre todos y todas, tenemos la obligación de convertir en una realidad útil para nuestro proyecto

 A continuación expongo cinco propuestas para avanzar en esta dirección pero, si me viera obligado a resumirlas en una sola, diría que, si queremos aumentar la simpatía de la gente, tenemos la obligación de mejorar nosotros primero nuestra empatía con la gente.

 

 1.- HAY QUE HABLAR DE LOS PROBLEMAS DE LA CIUDADANÍA   DIRIGIÉNDONOS A LA CIUDADANIA

 La ciudadanía está harta de que los partidos se dirijan a ella para:

 a) hablar de sí mismos

 b) hablar de los demás partidos

c) hablar de temas de la agenda política supuestamente esenciales para el funcionamiento político-institucional, pero muy distantes de las preocupaciones ciudadanas

 d) denunciar problemas sin que vayan acompañados de soluciones (la denuncia sin propuesta no sirve para avanzar, sólo para enardecer a los ya convencidos)

 Hay que hablar, pues,

 a) de los problemas de la ciudadanía

 b) de TODOS los problemas de la ciudadanía: no basta con tener respuestas programáticas para casi todo, este “casi todo” (el mundo laboral, el poder adquisitivo, la calidad de vida, la protección medioambiental, nuestros derechos como consumidores, la protección social, etc. etc.)  ha de estar globalmente  presente en nuestro discurso

 c) de forma inteligible desde el punto de punto de vista formal: hablamos para la gente, no para los otros políticos ni para los cuadros del partido más avezados ni  para periodistas resabiados

 d) de forma propositiva, es decir, acompañando el análisis de la propuesta

 e) explicando la bondad de la  ideología a partir de la bondad de la propuesta y no al revés. Los discursos autoreferenciados son de fácil digestión para los convencidos pero poco aptos para ampliar espacio social y electoral

 

 2.- UNA POLÍTICA INSTITUCIONAL  BASADA EN UN CONTRATO CLARO CON LA CIUDADANIA

 Cuando pedimos el voto, todos los partidos establecemos implícitamente  un contrato con la ciudadanía: solicitamos su voto y, a cambio, les ofrecemos hacer una serie de cosas en la institución de que se trate… o así debería ser.

 Demasiadas veces, sin embargo, el contrato resulta poco claro y con cláusulas abusivas o de muy diversa interpretación.

 ¿Nos presentamos con voluntad de gobernar o no?, ¿si es así, en qué condiciones?, ¿qué criterios vamos a tener en el momento de la investidura?, ¿estamos dispuestos a establecer alianzas de gobierno o de mayoría?, ¿qué cuestiones  serían irrenunciables en cada caso?,  ¿cuáles de nuestros compromisos son realizables en una legislatura y cuáles sólo se pueden conseguir a medio y largo plazo?

 Sin duda, es mucho más cómodo redactar un programa electoral donde todas estas cuestiones sean soslayadas y dejar a la gestión posterior del partido – con los votos ciudadanos irreversiblemente en el bolsillo – la concreción de estos “detalles”.

 Esta práctica es poco honesta con la ciudadanía y con nosotros mismos y fuente potencial de importantes conflictos a posteriori.

 Hace tiempo que IU ha apostado por una política de alianzas “laica” en la que nadie tiene derecho a solicitarnos apriorísticamente apoyos institucionales en función de supuestas afinidades ideológicas. Nuestro compromiso es, pues, con los electores y hemos de saber explicar toda nuestra actividad institucional en función de estos compromisos. Pero para que esto sea posible necesitamos salirnos de la pauta general y establecer compromisos con la ciudadanía claros y "de calidad" que, además, nos evitarán desgastes internos innecesarios

 Por aterrizar en dos ejemplos, las únicas preguntas interesantes respecto a Extremadura y Andalucía son las siguientes: ¿puede IU de Extremadura argumentar que se hacen cosas más positivas para los extremeños gobernando Monago que en otro tipo de escenario?, ¿puede IU de Andalucía argumentar que su presencia en el gobierno andaluz se traduce en medidas positivas para los andaluces que no se llevarían a cabo en caso de que ella no formara parte?. Estas son las preguntasfundamentales y las que la ciudadanía puede entender. Por tanto, quitando cuestiones esencialistas que no me parecen invocables en ninguno de los dos casos, cualquier otra pregunta y cualquier otra consideración me parece politiqueo irrelevante 

 

 3.- UN PROTOCOLO PARA LA  GESTIÓN ÉTICA DE NUESTROS RECURSOS

 Podemos aspirar al voto de personas que no compartan todo lo que decimos y a que la ciudadanía comprenda que hay diferencias internas en el seno de IU, igual que las hay en cualquier otro colectivo.

 Pero lo que es más difícil de sostener es que haya incoherencias entre lo que decimos y  lo que hacemos, entre lo que predicamos para los demás y lo que hacemos nosotros mismos. Nuestros valores han de estar presentes en nuestra práctica cotidiana porque difícilmente  podemos pedirle a la sociedad que haga el esfuerzo que nosotros mismos no estamos dispuestos a realizar

 En este sentido sería muy importante convertir en realidad la propuesta - aprobada hace algún tiempo por el CPF - de desarrollar un protocolo de gestión ética de nuestros recursos basado en criterios sociales y medioambientales . Dicho  protocolo  debería ser aplicado en todo el Estado y  desplegarse en tres ámbitos principales:

- Una política de contratación y consumo basada en criterios de sostenibilidad medioambiental, apoyo al comercio justo y a la banca ética

 - Una política de  gestión de residuos fundamentada en criterios de  sostenibilidad medioambiental

 - Un compromiso presupuestario con la cooperación internacional al desarrollo claro y definido.

 

 4.- LLEVAR LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA A NUESTRA REALIDAD COTIDIANA

 Sobre el mismo principio de coherencia entre lo que decimos y lo que hacemos, es necesario llevar la democracia participativa a la resolución de nuestros problemas internos.

 Esto, que da para mucho escribir, puede resumirse en cinco palabras: consultar directamente a las bases.

 Hemos vivido situaciones recientes de enquistamiento interno que han afectado a federaciones enteras. Se ha analizado, por ejemplo, que tal o cual federación estaba dividida en  dos o tres bloques cuyo peso específico respectivo era de tal o cual tanto por ciento. Pero, en realidad,  estas situaciones (afortunadamente minoritarias) sólo se dan en los órganos de dirección y porque dirigentes grupales administran libérrimamente y a veces durante años los depósitos de confianza que les fueron otorgados en la última asamblea.

 Desbloquear estos enquistamientos es muy sencillo: basta definir los conflictos que están sobre la mesa y consultar a la militancia (o a militantes y simpatizantes, según el caso) sobre la mejor manera de resolverlos.

 Las consultas internas previstas en nuestros estatutos, han de ser facilitadas y utilizadas con la frecuencia necesaria y total normalidad en situaciones de confrontación interna o en cuestiones de especial trascendencia (no sólo las relativas a cuestiones institucionales).

Este criterio debe ser aplicado de forma especial a la confección de las listas electorales. No sólo debe ser sometido a consulta la designación del cabeza de lista sino que ha de quedar establecido  que militantes y simpatizantes han de tener la oportunidad de manifestarse sobre criterios y personas que han de ocupar el conjunto de las candidaturas.

 En todo caso, los métodos que den pie a disputas estatutarias y legales a posteriori y  los que se fundamenten en negociaciones hasta altas de madrugada entre familias u organizaciones territoriales han de pasar definitivamente a la historia

  

5.- REVISION DEL CODIGO  ETICO DE IU

 IU tiene un código ético más estricto que el de la inmensa mayoría de las organizaciones y, por supuesto, que el de las organizaciones mayoritarias.

 Sin embargo, sigue siendo un código ético insuficiente porque sigue demasiado pegado a la peripecia judicial y a los casos más flagrantes de corrupción.

 Un código ético ha de sustentarse, como su propio nombre indica, en un juicio ético que vaya mucho más allá de las cuestiones penales y que, a la vez, sea administrado de manera mesurada y con las debidas garantías.

 El caso reciente de un portavoz parlamentario autonómico constituye un buen ejemplo de cómo un cargo político puede hacer las cosas mal sin necesidad de incurrir en las prácticas corruptas más al uso y de cómo una gestión del asunto pegada al formalismo de un código ético manifiestamente insuficiente puede ocasionar un grave daño a nuestra organización

 En este sentido, es necesario ejecutar cuanto antes la propuesta de revisión de nuestro código ético que aprobó el CPF poco después de la celebración de nuestra X Asamblea

LA OPCION GANADORA: + CONVERGENCIA y +RENOVACION

grosske | 01 Juny, 2014 18:21

  POR UNA OPCION GANADORA: RELANZAR LA POLITICA DE CONVERGENCIA Y  RENOVAR IU

 

I.- Las elecciones europeas: una puerta abierta a la derrota del neoliberalismo

Las elecciones del pasado día 25 de mayo han de ser valoradas de forma muy positiva por dos razones principales:

- Por el importante retroceso del bipartidismo que parece apuntar a un agotamiento del capital político y de confianza generado por este modelo en los últimos decenios

- Por el importante avance de IU-La Izquierda Plural y los buenos resultados de Podemos. Con cerca de un 20% de votos, la  izquierda alternativa en España se convierte en puntera dentro de Europa, por detrás de Syriza y ligeramente por encima de Portugal.

La principal y más positiva consecuencia de estos resultados es que abre la puerta a que las cosas cambien de verdad en España y en el Sur de Europa. La derrota del  austericidio y de  las políticas neoliberales está hoy mucho más cerca que antes.

 

II.- Algunas debilidades de la nueva situación

Nada garantiza que las tendencias electorales del 25-M vayan a continuar de la misma manera  en posteriores comicios : en las elecciones europeas ha habido casi un 60% de abstención y estamos ante una situación política volátil y difícilmente predecible

Un 20% de votos es un apoyo electoral muy significativo pero insuficiente para dar un vuelco a la actual situación

Podemos, por razones obvias, se enfrenta a una ardua y complicada tarea de consolidación política y organizativa.

IU ha demostrado tener limitaciones, tal y como se expondrá a continuación, que es necesario superar

Por último, sería ingenuo pensar que el stablishment político, económico y mediático va a tolerar pasivamente nuestro avance: es de esperar una gran ofensiva a todos los niveles para reconducir la situación

 

III.- Las debilidades de IU: una lectura autocrítica de los resultados

IU debe sentirse satisfecha y orgullosa por haber triplicado sus votos en cinco años y por haberse situado como tercera fuerza política del Estado.

Sin embargo, a satisfacción por el éxito electoral de IU no puede impedirnos constatar que ha habido mucho voto descontento con el bipartidismo que IU no ha sido capaz de convertir en un apoyo explícito a nuestra organización

Esta situación no obedece a causas superficiales, no tiene por qué ser pasajera ni se corrige con una maniobra por arriba  que se concrete en una coalición electoral con Podemos

Es verdad que IU ha hecho una magnífica tarea en el ámbito de los movimientos sociales y que la Izquierda Plural es la expresión de una política de alianzas partidistas globalmente exitosa. Pero esto, como recuerdan los textos de la X Asamblea, no es más que una parte de la construcción de una alternativa ganadora.

"… construir una opción ganadora en la línea de las experiencias que hemos reseñado [Syriza], una opción con la que se sienta representada una mayoría del tejido social, exige algo más: exige credibilidad; exige generar confianza; exige un discurso político dirigido hacia fuera y hacia la mayoría; exige aparecer como una fuerza política alejada del sistema bipartidista y absolutamente centrada en los problemas de la ciudadanía; exige determinación, generosidad e inteligencia en la dirección de los procesos"

 

Sin embargo, confiados en las buenas perspectivas electorales y en el hecho de que nuestra posición hegemónica en la izquierda alternativa era inalterable (creencia que la irrupción de Podemos ha desmentido) no nos hemos dado cuenta de hasta qué punto las demandas de regeneración política exigían una redefinición general de las relaciones con los ciudadanos, una democracia de mayor calidad y una diferenciación clara respecto a los demás… y este mandato de renovación de la propia IU se ha llevado a cabo de manera muy insuficiente

Esta es la razón por la que IU  ha sido percibida por la ciudadanía como una formación distinta en cuanto al programa pero muy parecida a un partido convencional en numerosos aspectos entre los que podemos apuntar los siguientes: una expresión del discurso poco fresca, demasiado convencional y poco emocional; un discurso político poco diverso y que, en la práctica, no atiende suficientemente muchas sensibilidades; una acción institucional que demasiadas veces ha aparecido más centrada en la práctica del esgrima con el resto de partidos que en  los intereses de la ciudadanía; un funcionamiento interno espeso y aburrido, en algunos casos insano, con exceso de verticalidad, poco participativo en lo interno y poco abierto al exterior; una escasa capacidad y/o voluntad de resolver los problemas internos por el sencillo medio de dar la voz directamente a las bases; una  gestión de la confección de la candidatura europea caracterizada por un incumplimiento mayoritario del proceso participativo aprobado “in extremis” por el CPF y generadora de un conflicto interno que saltó al exterior a pocas semanas de las elecciones (un buen ejemplo, por tanto, de hasta qué punto IU sigue prisionera de determinados procedimientos que es imprescindible superar)

Las primarias abiertas a simpatizantes y votantes  son importantes pero está muy lejos de ser el único elemento funcional que IU debe corregir.

 

 

 

IV.- Las tareas de la nueva etapa

Considerando las expectativas que han abierto las elecciones y si nos situamos en la perspectiva de la ciudadanía - que es la perspectiva en la que debemos situarnos siempre -la  pregunta  fundamental que se impone es la siguiente:

¿qué hay que hacer para que IU y el conjunto de la izquierda alternativa consiga sus objetivos estratégicos?

 Los principales retos (aunque no únicos) en este ámbito son dos:

            a) Que se produzca un proceso de convergencia en la izquierda alternativa lo suficientemente profundo para presentar a la ciudadanía un proyecto coherente, creíble e ilusionante y, por tanto, con posibilidades de ganar

            b)  Que IU realice los cambios necesarios para mejorar significativamente su conexión con la ciudadanía y su influencia social y electoral

 

a) El relanzamiento de la convergencia social y política

Nuestro objetivo estratégico ha de ser el que señaló la X Asamblea: generar “un Bloque Social y Político dispuesto a gobernar desde el interés de la mayoría social trabajadora para que el pueblo tome en sus manos su propio destino

 

La convergencia ha de producirse, pues, con otras fuerzas políticas, con la sociedad organizada y con la ciudadanía en general.

La convergencia ha de girar en torno a propuestas programáticas y esta coincidencia programática ha de ser suficiente para convencer a la ciudadanía de que hay alternativa, de que ésta es viable y de que ésta es conveniente.

La convergencia debe hacerse desde abajo, con las organizaciones y con la ciudadanía

IU debe poner en valor y cuidar los acuerdos ya alcanzados con las  formaciones políticas que han formado parte de  la Izquierda Plural pero, por supuesto, ha de intentar ir más allá:  con Podemos sin duda - siempre respetando sus procesos internos - y también con otras  fuerzas políticas

Las coaliciones preelectorales han de ser, en este sentido, elección por elección y circunscripción por circunscripción y  la consecuencia de la coincidencia programática. Dicho de otro modo,  las coaliciones acordadas o frustradas por arriba, más pensando en los intereses de cada partido en presencia que de la ciudadanía, son manifestaciones de la vieja política que es necesario superar.

 

 

a)    La realización de los cambios necesarios para que IU mejore significativamente su conexión con la ciudadanía

La renovación de IU debe recibir un primer impulso rápido y contundente a corto plazo: no tenemos todo el tiempo del mundo. No obstante, la manera como este impulso se lleve a cabo también ha de ser consecuente con el objetivo perseguido, es decir, ha de ser el fruto de un proceso de abajo arriba y no de arriba abajo 

 

Teniendo en cuenta ambos factores, se propone abrir, con carácter inmediato, un proceso participativo, en el seno de IU,  dirigido hacia sus propias organizaciones territoriales y sectoriales, a sus militantes, simpatizantes y al conjunto de la ciudadanía con el objetivo de recoger propuestas relativas a

 

a)    la mejora de la manera de relacionarse con la ciudadanía

b)    la mejora de la política de comunicación y la acción política en general

c)    la implementación de mecanismos de participación directa de nuestros simpatizantes en determinadas decisiones colectivas y en nuestra acción política

d)    la mejora de nuestra acción institucional para hacerla más cercana a la ciudadanía

e)    la feminización de IU

f)     la democratización y apertura de los procedimientos para  la nominación de candidatos

g)     la mejor manera de gestionar políticamente nuestros conflictos internos (más allá de lo que son las garantías estatutarias) dándole voz directa al conjunto de la militancia

h)    la mejora de nuestro código ético para hacerlo más útil y resolutivo en la resolución de situaciones que dañan la imagen de la organización

i)      la introducción de prácticas que incidan en la realidad concreta y representen nuestros valores y objetivos políticos

 

La resultante de este proceso participativo - que ha de ser transparente y horizontal  - se ha de traducir en medidas y acuerdos ejecutivos después del verano por un procedimiento solemne (Consejo Político Federal ampliado o Conferencia)

 

 

LA UNICA CLAVE EN QUE IU PUEDE RESOLVER BIEN LO DE EXTREMADURA

grosske | 08 Maig, 2014 16:38

El PSOE ha decidido presentar una moción de censura en Extremadura en clave claramente electoralista:  quiere hacer un gesto de confrontación con el PP para difuminar el concepto de bipartidismo y las coincidencias básicas que le unen con este partido en la política europea;  y también quiere coger a contrapie a IU situándola en el dilema de o pastelear con el bipartidismo o hacerle el juego al partido de Mariano Rajoy. 

Es, pues, un movimiento en clave partidista donde  los extremeños juegan un papel instrumental y dirigido básicamente a frenar la pérdida de votos que el PSOE padece por su izquierda.

IU puede adentrarse en la misma lógica de la conveniencia partidista e intentar decidir si le conviene más hacerle un guiño al sector más moderado de su electorado o a su sector más radical; o decidir si tiene más fácil defensa  la acusación de contemporizar con el bipartidismo o la de reeditar la famosa pinza con el PP. Sea lo que sea lo que decida, si IU se mete por estos senderos (los senderos de la poltica vieja, de la política partidista, de la política concebida como un ajedrez en el que los partidos  están para arrebatarle casillas y peones al adversario)   estoy seguro de que va a salir escaldada. 

Creo que IU de Extremadura debe atenerse a lo que dijo nuestra X Asamblea sobre renovar la política en base a hacerla con, por y para la ciudadanía y, tranquilamente, evaluar y explorar los diversos escenarios que abre la iniciativa del PSOE, en función de los intereses de los extremeños y, más concretamente, de los extremeños que IU quiere representar. Si IU consigue proyectar esta dinámica hacia dentro y hacia fuera, si consigue actuar (y que se note que actúa) en función de las preocupaciones de los ciudadanos y no de las repercusiones de este tema en la campaña a las Europeas, estoy convencido de que IU saldrá de esta situación reforzada y con mayor credibilidad. Esta es la clave

EL CACHONDEO DE LA JUSTICIA: BLESA, MAPAU, EIVISSA CENTRE

grosske | 24 Abril, 2014 21:43

No entro en el fondo de la actuación de Elpidio José Silva con relación a Miguel Blesa, pero a mí me pasa lo mismo que a Ignacio Escolar : me escandaliza que una de las magistradas que le juzgan, María Tardón, aparte de militante del PP y teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Madrid con Alvarez del Manzano, fuera también miembro, nada menos!, que de la Asamblea de Caja Madrid que apoyó a Miguel Blesa como Presidente de Caja Madrid.

Más detalles en  el diario.es  

Más escandaloso aún el caso Mapau: una conspiración urdida de puño y letra por Jaume Matas a finales de los 90 para alterar el censo electoral de Baleares utilizando agentes contratados con fondos públicos. Podéis encontrar un resumen magistral del asunto en el siguiente artículo del periodista Matías Vallés El resultado judicial de Mapau fue que un juez instructor, Antoni Montserrat, archivó el caso sin nisiquiera imputar a Jaume Matas, que dicho juez se incorporó posteriormente al Consejo General del Poder Judicial y que el caso acaba de ser cerrado por una esperpéntica y reciente condena (más de diez años después de estallar el escándalo!!) limitada a los funcionarios que contrataron fraudulentamente a la principal agente encargada de la operación

Tercer cachondeo: en el caso "Eivissa Centre", relativo al cobro de presuntas comisiones  la ¿¿Justicia?? imputó a gente principalísima del PSOE ibicenco y generó un auténtico terremoto político para hacer una instrucción tormentosa y llena de vainevenes y tardar siete años!!! (una eternidad en términos políticos) para  llegar a la conclusión...de que no había indicios suficientes para procesar a nadie y de que se tenía que archivar el caso. Se puede concebir justicia más inútil y menos justa?

 Más detalles en el Diario de Ibiza   

En este blog he defendido hasta la saciedad que delegar en la justicia la lucha contra la corrupción es un error político de primer orden porque deja sin espacio a un juicio ético que, por definición, ha de ir mucho más allá que el juicio penal. En el caso de esta semijusticia española tan contaminada, no se trata sólo de un error: es una auténtica temeridad   

LA DEMOSTRACION DE QUE SUSANA DIAZ MIENTE

grosske | 11 Abril, 2014 21:03

Estoy convencido de que a IU le sobra la razón en la crisis del gobierno andaluz. Por esto, voy a prescindir de análisis políticos o partidistas y me voy a ceñir a unos cuantos hechos que me parecen tan irrebatibles como clarificadores.

1) La crisis empieza con la acusación  por parte de la Presidenta de Andalucía de que IU, con el realojo de provisional de un grupo de familias desahuciadas por vía judicial, se había situado fuera de la ley;  en algunos medios se mencionaba incluso la palabra "prevaricación"

2) Una acusación de esta naturaleza es muy grave, va más allá de lo político y se sitúa en lo estrictamente jurídico. Como los políticos no hemos de ejercer de juristas, si la presidenta de un gobierno responsable  formula una acusación así, es obligado que lo haga teniendo en la mano un informe jurídico que avale sus tesis. No ha sido el caso. Dos días después, el informe no aparece y, si no llega a aparecer con fecha anterior al estallido de la crisis, Susana Díaz quedará descalificada para el ejercicio de su función (Dicho sea de paso: ¿cómo es posible que los medios de comunicación no le estén exigiendo a la Presidenta la publicación de este informe?... ¿o es que se puede provocar una crisis de gobierno sobre una opinión jurídica no fundamentada?)

3)  IU, en cambio, sí ha hecho públicos documentos que avalan su actuación : la sentencia ordenando el desahucio de la corrala en la que el juez también mandata a las instuticiones a "proveer soluciones para las familias desalojadas con menores o en riesgo de exclusión social" y también  la propia normativa andaluza relativa al acceso a las viviendas de protección oficial que contempla - como pasa en todas las que yo conozco de similares características - una vía de acceso extraordinaria y urgente para los casos, una vez más, de riesgo social. Como teniente de alcalde y como Conseller autonómico he tenido ocasión de intervenir en diversos procesos de realojo de estas características y a nadie se le ha ocurrido aducir, ni siquiera al PP de Baleares, que se estaba incumpliendo ningún tipo de norma... y ,muchísimo menos si se trata de un realojo provisional y no de la adjudicación definitiva de una VPO!!!

4) Ahora acabo de ver en la televisión a la presidenta andaluza diciendo que los miles y miles de andaluces que estaban esperando una vivienda pública "no podían ver" como les pasaban por delante personas sin otro mérito que haber ocupado ilegalmente un edificio. Con estas declaraciones, Susana Díaz ha pasado de la posible irresponsabilidad a la flagrante mentira. Ella sabe perfectamente que, afortunadamente, ser demandante de vivienda pública es algo muy distinto de estar en riesgo social y que los desahuciados de la Corrala han sido protegidos por esta condición y no por nada que tenga que ver con el hecho de que ocuparan un edificio, fueran titulares del alquiler o propietarios embargados. Susana Díaz, pues, ha mentido y lo ha hecho, como muy bien ha dicho Ada Colau, de la peor manera posible : intentando enfrentar a unos pobres contra otros. Como diría Amaral "Que dios la perdone porque yo no"

 

LA IZQUIERDA ALTERNATIVA (NOSOTROS) Y LA INDEPENDENCIA

grosske | 09 Abril, 2014 19:54

El nacionalismo en general y el conflicto España/Cataluña en particular dan para escribir un libro. Pero estamos en la era de Internet y retener la atención del lector más de dos minutos es una hazaña memorable. Así que vamos al lío que ya hemos gastado ocho segundos.

Para la izquierda alternativa, en términos generales, la de la independencia está lejos de ser nuestra reivindicación prioritaria. Nos repelen las fronteras y aunque valoremos la pluralidad lingüística y cultural como una riqueza y  reconozcamos la existencia de identidades colectivas,  no nos excitan en exceso las banderas y, sobre todo, no nos creemos que los de arriba y los de abajo jueguen en el mismo equipo por mucho que compartan el mismo territorio. En suma: somos internacionalistas y nos sentimos más cerca de un enfermero senegalés que de un banquero de Madrid… o de Barcelona.

Sobre esta base general, somos perfectamente conscientes de que el poder político se articula territorialmente y estamos muy lejos de aceptar acriticamente unas fronteras que no tienen nada de sagradas y que han sido el resultado de guerras donde los de abajo han aportado los muertos y los de arriba sólo su codicia. Nuestro proyecto de articulación territorial del poder político se inserta en nuestro proyecto de radicalidad democrática. Por eso no concebimos que la organización política de los territorios pueda sustentarse en bases históricas o jurídicas ajenas a la voluntad democráticamente expresada de la ciudadanía. Dicho en otras palabras : somos inequívocamente partidarios del derecho de autodeterminación.

A la hora de articular territorialmente el poder político, nos mueven dos líneas aparentemente contradictorias pero perfectamente combinables: por un criterio democrático, queremos acercar  los ámbitos de decisión a la ciudadanía  tanto como sea posible; pero,  conscientes de la existencia de problemas progresivamente globales  que sólo pueden ser abordados desde ámbitos progresivamente globales, apostamos por establecer acuerdos que permitan gestionar globalmente dichos problemas. Dicho en otras palabras: desde la libertad y la solidaridad, somos inequívocamente federales.

¿Cómo navegar con este bagaje por el conflicto catalán? Pues con dificultades pero con decisión, tal y como están haciendo la gente de ICV-EUiA y, si se me permite la expresión, a hachazos (políticos, se entiende). Con dificultades porque las encuestas dicen que, en una consulta sobre la independencia donde la opción federal ha sido incomprensiblemente excluída, el electorado de ICV-EUiA está dividido al 50% . Dicho de otra manera : con dificultades porque, a poco que nos dejemos arrastrar por la lógica de los demás, nos quedaremos sin cohesión ni identidad.

Nosotros no podemos compartir la posición del PP o de UPyD,  partidos que no sólo no aportan ninguna solución sino que, resignados a ser irrelevantes en Cataluña (y en Euskadi)  por su posición estratégica, se limitan a excitar el conflicto para sacarle rentabilidad electoral en el resto del Estado. Tampoco podemos compartir la posición de un PSC-PSOE que renunció a hablar de reforma de la Constitución y de federalismo en el momento de hacerlo (cuando gobernaba y cuando el Tribunal Constitucional rechazó parcialmente la reforma de l’Estatut) y que impulsa ahora un federalismo trucado (en acertadas palabras de Coscubiela) desde el momento que no parte del derecho a decidir y de la libre asociación de los pueblos. Tampoco podemos hacer nuestra la estrategia de una CiU que utiliza el conflicto territorial como salvavidas electoral y como cortina de humo para ocultar el profundo carácter corrupto y antisocial de sus políticas y que, podéis estar seguros, estará dispuesta– porque así se lo indicarán los intereses económicos a los que sirve – a volver en cualquier momento a la casilla de salida del verano del 2012, cuando ofreció un acuerdo a Rajoy sobre la base exclusiva  de una mejor financiación. Y, por último, no podemos compartir la estrategia de ERC o de la CUP porque estas formaciones hacen de la independencia un fin en sí mismo y un a priori y nosotros no. Nosotros somos federalistas y apostamos sin fisuras y al mismo tiempo por la libertad, la asociación, la cooperación y la solidaridad.

Para nosotros, intentar convencer a las "chonis" (por recordar la desafortunada expresión de Jordi Pujol) de que la independencia es una buena manera de escapar de las consecuencias de la crisis porque Cataluña es una comunidad rica, es un discurso reaccionario, deshonesto y que desvía la atención de las verdaderas causas del sufrimiento de la gente.  Nosotros no podemos  meter ni  medio dedo del pie en la piscina del enfrentamiento tribal, territorial o identitario. Hay una patria común de la Humanidad que nosotros reivindicamos y que está formada, entre otros,  por todos los rusos, chinos, norteamericanos, griegos, peruanos, nigerianos y australianos de buena voluntad.

5 IDEAS SOBRE EL DEBATE DE LA CONSULTA CATALANA

grosske | 08 Abril, 2014 20:09

1.- Tiene razón Rajoy cuando dice que en la Constitución no caben declaraciones unilaterales de independencia. Como soy de los que, en 1978, critiqué el texto constitucional por no reconocer la plurinacionalidad del Estado y el derecho a la autodeterminación de los pueblos que lo integran, lo tengo perfectamente claro.

2.- Tienen razón los partidos que defienden esta tarde la propuesta que abre la puerta a la celebración de una consulta en Cataluña sobre el futuro político de la misma cuando afirman que su propuesta es perfectamente constitucional puesto que se trata de ésto, de una consulta.

3.- Rajoy miente, pues, cuando se opone a la consulta por su presunta inconstitucionalidad

4.- El discurso del PSOE tiene acentos musicales distintos a los de Rajoy pero, en el fondo, se resume, en lo siguiente: en las grandes ocasiones tengo que pegarme al PP para que no le levante votos en el resto de España

5.- Los grandes ausentes del debate de hoy son los temas políticos de fondo: el rápido crecimiento del independentismo en Catalunya, sus causas reales y las salidas al conflicto planteado. Pero sobre ésto ya escribiré mañana

VENEZUELA, AMNISTIA INTERNACIONAL Y DERECHOS HUMANOS

grosske | 04 Abril, 2014 19:47

Escribo estas líneas  teniendo delante el reciente informe de Amnistía Internacional sobre las protestas callejeras en Venezuela. Un informe que desmiente a todos, a los unos y a los otros, y que he leído con el respeto que siempre me ha merecido Amnistía:  un verdadero faro de luz en medio de las tinieblas.

Sin lugar a dudas, experiencias como las de Venezuela, Ecuador o Bolivia son  un movimiento emancipador del ámbito geográfico al que, no hace tanto tiempo,  Estados Unidos se atrevía a denominar despectivamente  su “patio trasero”.  La revolución bolivariana es una revolución democrática de ruptura con el neocolonialismo no sólo en lo político sino  también (y ahí es donde más les duele) en lo económico 

Leer lo que está pasando en Venezuela no es demasiado complicado: tras intentar derribar la Revolución Bolivariana mediante un golpe de Estado clásico y mediante las urnas (en todas las ocasiones sin éxito), se está haciendo un nuevo intento combinando el desabastecimiento, la protesta callejera y la violencia selectiva contra personas y servicios públicos. Las dificultades de abastecimiento en los supermercados  se ha convertido en el principal icono de una campaña que pretende mostrar a Venezuela como un país empobrecido y que no funciona : nada más lejos de la realidad (Venezuela es uno de los países con más renta per cápita de Latinoamérica) y nada que no me recuerde muy poderosamente aquellas huelgas de los transportistas chilenos de 1973. También hubo en el Chile de Allende quien quiso que el país no funcionara como paso previo al desalojo por la fuerza de un gobierno democráticamente elegido en las urnas.

Pero quienes compartimos este análisis no le hacemos ningún favor a la emancipación de América Latina agitando un butafumeiro acrítico o adoptando una posición meramente reactiva frente a los ataques interesados que el gobierno bolivariano recibe del exterior.

Chávez y Maduro han cometido errores importantes al romper puentes con  capas sociales que podrían estar objetivamente interesadas en el proceso de cambio, y también al traspasar en demasiadas ocasiones la frontera que separa el partido del Estado. Con ello han enardecido a los propios pero han comprometido su futuro electoral y han minado su base social potencial

El informe de Amnistía Internacional pone de manifiesto algo  que los más importantes medios de comunicación de nuestro establishment han ignorado miserablemente: que los muertos debidos a las protestas de los últimos meses se reparten a partes casi iguales entre ambos bandos. ¿Os imagináis el discurso del PP si en las protestas sociales en España hubieran muerto ocho policías, si se hubieran levantado barricadas con vocación de permanencia en vías importantes de comunicación, si se hubiera asesinado a civiles que hubieran intentado atravesar estas barricadas o si se hubieran incendiado edificios públicos?...Pero todo esto - que ha pasado y que no se dice  - no es excusa para silenciar los abusos de policias y paramilitares que han culminado en malostratos, detenciones abusivas y  la muerte de manifestantes .

El gobierno de Maduro tiene que resistir pero sin ceder a la tentación de encerrarse, de aislarse ni, mucho menos, de ejercer abusivamente el poder… Y nosotros tenemos que ayudarle a resistir y también a no equivocarse

Pero PODEMOS o no?

grosske | 31 Marš, 2014 21:54

Con todo mi respeto y mi parcial simpatía, yo creo que  va a ser más bien que no.

Podemos arrastra demasiadas contradicciones y demasiadas prisas para augurarle una feliz llegada a puerto.

Ha venido a cambiar la política y a abominar de los liderazgos pero sus prisas por presentarse a las elecciones europeas le han "obligado" a decidir desde arriba cuestiones de gran calado: el mismo hecho de presentarse a las elecciones, el hacerlo en solitario, constituirse como partido o aprobar el reglamento de primarias abiertas para nominación de candidatos.

Leo en el blog de Pablo Iglesias que en Podemos "no sobra nadie y faltan todos los que estén por la democracia, los derechos humanos y una vida digna para todos", una definición muy respetable y propia de un  partido radicaldemocrático; pero dos artículos antes encuentro un programa de salida del euro, de política económica y de relaciones internacionales también muy  respetable pero en una línea distinta y mucho más cercana a la de Izquierda Anticapitalista (único partido integrado en Podemos)… y dos artículos más tarde leo formulaciones propias de un partido populista, con pretensiones de autosituarse fuera de la política, que define a su enemigo como "la casta" (la casta política, se entiende) y que explica que dicha casta "no le tiene miedo a la izquierda", cosa que a la gente de Izquierda Anticapitalista le debe encantar.

Digo todo esto sin acritud ninguna y sin ánimo de confrontación: todos los partidos tienen, tenemos, contradicciones y dificultades inevitables y, a éstas alturas de mi vida, lo único que me atrevo a exigir es lucidez para detectarlas, humildad para reconocerlas y voluntad para superarlas.

El único reproche que me atrevería a hacerle a Podemos es que haya primado sus construcciones estratégicas a largo plazo sobre la necesidad urgente y perentoria de responder unitariamente al tsunami neoliberal. En un país donde hay gente que muere porque pasa frío y pasa frío porque no tiene dinero para pagar la calefacción, en un país donde tener trabajo es una suerte y donde los que trabajan están progresivamente desprotegidos, en un país donde hay niños que sólo hacen una comida decente al día (o ni eso), yo creo que lo urgente y lo imprescindible es que todos los que abominamos de estas políticas nos juntemos con generosidad  para darle a la ciudadanía una herramienta y una esperanza.

No veo mayor prueba de modernidad política que subordinar los intereses de partido a los intereses de la ciudadanía que decimos defender. Es por eso que, perfectamente consciente de las miserias, las insuficiencias  y contradicciones de IU, me siento tan orgulloso de formar parte de sus filas

 

ADOLFO SUAREZ, PASTO DE LOS BUITRES

grosske | 25 Marš, 2014 21:13

¿Qué decía el PSOE refiriéndose a Suárez el 28 de mayo de 1980, en el marco de la moción de censura que presentó contra él?  

"Suárez …considera la democracia como un mal a soportar"

"Suárez y su gobierno… han hecho gala de desprecio a las reglas del juego propio de la democracia… han conculcado las libertades… han fracasado en la consecución de los objetivos económicos fijados por el propio Gobierno… han sido incapaces de ofrecer un proyecto económico sin discriminaciones; han, en fin, probado suficientemente su incapacidad para dirigir los destinos de la nación"

"La violencia de extrema derecha encuentra cada día mayores facilidades. La acción de estos comandos se ve de alguna forma tolerada, incluso protegida por el Gobierno"

"El Gobierno.. ampara, tolera y protege la corrupción"

"El Señor Suárez ya no soporta más democracia. La democracia ya no soporta más a Suárez"

La prensa, en el momento de su dimisión, no fue mucho más benévola:

La dimisión obedece a  "tensiones internas que no eran sino el reflejo de una política titubeante con errores palmarios" (ABC)

Su dimisión obedece a "su debilidad"… y "es sencillamente un insulto al pueblo español" (El Pais)

"El supuesto carisma de Suárez no era tal. Lo que sí tenía era prebendas para repartir" … "Adolfo Suárez, cuya procedencia política siempre ha estado clara, se iba aprendiendo la lección democrática al tiempo que gobernaba, y de ahí las segundas y terceras lecturas, casi siempre restrictivas, de la Constitución" (El Periódico)

Por último, conviene recordar que, en último extremo,  es la ciudadanía la que retira definitivamente a Suárez de la política al darle un apoyo progresivamente menguante al CDS, el proyecto político que dirigió tras la desaparición de la UCD

Qué quiero decir con todo esto?. Sencillamente que la figura de Adolfo Suárez, como la propia Transición, está llena de luces y sombras y que esta "canonización" colectiva que se ha producido tras su muerte es una operación política interesada que sólo ha sido posible por la deshonestidad intelectual de la mayoría de políticos y el amarillismo y la tendenciosidad política  de la mayoría de la prensa.

Muchas de las cosas surgidas de aquélla Transición están siendo ahora cuestionadas al calor de los efectos devastadores de la crisis: la Monarquía, la insuficiencia de la Constitución a la hora de garantizar los derechos sociales más elementales, la alternancia bipartidista, la falta de control del poder financiero y un largo etcétera.

No importa hilar muy fino para darse cuenta de que, en este contexto, el cuento de hadas de un Rey y un Presidente del Gobierno que "nos trajeron la democracia" (aberración histórica  que tuve ocasión de denunciar hace un par de días en http://grosske.balearweb.net/post/118301), el ensalzamiento del consenso constitucional  y la puesta en valor de nuestras instituciones es agua de Mayo para reforzar la Monarquía y combatir este clima de contestación y de rebeldía ciudadana

Por eso,  lo que debería haber sido una expresión unánime de dolor por la pérdida de un ser humano y por la tribulación de su familia y, más allá de eso, una reflexión colectiva sobre la Transición y el papel jugado en ella por Adolfo Suárez, se ha convertido en una utilización carroñera de su figura tan absurda como políticamente interesada

NI A SUAREZ NI AL REY LES DEBEMOS LA DEMOCRACIA

grosske | 23 Marš, 2014 22:43

Los que dicen que  Adolfo Suárez y el Rey trajeron la democracia a España - que en estos días son legión - no sólo hacen una afirmación absurda e inadmisible en cualquier Facultad de Historia o de Ciencias Políticas, también insultan a la ciudadanía en general y a los demócratas por convicción en particular.

Adolfo Suárez y Juan Carlos de Borbón no fueron franquistas buenos que un día decidieron regalarle la democracia a un pueblo pasivo y alelado. La realidad es que, en los años 70, el anhelo democrático se había infiltrado en amplias capas de la ciudadanía, del movimiento obrero, de la cultura, de la universidad, de la juventud, de la propia Iglesia Católica y, también, de un empresariado deseoso de remover los obstáculos que impedían nuestra integración en Europa. En este marco, la  protesta social, sindical y política avanzaba incontenible y es por éso que los intentos de mantener el franquismo en base a un reformismo sin sustancia (como el protagonizado por Arias Navarro en vida del propio dictador) se demostró que estaban condenados al fracaso. De ahí que no se pueda afirmar con verdad que al pueblo español nadie le regalara nada.

Adolfo Suárez y Juan Carlos de Borbón han representado históricamente, como Fraga y tantos otros,  a este sector del franquismo que tuvo la lucidez de aceptar la realidad y de propiciar una transición democrática radicalmente distinta a la "Revolución de los claveles" portuguesa; es decir, una transición sin ruptura democrática, con hegemonía política de la derecha y sin  cuestionar los intereses de la oligarquía económica ni los equilibrios de la guerra fría. La Monarquía, manteniendo como Jefe del Estado a la misma persona que Franco designó para el cargo, ha sido la expresión más viva de esta continuidad y el símbolo de que los que vivieron bien con el franquismo podían aspirar a seguir haciéndolo en la recién nacida democracia.

Cada uno puede opinar lo que quiera sobre las bondades o perversiones de este modelo y sobre los hipotéticos beneficios de una ruptura democrática que algunos impulsamos y que nunca llegó a producirse. Pero lo que es inadmisible, lo que es un insulto a la Historia y a los demócratas de este país, es hacer creer que la democracia fue un régimen otorgado y que son más susceptibles de admiración los que se las arreglaron para estar en el poder durante el franquismo y durante la democracia que los que arriesgaron su vida, su libertad, su familia y sus bienes para luchar, en todo momento y sin fisuras, contra todo tipo de opresión.

En estos momentos de homenajes desmedidos, de amarillismo periodístico y de desvirtuación interesada de la historia, es a  los que de verdad hicieron posible y necesaria la democracia, a los que se organizaron, a los que se manifestaron, a los que se comprometieron, a los que perdieron su empleo, a los que pasaron miedo, a los torturados, a los que fueron a la cárcel, a los asesinados, a los que, de entre ellos, estuvieron ayer en las Marchas por la Dignidad y a los más jóvenes que hoy recogen con honor su espíritu, su coraje y su legado, es a ellos y a ellas a quienes va hoy mi recuerdo y mi más sentido homenaje  

MES per MALLORCA, FORA D'EUROPA

grosske | 18 Marš, 2014 20:15

Fa menys d'un any, Més x Mallorca es va constituir com una nova formació política que anava més enllà dels partits integrants, que convidava a participar a persones que no fossin ni del PSM ni d'Iniciativa i on les decisions s'havien de prendre en un marc assembleari presidit pel principi d'una persona un vot.

Però aquesta fòrmula ambiciosa no ha resistit la "prueba del algodón" de les eleccions europees del proper mes de maig. Desitjós el PSM-EN d'anar a les eleccions en coalició amb ERC i desitjosa IV d'anar a les eleccions amb Equo han pactat entre ells no anar a les eleccions. 

Una decisió perillosa perquè, avui en dia, no tenir projecció cap a Europa vol dir que no es té projecció cap a un escenari polític de primeríssim ordre on s'estan cuinant les polítiques que, de manera més sagnant, estan afectant la ciutadania. Però, més enllà del seu risc per a Més, a mi aquesta inhibició em sembla malament perquè aquestes són unes eleccions per banyar-se, per mobilitzar-se i on és imprescindible fer front a les mesures austericides emanades de la Troika i, a la fi, de Brussel.les. Inhibir-se o dividir el vot o, en definitiva, fer política amb minúscules en un moment com aquest - cosa que estan fent més d'un i més de dos arreu de l'Estat- és un luxe que, en aquests moments, no ens podem permetre

Més explica la seva decisió en "la fragmentació de l'espai ALE-Verds" però aquesta excusa no és gaire honesta. ALE-Verds no és un espai polític, és un grup parlamentari en el Parlament europeu constituit per raons operatives i que no té ni coherència en el vot ni comparteix una estratègia política. ALE, el partit que trobareu com a referent a la web del PSM-EN, és un partit europeu de tall exclussivament nacionalista/independentista que no té cap senya d'identitat referida a l'esquerra o a l'ecologisme. El Partit Verd europeu és un partit de caire ecologista que, per cert, es troba més aviat llunyà de qualsevol reivindicació de caire nacionalista.

I la profecia?, em demanaran els lectors més avessats a aquest bloc. Idò la meva profecia adivi petit és que aquest és un moviment de replegament insostenible en el temps (pensem que l'any qui ve hi ha eleccions generals) i que Més haurà d'escollir tard o d'hora si vol deixar de ser una formació unitària o si és capaç d'escollir quin és el seu referent estatal i europeu. I una segona profecia: aquest referent no serà Equo 

SI NO FUERAS UN BICHO RARO, PODRIAS PARTICIPAR EN UNA PRUEBA COJONUDA

grosske | 17 Marš, 2014 21:11

La Sexta, El Pais, ABC, Tele5, Antena 3, RTVE y un larguísimo etcétera están haciendo con la crisis de Crimea lo mismo que han hecho casi siempre los grandes medios de comunicación ante los  conflictos internacionales: desinformar a la población (o, en el mejor de los casos, informarla muy parcialmente, que viene a ser lo mismo).

Quien se informe como lo hace el 95% de la gente, mirando las noticias mientras cena, escuchando un rato la radio del coche y dando un rápido repaso a los grandes titulares de prensa, es imposible que tenga una idea siquiera aproximada sobre lo que está sucediendo en éste y otros casos similares. La guerra de Crimea de 1853 fue un conflicto imperialista de libro para el control de vías comerciales y zonas de influencia económica. ¿Sabéis de qué hablaban los periódicos franceses y británicos antes de enviar al personal a luchar contra los rusos y a  morir como chinches en Crimea? Pues de la gestión de los Santos Lugares, de los enfrentamientos físicos entre peregrinos y de la actitud prepotente de los cristianos ortodoxos amparados por el zar. Parece cachondeo pero, lamentablemente, no lo es. Como tampoco es cachondeo que USA invadiera Afganistán para vengar los atentados del 11-S y acabar con Al-Qaeda (objetivo plenamente conseguido, como todos sabemos) o que invadiéramos Irak, España también, porque Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva.

Aquí no va a llegar la sangre al río porque Rusia es mucha Rusia y porque los suministros de gas son los suministros de gas. Pero, en todo caso, se me había ocurrido utilizar este artículo para plantear algunas preguntas muy concretas que permitieran al interesad@ controlar algunas cosillas de las que no se le hubiera informado. Por ejemplo, iba a preguntar : "Sabía Vd que en el actual gobierno de Ucrania hay hasta tres partidos de extrema derecha, uno de los cuales controla fuerzas paramilitares?", "¿Sabía Vd. que, desde el año 1475, Crimea ha estado bajo control turco durante 297 años, bajo control ruso durante 240  y sólo 60 ha sido parte de la República de Ucrania (37 de los cuales en el marco del  Pacto de Varsovia)?" ; "Sabía Vd. que Crimea se integró en la República de Ucrania por una decisión unilateral del Presidente de la URSS, Nikita Krushev en 1954?". "Sabía Vd. que, de los 23 años en que Crimea ha formado parte de una República de Ucrania independiente, 16 lo ha hecho como un estatuto diferenciado del resto de territorios ucranianos, con una constitución propia y una bandera casi idéntica a la rusa?".

Pero, cuando ya tenía redactadas las preguntas, me he dado cuenta de que tú no eres representativo de la mayoría, tú eres de los que se informan en sitios raros como este bloc, y entonces he comprendido que todo este lío de la prueba se me había ido al carajo. Mala pata!

CRIMEA, CATALUĐA Y LOS LANGOSTINOS

grosske | 13 Marš, 2014 19:58

Los principios éticos en política exterior se rigen por el mismo principio que el precio de los langostinos en  los restaurantes : “según mercado”

La independencia de Kosovo se aceptó porque convenía pero la de Crimea no se acepta por la misma razón. - ¿Y lo de Cataluña? – Catalonia? … I have absolutely no idea. Lo que diga Rajoy, no?: he’s a good friend

En todo caso, con el tema de Crimea tampoco es de prever que se monte mucho aspaviento: los rusos son muy sensibles con esto de garantizar “su” salida al Mediterráneo y Rusia es mucha Rusia para darle lecciones de democracia por el mismo procedimiento que a los libios, los iraquíes o los afganos.

- Pero lo de aliarse con la extrema derecha y colocar a neonazis en responsabilidades de gobierno, no ha sido un poco fuerte? – Oh yes, muy desagradable indeed, pero, como dicen Vds., no se puede hacer la tortilla sin romper los eggs

Occidente va a ayudar a Ucrania con dinero público para facilitar el negocio de sus corporaciones privadas y Rusia es posible que castigue a Ucrania con el tema del gas pero, a la postre, saqueados sistemáticamente por sus oligarquías locales – tanto por las pro-occidentales como por las pro-rusas, tanto por Timochenko como por Ianukovich - no es fácil que los ucranianos de a pie noten la diferencia: seguirán con un salario mínimo de miseria, con unas prestaciones sociales indecentes y pensando que su enemigo es el vecino que habla ruso si ellos hablan ucraniano… o viceversa 

Y SI DEJARAMOS DE VAPULEAR A IU?

grosske | 08 Marš, 2014 22:01

Asisto consternado al desfile de líderes y cuadros intermedios de IU que, desde el pasado sábado, han sentido la necesidad de salir en los medios de comunicación criticando la candidatura europea de Izquierda Unida, básicamente porque tal o cual persona no ocupa un lugar suficientemente relevante.

IU va a los próximas elecciones europeas con una candidatura de lujo en la que se combina experiencia y renovación, juventud y madurez, gente de IU con gente de otras formaciones coaligadas y donde están presentes referentes sociales de indiscutible valía. Esto es tan evidente que, salvo matices, nadie lo discute.

¿Que hay gente muy valiosa que no está entre los diez primeros? Sin lugar a dudas, pero es que, afortunadamente, no podía ser de otra manera.

¿Que alguien opina que al reservar determinados puestos a referentes sociales se han conculcado garantías estatutarias? Recúrrase a Garantías y control, a los tribunales o donde haga falta. No faltaría más. Pero sin salidas de tono ni descalificaciones, respetando a la organización y a los que puedan pensar diferente.

Si a mí me hubieran dejado sólo en la confección de la candidatura - cosa que, afortunadamente, no ha sucedido - seguramente hubiera introducido cambios en esta candidatura que acabo de calificar sinceramente "de lujo" y, desde luego, hubiera cambiado los procedimientos de nominación de candidatos para que fueran más un elemento de movilización que de confrontación; pero, por supuesto, me guardaré muy mucho de utilizar estas diferencias para erosionar a IU en un momento preelectoral.

Como dije en el Consejo Político Federal de hace una semana, el día posterior a las elecciones es imprescindible abrir un debate en IU para mejorar los procedimientos de elección de candidatos pero, con la misma rotundidad, quiero manifestar que el sobredimensionamiento de la importancia de los candidatos y la consiguiente minusvaloración de temas como el programa, es un elemento que forma parte de la viejísima política y que tiene muy poco que ver con el elemento más importante de la renovación de la política: hacerla pivotar, al 100%, en torno a los intereses sociales que se pretenden defender.

En IU hemos de aprender a combinar la pluralidad interna y las diferencias de opinión con el respeto a nosotros mismos y a la organización a la que pertenecemos. No porque IU sea un fin en sí misma o algo más que un simple instrumento, sino porque respetando a IU respetamos a la gente que confía en IU y a la gente que IU dice defender.

 Por el contrario, maltratando públicamente a IU, especialmente en estos momentos de agresiones brutales a la ciudadanía, cometemos la gravísima irresponsabilidad de lesionar y demediar al baluarte más importante contra el neoliberalismo que existe en el Estado español. Y este daño injustificable es algo que ningún otro interés, por legítimo que sea, puede compensar 

1 2 3 ... 101 102 103  SegŘent»
 
Powered by Life Type - Design by BalearWeb - Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS