Administrar


Estadisticas de visitas

Categoria: 2 Món

EL YIHADISMO Y MI PRIMA

Una prima mía ha tenido pesadillas en las  que sus nietos, que viven en el extranjero, son víctimas de un atentado. Está asustada y, como le pasa a  las personas asustadas, todo bombardeo le parece poco. Intenté explicarle que esto no era la solución pero sin demasiado éxito. Convinimos en que escribiría algo sobre este tema y en éstas estoy

Quince días después de los atentados de Paris,  vi. un noticiario de France2  que dura exactamente 30 minutos y que excluye, todo hay que decirlo, los deportes y el tiempo. Los temas tratados fueron los siguientes: terrorismo (20 minutos), las peripecias judiciales de Benzema y un concierto que Adele va a dar en París  (6 minutos) y, para acabar , vuelta al homenaje en los "Invalides" a las víctimas de los atentados...Pensé que lo raro era no estar asustado.

Por otra parte, es  un hecho objetivo  que, provocándole pesadillas a mi prima, todo el mundo gana: ganan los terroristas al convertirse en el centro de la política mundial; gana la prensa al ver como su audiencia se dispara; ganan popularidad  los gobiernos al liderar el "obligado" consenso  frente a la amenaza exterior; ganan las opciones conservadoras; ganan los fabricantes de armas; pierden las libertades públicas; pierden terreno  las preocupaciones sociales y pierden las opciones pacifistas que, de pronto, parecen cosa de sonados irresponsables cuando no de personas poco sensibles ante los atentados terroristas.

 Está claro que  la inmensa mayoría  sentimos indignación y náuseas ante el asesinato indiscriminado de personas inocentes,  los degollamientos públicos con fines propagandísticos, el totalitarismo religioso y  la destrucción del patrimonio histórico y artístico. Muchos tenemos la convicción, en suma,  de que los yihadistas encarnan una buena parte de  lo peor de la humanidad.  Por eso, es fácil llegar a la conclusión de  que bombardear y acabar cuanto antes con estos desalmados es lo mejor que se puede hacer.

Y sin embargo, como diría Galileo, y sin embargo... estar viendo durante 14 años que esta política es un absoluto fracaso debería hacernos reflexionar.

Desde los atentados del 11 de septiembre del 2001, por no irnos más atrás, los países de la OTAN hemos bombardeado e invadido Afganistán colocando un gobierno de  confianza  que, sin embargo, sólo ha conseguido  controlar una pequeña parte del país;  hemos bombardeado e invadido Irak colocando un gobierno de  confianza que tampoco controla la mayoría del territorio y que no es capaz de impedir que  Bagdag conozca  atentados como el de Paris varias veces al mes; hemos bombardeado y destruido el Estado libio sin conseguir siquiera  la constitución de un gobierno digno de tal nombre y  sumiendo a la  ciudadanía de este país en el caos y la indefensión;  hemos alentado una guerra civil en Siria cuya duración pronto duplicará la de la guerra civil española y que aún no tiene visos de acabar… ¿Cuál ha sido el resultado de tal política catorce  años después?: generar una catástrofe humanitaria indescriptible,  provocar la huida de millones de refugiados,  reforzar al yihadismo radical y colocarnos en una situación  igual o peor que la anterior en términos de seguridad interior.

Para que los responsables de este fracaso estrepitoso  consigan  mantener la misma política sin tener demasiada oposición interna sólo tienen dos maneras: hacernos vivir de espaldas a la realidad de lo que allí sucede (lo más cómodo y lo más frecuente)  o, cuando esto es imposible,  sacar del cajón el discurso de que estamos en una guerra, explotar nuestro miedo (la emoción más poderosa) y conseguir así el mágico efecto que ya denunció en 1914 el político norteamericano Hiram Warren Johnson: "cuando una guerra estalla, la primera víctima es siempre la verdad".

El pacifismo no  significa reaccionar con una pasividad beata  frente a las agresiones de que seamos objeto o frente a las agresiones que padezcan terceros : tenemos derecho a defendernos y tenemos el derecho, y el deber, de  defender a quien es agredido injustamente. Pero en esta última palabra, “injustamente” está la clave de todo. 

Decía Ramón Llull que “Justitia procurat pacem” y  a los países occidentales, cuando intervenimos en Oriente Medio o en el norte de Africa, no nos mueve la justicia: nos mueve lo mismo que nos ha movido desde la época colonial : el control de la zona y el provecho económico que  este control nos reporta.

Por eso financiamos y vendimos armas a los talibanes de Afganistan  cuando se enfrentaban con los rusos; por eso vendimos armas a Sadam Hussein cuando estaba en guerra con Jomeini; por eso apoyamos dictaduras como la del Sha de Persia y seguimos apoyando dictaduras como las de Arabia Saudí; por eso creamos en Palestina un Estado como el de  Israel  que nos sirviera de cabeza de puente en la zona y por eso no hacemos nada serio para evitar que el pueblo Palestino sea  sometido  cotidianamente a la miseria y la represión.

Resumiendo mucho, nosotros no buscamos la justicia, buscamos  el  control, aunque sea parcial, de los recursos petrolíferos, y, mientras esto sea tan evidente,  mientras  no cambiemos nuestra política en Oriente Medio y el Norte de Africa, ningún bombardeo o invasión impedirá  el auge del yihadismo no sólo en  los países afectados sino también entre miles de  jóvenes nacidos y educados en Francia,  Bélgica, Gran Bretaña  o España.

Pero ésta es la realidad que,  por razones obvias, no están dispuestos a dejarnos ver

¿Qué hacer entonces? Pues resumiendo: 

1.- Comprender que el Daesh como Estado es vencible militarmente (incluso con facilidad) pero que el terrorismo yihadista es invencible mientras se siga practicando la misma política

2.- Renunciar a invadir y/o destruir Estados como sistema rápido de influir en la zona 

3.- Por supuesto, perseguir policialmente, judicialmente  y con el auxiliode los servicios de inteligencia al terrorismo yihadista existente en nuestros respectivos países

4.- Cortar la financiación y el aprovisionamiento de armasdel terrorismo yihadista , propiciado , indirectamente, por algunos países que, por otros motivos, consideramos nuestros aliados

5.- Promover la constitución de un Estado palestino  donde la gente viva con decencia y con derechos

6.- Establecer una alianza sólida con los movimientos y países democráticos de la zona

7.- Promover el desarrollo y no la destrucción 

Nada de todo esto tendrá un efecto mágico e inmediato pero sí que conseguirá que dejemos de empeorar las cosas y nos situemos en la senda de la paz 

 

LUCHAR CONTRA EL TERRORISMO IMPLICA TAMBIEN CAMBIAR DE POLITICA EXTERIOR

No nos debe preocupar pecar por exceso en la condena a lo que ha sucedido en Paris. Usar como arma política el asesinato indiscriminado de gente inocente es, exactamente, la definición misma de terrorismo y no hay suficientes palabras en el diccionario para condenarlo como se merece.

Sí nos debería preocupar, en cambio, el poco vigor con el que condenamos las víctimas del mismo tipo de territorismo en otros países geográficamente también muy próximos como Líbano, Irak o Siria... Se diría que hay víctimas de primera y de segunda categoría y esto es moralmente indefendible. Un ejemplo: en abril  murieron 147 jóvenes universitarios a manos de un comando islamista que irrumpió en la Universidad. Si no lo sabes o apenas lo recuerdas es porque  eran jóvenes negros en una universidad de Kenia

...Y también nos debería preocupar el conseguir dosificar  adecuadamente las emociones y la razón: cuando el terrorismo no es un fenómenos aislado y puntual es que hay causas objetivas de carácter político que favorecen su desarrollo. Hay poderes políticos, económicos y mediáticos a los que este debate sobre las causas favorecedoras del auge terrorista les incomoda porque son ellos los que han contribuído poderosamente a incrementarlas. Por eso intentan hurtarnos este debate aventando únicamente el miedo y la emoción. Mala fórmula.

En los últimos 15 años, los países de la OTAN  han (hemos) incrementado notablemente nuestra vieja costumbre de "poner orden" en Oriente Medio por via militar y hemos contribuido muy activamente a la explosión política de tres estados vecinos (Afganistan, Irak y Libia), hemos apoyado sin  fisuras al estado israeli y a la represión inhumana contra el pueblo palestino, hemos alentado una guerra civil en Siria que ya dura 5 años y que está provocando una inmensa tragedia humanitaria... y el resultado de estas políticas no puede ser más nefasto: estamos mucho peor que antes de empezar. 

Luchar contra el terrorismo yihadista no es sólo perseguir  sus actos criminales, también pasa por establecer otro marco de relaciones con nuestros vecinos. No podemos contribuir al incendio de las casas de nuestros vecinos y que, al mismo tiempo,  el humo no nos entre por las ventanas

 

 

EL SALUDO NAZI DE LA REINA Y LA NECESIDAD DE ESTUDIAR (POR LIBRE)

 foto juliolo 2015

La foto de la Reina de Inglaterra haciendo el saludo nazi que ha publicado The Sun no es una anécdota. No por lo que hiciera una niña de  7 años (que es irrelevante) sino porque nos pone en contacto con una parte de la historia reciente de Europa que ha sido cuidadosamente maquillada o directamente ocultada a los ojos del gran público.

En el aluvión de libros, películas, documentales, etc sobre la Segunda Guerra Mundial, es rarísimo encontrar referencias a algunos hechos como que el Rey de Inglaterra (tío de Isabel II y muy célebre por abdicar para casarse con una divorciada) manifestara explícitamente su admiración por el dictador alemán, que lo mismo hiciera el "bonachón" de Winston Churchil, que Hitler estuviera nominado al premio Nobel de la Paz en 1938 o que Henry Ford,  desde norteamérica, financiara al partido nazi.

En la película "El huevo de la serpiente" (1977) Ingmar Bergmann describe muy bien la complicidad de la burguesía alemana con el nazismo pero las complicidades más arriba descritas quedaron al margen, quizás  porque no tuvo valor para hacer otra cosa.

El hecho cierto es que una parte de las fuerzas conservadoras de las "democracias occidentales" veían a Hitler como un tipo algo rudimentario pero muy útil para frenar al comunismo y, cuando tuvieron que elegir entre los valores democráticos y la preservación de sus  privilegios sociales y económicos optaron claramente por lo segundo. 

Estamos saturados de información pero andamos anémicos de hechos objetivos y de Verdad. El que no ponga codos y estudie por su cuenta está condenado a vivir en la Luna

 

YIHADISMO: LO QUE HACEMOS NO SIRVE PARA NADA

Frente a los atentados de Paris, Europa anuncia medidas para intervenir con menos limitaciones  las comunicaciones de la ciudadanía, controlar mejor sus desplazamientos y vigilar más y mejor a los elementos sospechosos… O sea, lo mismo que se viene haciendo desde el ataque a las Torres gemelas de 2001 y lo mismo que se viene anunciando cada vez que hay un atentado que conmueve particularmente a la opinión pública.

Hollande también ha anunciado un recrudecimiento de los ataques aéreos en Irak…o sea, lo mismo que anunció George Bush cuando, en 2002, invadió Afganistán "para acabar con Al Qaeda"  (la misma organización, por cierto, que acaba de reivindicar el atentado de Paris).

Por tanto, 14 años después de estar inmersos en la misma dinámica, los interrogantes no pueden girar únicamente sobre si el primer tipo de medidas choca más o menos con las libertades individuales y sobre si el segundo tipo de medidas mata y martiriza a más o menos inocentes: una tercera y gran interrogante es si estas medidas son útiles o no.

¿El fanatismo y la violencia son menores ahora que hace catorce años?, ¿Cuál es el panorama en los países donde se ha intervenido militarmente tanto de forma directa (Afganistán,  Irak,  Libia) como de forma indirecta (Siria)? Y, lo que es más importante, ¿tenemos algún elemento racional para pensar que la situación mejorará en los próximos años si se siguen aplicando las mismas políticas?

Leo los periódicos, escucho la radio, veo la televisión… y compruebo que éste es un debate vetado por los grandes medios de incomunicación de masas. Sin duda, porque es el que más les duele 

VENEZUELA, AMNISTIA INTERNACIONAL Y DERECHOS HUMANOS

Escribo estas líneas  teniendo delante el reciente informe de Amnistía Internacional sobre las protestas callejeras en Venezuela. Un informe que desmiente a todos, a los unos y a los otros, y que he leído con el respeto que siempre me ha merecido Amnistía:  un verdadero faro de luz en medio de las tinieblas.

Sin lugar a dudas, experiencias como las de Venezuela, Ecuador o Bolivia son  un movimiento emancipador del ámbito geográfico al que, no hace tanto tiempo,  Estados Unidos se atrevía a denominar despectivamente  su “patio trasero”.  La revolución bolivariana es una revolución democrática de ruptura con el neocolonialismo no sólo en lo político sino  también (y ahí es donde más les duele) en lo económico 

Leer lo que está pasando en Venezuela no es demasiado complicado: tras intentar derribar la Revolución Bolivariana mediante un golpe de Estado clásico y mediante las urnas (en todas las ocasiones sin éxito), se está haciendo un nuevo intento combinando el desabastecimiento, la protesta callejera y la violencia selectiva contra personas y servicios públicos. Las dificultades de abastecimiento en los supermercados  se ha convertido en el principal icono de una campaña que pretende mostrar a Venezuela como un país empobrecido y que no funciona : nada más lejos de la realidad (Venezuela es uno de los países con más renta per cápita de Latinoamérica) y nada que no me recuerde muy poderosamente aquellas huelgas de los transportistas chilenos de 1973. También hubo en el Chile de Allende quien quiso que el país no funcionara como paso previo al desalojo por la fuerza de un gobierno democráticamente elegido en las urnas.

Pero quienes compartimos este análisis no le hacemos ningún favor a la emancipación de América Latina agitando un butafumeiro acrítico o adoptando una posición meramente reactiva frente a los ataques interesados que el gobierno bolivariano recibe del exterior.

Chávez y Maduro han cometido errores importantes al romper puentes con  capas sociales que podrían estar objetivamente interesadas en el proceso de cambio, y también al traspasar en demasiadas ocasiones la frontera que separa el partido del Estado. Con ello han enardecido a los propios pero han comprometido su futuro electoral y han minado su base social potencial

El informe de Amnistía Internacional pone de manifiesto algo  que los más importantes medios de comunicación de nuestro establishment han ignorado miserablemente: que los muertos debidos a las protestas de los últimos meses se reparten a partes casi iguales entre ambos bandos. ¿Os imagináis el discurso del PP si en las protestas sociales en España hubieran muerto ocho policías, si se hubieran levantado barricadas con vocación de permanencia en vías importantes de comunicación, si se hubiera asesinado a civiles que hubieran intentado atravesar estas barricadas o si se hubieran incendiado edificios públicos?...Pero todo esto - que ha pasado y que no se dice  - no es excusa para silenciar los abusos de policias y paramilitares que han culminado en malostratos, detenciones abusivas y  la muerte de manifestantes .

El gobierno de Maduro tiene que resistir pero sin ceder a la tentación de encerrarse, de aislarse ni, mucho menos, de ejercer abusivamente el poder… Y nosotros tenemos que ayudarle a resistir y también a no equivocarse

SI NO FUERAS UN BICHO RARO, PODRIAS PARTICIPAR EN UNA PRUEBA COJONUDA

La Sexta, El Pais, ABC, Tele5, Antena 3, RTVE y un larguísimo etcétera están haciendo con la crisis de Crimea lo mismo que han hecho casi siempre los grandes medios de comunicación ante los  conflictos internacionales: desinformar a la población (o, en el mejor de los casos, informarla muy parcialmente, que viene a ser lo mismo).

Quien se informe como lo hace el 95% de la gente, mirando las noticias mientras cena, escuchando un rato la radio del coche y dando un rápido repaso a los grandes titulares de prensa, es imposible que tenga una idea siquiera aproximada sobre lo que está sucediendo en éste y otros casos similares. La guerra de Crimea de 1853 fue un conflicto imperialista de libro para el control de vías comerciales y zonas de influencia económica. ¿Sabéis de qué hablaban los periódicos franceses y británicos antes de enviar al personal a luchar contra los rusos y a  morir como chinches en Crimea? Pues de la gestión de los Santos Lugares, de los enfrentamientos físicos entre peregrinos y de la actitud prepotente de los cristianos ortodoxos amparados por el zar. Parece cachondeo pero, lamentablemente, no lo es. Como tampoco es cachondeo que USA invadiera Afganistán para vengar los atentados del 11-S y acabar con Al-Qaeda (objetivo plenamente conseguido, como todos sabemos) o que invadiéramos Irak, España también, porque Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva.

Aquí no va a llegar la sangre al río porque Rusia es mucha Rusia y porque los suministros de gas son los suministros de gas. Pero, en todo caso, se me había ocurrido utilizar este artículo para plantear algunas preguntas muy concretas que permitieran al interesad@ controlar algunas cosillas de las que no se le hubiera informado. Por ejemplo, iba a preguntar : "Sabía Vd que en el actual gobierno de Ucrania hay hasta tres partidos de extrema derecha, uno de los cuales controla fuerzas paramilitares?", "¿Sabía Vd. que, desde el año 1475, Crimea ha estado bajo control turco durante 297 años, bajo control ruso durante 240  y sólo 60 ha sido parte de la República de Ucrania (37 de los cuales en el marco del  Pacto de Varsovia)?" ; "Sabía Vd. que Crimea se integró en la República de Ucrania por una decisión unilateral del Presidente de la URSS, Nikita Krushev en 1954?". "Sabía Vd. que, de los 23 años en que Crimea ha formado parte de una República de Ucrania independiente, 16 lo ha hecho como un estatuto diferenciado del resto de territorios ucranianos, con una constitución propia y una bandera casi idéntica a la rusa?".

Pero, cuando ya tenía redactadas las preguntas, me he dado cuenta de que tú no eres representativo de la mayoría, tú eres de los que se informan en sitios raros como este bloc, y entonces he comprendido que todo este lío de la prueba se me había ido al carajo. Mala pata!

CRIMEA, CATALUÑA Y LOS LANGOSTINOS

Los principios éticos en política exterior se rigen por el mismo principio que el precio de los langostinos en  los restaurantes : “según mercado”

La independencia de Kosovo se aceptó porque convenía pero la de Crimea no se acepta por la misma razón. - ¿Y lo de Cataluña? – Catalonia? … I have absolutely no idea. Lo que diga Rajoy, no?: he’s a good friend

En todo caso, con el tema de Crimea tampoco es de prever que se monte mucho aspaviento: los rusos son muy sensibles con esto de garantizar “su” salida al Mediterráneo y Rusia es mucha Rusia para darle lecciones de democracia por el mismo procedimiento que a los libios, los iraquíes o los afganos.

- Pero lo de aliarse con la extrema derecha y colocar a neonazis en responsabilidades de gobierno, no ha sido un poco fuerte? – Oh yes, muy desagradable indeed, pero, como dicen Vds., no se puede hacer la tortilla sin romper los eggs

Occidente va a ayudar a Ucrania con dinero público para facilitar el negocio de sus corporaciones privadas y Rusia es posible que castigue a Ucrania con el tema del gas pero, a la postre, saqueados sistemáticamente por sus oligarquías locales – tanto por las pro-occidentales como por las pro-rusas, tanto por Timochenko como por Ianukovich - no es fácil que los ucranianos de a pie noten la diferencia: seguirán con un salario mínimo de miseria, con unas prestaciones sociales indecentes y pensando que su enemigo es el vecino que habla ruso si ellos hablan ucraniano… o viceversa 

LA TRAICIÓN DE FRANÇOIS HOLLANDE

Francia es el buque insignia del socialismo europeo. En contraste con los 10 países de la UE en los que los socialistas  gobiernan en coalición con los conservadores (v. http://grosske.balearweb.net/post/117468) Francia es el único país donde los socialistas gobiernan con una cómoda mayoría parlamentaria que incluso haría innecesaria la coalición con los verdes. Por eso, la traición de Hollande a los conceptos más elementales de la tradición socialdemócrata resulta aún más lesiva y más incomprensible, si cabe,  que la llevada a cabo por sus colegas griegos o alemanes al apuntalar  partidos conservadores mayoritarios

Hollande fue elegido para poner fin al Sarkozysmo en el marco de una campaña en la que declaró que su verdadero adversario era el poder financiero y que era necesario reformar los tratados europeos

Poco tiempo después de su investidura, los franceses supieron que éso no eran más que promesas vanas que, como dijo alguien cínicamente, no comprometen más que a quien se las cree. Por eso Hollande llegó a su solemne comparecencia pública del pasado día 14 con índices de apoyo popular cercanos al 18%. Muy parecidos, por cierto, a los de otro que también engañó en campaña hasta la náusea: Mariano Rajoy.

En su comparecencia ante más de 500 periodistas y junto al  gobierno en pleno, Hollande puso en positivo estas omisiones y anunció una nueva fórmula para salir de la crisis perfectamente suscribible por Rajoy o por Merckel:

- Hay que producir más (y no mejor, como decimos los ecologistas y, teóricamente, los verdes franceses también)

- Para repartir riqueza primero hay que crearla (tautología muy repetida por todos los partidos conservadores y tras la cual se esconde el propósito de renunciar, por el momento, a redistribuir la riqueza existente)

- Hay que salir de la crisis actuando sobre la oferta y  abaratando los costes empresariales (adiós a la fórmula socialdemócrata de asegurar el poder adquisitivo de los ciudadanos para activar el consumo interno y la dinamización del tejido productivo)

- Las rebajas en las cotizaciones de los empresarios a la seguridad social se hacen fuera del marco de la negociación con los sindicatos (huelgan comentarios)

 - Hay que reducir el gasto público ( ¿os suena de algo?, o sea, adiós a la inversión y a los servicios públicos como instrumento para reactivar la economía)

- Subida del IVA (¿os suena de algo? ya anunciada con anterioridad pero que entra en vigor este mes)

Las medidas concretas son 30.000. millones de euros menos en la cotización social de las empresas y 50.000 millones de euros de reducción del gasto público (Sarkozy no pasó de los 17.000 millones) pero esto no es más que la concreción numérica de lo realmente importante : un giro neoliberal que no estaba en el programa electoral y que constituye un engaño impresentable a la ciudadanía (os suena?)

Lo digo yo? No. Lo dicen explícitamente la mayoría de analistas políticos y lo dicen, a su manera, la Comisión Europea, el gobierno alemán y personalidades de la derecha que valoran muy positivamente la nueva política de Hollande

Por su parte, Jean-Luc Mélenchon, del Front de Gauche, dice, sencillamente,  que "Hollande  se ha cambiado de bando" 

ACUERDO DE SOCIALISTAS Y CONSERVADORES EN 10 ESTADOS EUROPEOS

La alianza entre socialistas y conservadores en Alemania está lejos de ser una excepción.

Los gobiernos de Bélgica, República Checa , Austria, Italia, Rumania,  Holanda, Grecia, Finlandia y Malta también se asientan sobre un acuerdo político entre socialistas y conservadores.

Son, por tanto, nada menos que 10 países de la Unión Europea, algunos de especial relevancia, los que se gobiernan con esta alianza que alguno considerará contra natura pero que no lo es en lo absoluto.

Lamentablemente, socialistas y conservadores han compartido y comparten el esquema básico de las políticas neoliberales que se aplican en Europa y han construido conjuntamente los tratados europeos y los mecanismos de (mal) funcionamiento del euro.

 

No es necesario decir quien es la gran perjudicada de esta situación : desdibujada, sin perfil propio, anegada en un pragmatismo sin fronteras, la socialdemocracia, ahora mismo,  representa poca cosa más que una evocación retórica de valores que es incapaz de defender con solvencia

 

LO QUE NO NOS CUENTAN DEL LLANTO POR MANDELA

Todos estamos encantados, supongo, con los halagos casi unánimes que suscita Nelson Mandela.

 

Sin embargo, ¿no os extraña que el régimen sudafricano pudiera tenerlo en la cárcel durante 27 años sin provocar una airada reacción de esta comunidad internacional ahora transida de dolor ante su muerte? Aquí tenéis algunas claves explicativas de este hecho singular:

 

La mayor parte del tiempo en que Mandela estuvo encarcelado, no fue ni nombrado por la inmensa mayoría de estos grandes medios de comunicación que ahora le profesan auténtica adoración.

 

En 1987 (sólo tres años antes de la liberación de Mandela) Gran Bretaña  se oponía a las sanciones contra Sudáfrica y consideraba que Mandela era un "terrorista" y los Estados Unidos consideraron a Mandela un terrorista hasta 2008 (hace sólo cinco años!!) .  Mientras tanto, Francia vendía armas a Sudáfrica y construía allí la única central nuclear del continente africano.

 

Recordáis que la actitud de estos países, emporios de la democracia, suscitara estallidos de ira entre los medios,  opinólogos y  partidos que ahora se deshacen en llanto?

 

La clave, como casi siempre, hay que buscarla en el bolsillo. Africa del Sur tiene reservas importantes de oro y de uranio y occidente pensaba que la prisión de un comunista desarrapado como Mandela bien valía la estabilidad de una zona tan sensible del planeta.

 

Sobre todo lo demás  no me extiendo porque todos los telediarios llevan días sin hablar de otra cosa

MANDELA MUERE INVICTUS

Fuera de la noche que me cubre,

Negra como el abismo de polo a polo,

Agradezco a cualquier dios que pudiera existir

Por mi alma inconquistable.

En las feroces garras de la circunstancia

Ni he gemido ni he gritado.

Bajo los golpes del azar

Mi cabeza sangra, pero no se inclina.

Más allá de este lugar de ira y lágrimas

Es inminente el Horror de la sombra,

Y sin embargo la amenaza de los años

Me encuentra y me encontrará sin miedo.

No importa cuán estrecha sea la puerta,

Cuán cargada de castigos la sentencia.

Soy el amo de mi destino:

Soy el capitán de mi alma

 

... para qué añadir nada más? Ahora que el personaje engullirá inevitablemente a la persona, estos versos escritos en la soledad de la cárcel me parecen el mejor homenaje

RESPETO A LAS IDENTIDADES, NO A LAS LUCHAS TRIBALES

Cuando participaba en el debate del referéndum sobre la Constitución de 1978 lo hacia lamentándome de que ésta no reconociera el derecho de autodeterminación de los pueblos, del derecho a decidir, como se dice ahora. Han pasado 35 años y nunca he cambiado de opinión: los pueblos han de poder decidir democráticamente y por mayoría qué tipo de relación política e institucional quieren mantener con otros pueblos.

Pero una cosa es éste principio democrático, para mí esencial, y otra es que entienda o ampare que la afirmación de las identidades colectivas se fundamente sobre la negación o el desprecio de otras identidades . Todo el mundo tiene derecho a considerarse lo que le de la gana : catalán, español, chipriota, europeo o ciudadano del mundo... o combinaciones personalizadas de diversidades identidades. 

Por éso me molestan particularmente las posiciones intransigentes de quienes explican a la gente, la mayoría de las veces basándose en burdas manipulaciones históricas,  lo que deben sentir : a los catalanes que no son españoles... o que sí lo son, a los mallorquines que son catalanes... o no, a los corsos que no son franceses... o sí. 

Todas las expresiones identitarias y todas las banderas - por minoritarias que sean - deben ser respetadas y todas las cuestiones políticas relativas a la articulación territorial del poder político deben resolverse en las urnas y por mayoría.

Todo lo que se salga de ahí me parece lamentable y un atraso cultural 

 

 

LAMPEDUSA: LA UNICA SOLUCION POSIBLE

La izquierda y la derecha bienpensantes pugnan por echar la lagrimita más sentida por la tragedia de Lampedusa.

Quienes se toman la molestia de ir más allá y hablar de algo que tenga que ver con causas y soluciones se meten en jardines marginales que tienen que ver con las leyes sobre inmigración y un programa de la UE, Eurosur, que, en poco tiempo, gastará un dineral en localizar e interceptar pateras supuestamente antes de que se hundan... y antes de que lleguen a nuestras costas.

Son lágrimas de cocodrilo que ignoran la necesidad de afrontar el problema (y la solución) de fondo

Para arreglar el problema bastaría dedicar una pequeña parte de lo que se gasta en armamento y en intervenciones militares para poner orden extramuros del "civilizado" occidente en cooperar a su desarrollo, bastaría con poner coto a los oligopolios alimentarios que condenas al hambre a amplias zonas del planeta, bastaría con poner cerco a tiranos corruptos a los que toleramos siempre que sean útiles a nuestros intereses comerciales... pero de ésto, claro, casi nadie habla porque resulta incómodo explicar que los fundamentos de nuestra economía descansan sobre la pobreza de los demás

NOS MIENTEN, COMO SIEMPRE

Hiram Jhonson, un congresista de EEUU, dijo en 1917 que "la primera víctima de la guerra es la verdad". Un siglo después, la crisis Siria demuestra que la frase no ha perdido ni un ápice de su vigencia

No me creo que el uso de armas químicas sea realmente  una línea roja que separe las guerras "humanas" de las "inhumanas" ni la causa real de la intervención. ¿Lo fue en los años 80 cuando Sadam Hussein, entonces aliado de los EEUU, utilizó armas químicas contra Irán y contra la minoría kurda del propio Irak?,  ¿lo fue cuando el propio Estados Unidos utilizó sustancias  exfoliantes para destruir los bosques y las cosechas vietnamitas?, ¿de verdad son las armas químicas mucho más inhumanas que el napalm?, ¿de verdad la línea roja está en el ataque con armas químicas de hace unos días  y no en las 100.000 personas que han muerto, por el momento, en la guerra civil siria?

Tampoco me creo que la razón de la intervención sea humanitaria. Hace algunas semanas Medicos Sin Fronteras anunció que se retiraba de Somalia por los asesinatos y secuestros  de los que era objeto. https://www.msf.es/noticia/2013/msf-se-ve-forzada-cerrar-todos-sus-programas-medicos-en-somalia  No es un tema baladí: estamos hablando de que decenas de miles de personas quedarán sin asistencia médica y que miles de niños morirán a causa de la desnutrición y por enfermedades banales. La causa de esta tragedia son milicias mafiosas con armamento más que rudimentario. Pero aquí no se habla de líneas rojas ni el asunto ocupa ni cinco minutos en la agenda de Hollande, Cameron u Obama. Las potencias occidentales sólo ven catástrofes humanitarias cuando el subsuelo huele a petróleo. Por eso el discurso humanitario no sólo no me resulta creíble sino que me parece un indignante alarde de hipocresía.

Y entonces qué hacemos? Pues lo más difícil pero lo único realmente útil  :  hacer la paz y no la guerra;  hacer una política exterior fundada en valores morales y no en valores de mercado; ponernos del lado de los únicos "buenos" de esta horrenda película : los muertos, los heridos, los empobrecidos y los refugiados ; no dejarnos engañar por la propaganda bélica y, sobre todo, tener en cuenta una cuestión fundamental : la única base sólida sobre la que puede asentarse la paz es la justicia. La gente tiene que comer, tiene que vivir decentemente, tiene que tener educación y acceso a la cultura, tiene que ver respetados sus derechos. Entonces, y sólo entonces, tendremos un mundo en paz

LA UNION EUROPEA REMATA A ALPHA PAM Y YO ME BAJO

Cuando el Grupo de la Izquierda Europea llevó el asunto de la muerte de Alpha Pam a la Comisión Europea no tenía grandes esperanzas en que se posicionara de manera satisfactoria pero jamás esperaba una respuesta tan miserable y exenta de la más mínima humanidad.

Según la Comisaria de Asuntos de Interior, Cecilia Malmström, la legislación europea no protege “a los inmigrantes irregulares presentes en el territorio de un Estado miembro que no hayan sido interceptados”. En concreto, la Directiva 2008/115/CE, conocida como Directiva de Retorno o “Directiva de la vergüenza”, solo obliga a los Estados miembros a proporcionar atención sanitaria de urgencia a los inmigrantes irregulares “que estén sujetos a procedimientos de retorno” y por tanto vayan a ser expulsados. 

O sea: a los irregulares se les puede dejar morir sin asistencia  y a los irregulares "interceptados" y en proceso de expulsión, sólo atención de urgencias. Ha sido una manera asquerosa de acabar lo que Bauzá empezó y de rematar a Alpha Pam. 

Si éstos son los valores del proyecto europeo que paren éster maloliente autobús que yo me bajo. O, dicho de una manera más elegante por el eurodiputado de IU Willy Meyer :“Necesitamos una Unión Europea que sea capaz de garantizar los derechos humanos a todas las personas, independientemente del lugar del que provengan. Disponemos de un derecho europeo que garantiza los derechos especulativos del capital trasnacional, pero no el derecho a la vida de las personas. Alpha Pam era un ser humano, por encima del país de donde proceda, y no existe excusa alguna para que los Estados miembros, y subsidiariamente la Unión, no asuman la responsabilidad de proteger la vida de todos los seres humanos”

RAJOY, HOLLANDE Y CIA PISOTEAN LA DIGNIDAD DE EUROPA

Lo que ha pasado con el vuelo del Presidente de Bolivia no es un incidente diplomático:  es una prueba más de la pérdida de valores democráticos en esta vieja Europa que, en éste y otros muchos terrenos,  hace ya mucho tiempo que se cree más de lo que es. 

Es vergonzoso que países como España, que se prestaron en innumerables ocasiones  a permitir el traslado ilegal de presos en los tristemente famosos "vuelos de la CIA" se hayan prestado a vulnerar la ley, una vez más,  tratando al Presidente democrático de Bolivia como si fuera un delincuente y violandotodas las normas jurídicas internacionales que regulan los desplazamientos aéreos de los jefes de Estado.

UNASUR (unión de naciones sudamericamenas) tiene toda la razón cuando denuncia los hechos y cuando sus dirigentes manifiestan que Francia, España, Portugal e Italia sólo se han atrevido a actuar así porque se trataba de un país sudamericano de los que siguen considerando "de segunda categoría". Por muy dictatorial que sea China, este cuarteto de enanos jamás se hubieran atrevido a hacer algo parecido con un avión en el que viajara el Presidente de la República popular China o un mafioso como Vladimir Putin.

Que todo ésto haya acurrido por obedecer al "simpatíquisimo" Presidente Obama en su intento de capturar a un ciudadano norteamericano que había denunciado, precisamente, las actividades ilegales de la CIA espia  a mandatarios de países europeos no hace más que añadir un componente de patetismo a la execrable posición de Rajoy, Hollande y compañía. En lugar de conceder asilo a la persona que les ha denunciado las actividades de las que eran víctimas , han preferido crear un grave incidente diplomático para entregar Snowden a los Estados Unidos. Penoso y repugnante

 

 

 

 

 

LAS MENTIRAS EN TWITTER

Me parece imprescindible empezar el año con la lectura de este artículo relativo a las trampas en las que podemos caer los usuarios de redes sociales http://latiradera.wordpress.com/2012/07/15/445-568-politicos-y-tres-piedras/

LA MATANZA DE NEWTON Y LA ASOCIACION NACIONAL DEL RIFLE

El problema de lo que pasa en EEUU con las armas obedece a la presión de un lobby ultrapoderoso - la Asociación Nacional del Rifle -  con un presupuesto de más de 200 millones de dólares y que financia (o sea, compra la voluntad de) periodistas, medios de comunicación y campañas electorales de políticos de todos los colores.

Las invocaciones de la 2a enmienda de la Constitución no son más que cuentos chinos : la segunda enmienda no obliga a que los ciudadanos dispongan de armas de guerra semiautomáticas capaces de matar a kilómetros de distancia y que, en este caso, han sido utilizadas para masacrar niños a escasos metros.

Esta locura sólo se explica por la codicia de los fabricantes de armas y por la sumisión de los políticos a sus intereses a cambio de la financiación de sus campañas.

Lo que digo no atañe sólo a los EEUU. Aquí, en España,  el facherío está lanzando una campaña contra la financiación pública de los partidos y a favor de su financiación privada (o sea, su dependencia de los intereses económicos que los financien). Es un problema muy de fondo y que afecta a directamente a la calidad democrática

LOS TRANSEXUALES NO SON ENFERMOS

https://www.change.org/es/peticiones/organizaci%C3%B3n-mundial-de-la-salud-oms-la-transexualidad-no-es-una-enfermedad-mental?utm_source=action_alert&utm_medium=email&utm_campaign=11811&alert_id=oZPrSNDruO_pGBOeaGyFR

LA CUMBRE EUROPEA EN DOS PALABRAS

Óxígeno para el euro y para el sistema y casi nada de oxígeno para que respiren las personas.  (los fondos de inversión para el crecimiento de TODA Europa apenas superan el montante de los fondos movilizados para rescatar a la banca española)

PARA ENTENDER COMO Y POR QUE NOS ESTAMOS HUNDIENDO

Aqui tenéis un enlace a uno de los analistas que mejor nos permiten seguir en directo el hundimiento del Titànic

LA PRIMERA DE MERCKOLLANDE

Muerto Merckozy (Merckel + Sarkozy), un nuevo fantasma recorre Europa : Merckollande. Aquí tenéis una referencia periodística de su intervención en la campaña griega : sois muy soberanos, os repeto mucho, pero cómo pongáis en cuestión los compromisos de autoahogamiento adquiridos se va a montar la gorda (traducción libre de ésta reseña en la prensa francesa).

Lo digo sin hacer la grosería de negar las diferencias en el discurso de Hollande y Merckel y desde la alegría que sentí por la derrota de Sarkozy pero muy contento por haber apostado por el Front de Gauche y por Syriza. Demasiadas veces, cuando llegan los socialistas les acompaña una alegre música de izquierdas pero, cuando ya están a tu lado, te das cuenta de que la letra que cantan se parece bastante a la de la derecha

A VER SI ACIERTAS

Leed este texto: a ver si adivináis quién es el líder de qué partido europeo que se ha ido a Grecia a hacer campanya cargando contra Syriza :

"En el programa de la Izquierda hay dos elementos: la anulación de todo lo que se ha decidido sobre los salarios, es decir, la anulación de la reducción salarial y la creación de un salario mínimo de 1.300 euros. ¡Es una locura! ¡Una completa estupidez! Si realmente se le pide a alguien que aplique este programa esto equivale a preguntarle "¿Cómo prefieres suicidarte? ¿con una pistola o con un hacha? Por eso no podemos colaborar con este programa, que es un programa de mentiras. Personalmente, comprendo a los griegos. Se les dice "1.300 euros de salario mínimo y la supresión de los recortes salariales". Y claro, ellos responden sin dudarlo "Me lo quedo ahora mismo". Y dios baja de los cielos y la paz reinará entre los hombres.

Pero todo el mundo sabe que un gobierno de izquierdas no conseguirá elevar a 1.300 euros el salario mínimo ni podrá suprimir las decisiones anteriores. Es muy sencillo. Si se cuestionan el Memorándum, si dan marcha atrás en la reducción salarial y fijan este salario mínimo, entonces la Unión Europea dirá "Se acabó. No vamos a dar más dinero.

Entonces, ¿me podéis explicar cómo van a pagar estos sueldos? ¿con qué dinero? ¿de quién? ¿de dónde? porque Europa no dará más dinero. Y entonces las arcas griegas se vaciarán. ¿Con qué van a pagar a los funcionarios, al Ejército, a los pensionistas? ¿De qué manera impondrán ese salario mínimo de 1.300 euros? No lo harán. Y claro, entonces la gente saldrá a la calle -cosa que entiendo- y dirán "Nos habéis prometido algo y lo queremos". Y habrá un conflicto social. Y la izquierda no podrá responder al conflicto social porque no tendrá dinero. ¿Y quién pondrá entonces orden? En Grecia hay una tradición. En Grecia hay una tradición.... He aquí el problema.

Y entonces, cuando se me preguntáis "¿vais a colaborar con la locura? No. Entonces, ¿quiere decir esto que vamos a colaborar para que todo siga igual? Tampoco.

Por lo tanto, lo que hace falta es que los griegos envíen al Parlamento una tercera fuerza que sea capaz de influir sobre unos y sobre otros".

Tic tac tic tac tic tac tic tac...

Ya?

La respuesta (al revés, claro) : oeporue edrev oditrap led etnediserp, tidneb nehoc

A mí, particularmente, me da mucha pena. Podéis verlo en :

http://www.palo.gr/cluster/multimedia/politikh-nea/628/?clid=4892404&mid=51362

EL EURO SE HUNDE, QUE HACEMOS?

Grecia no aguanta más en el euro y España sigue la senda de Grecia. Es decir : vamos a más paro y más recesión.En su rueda de prensa de hoy, Mariano Rajoy ha decidido que su papel en esta obra es dirigir la orquesta del Titánic... quizás no quiera o no sepa hacer otra cosa.

Pero, desde la izquierda, deberíamos ser capaces de dar alternativas sobre cómo afrontar el naufragio.

IU fue la única que explicó, hace más de diez años, que unificar la política monetaria sin hacer lo mismo con la económica y la fiscal (por no hablar ya de la social) era un error mayúsculo. Nuestro análisis se ha demostrado acertado y la situación está a punto de explotar. La posición alemana - defender lo suyo y los demás que se aguanten - no puede funcionar; los eurobonos de Hollande ya no son suficientes... hemos de intentar controlar la voladura del euro?, cómo?, asistir sin más al hundimiento del barco? inventar un euro nuevo?, crear dos eurozonas con reglas de juego diferente?...

La gente percibe que va a vivir un terremoto y sólo desde la izquierda tenemos la libertad para responder a su preocupación y señalar alternativas. Señalar culpables y acompañar  el cabreo ciudadano no es suficiente

LO QUE PASARA EN FRANCIA Y GRECIA

Lo de Francia está pendiente de las legislativas del 10 y 17 de junio : de ellas dependerá que Francia tenga un Presidente de izquierdas con un gobierno de derechas (la famosa "cohabitation") o un Presidente de izquierdas con una mayoría también de izquierdas en el Parlamento y el Gobierno... ahí es nada.  yo mismoMi pronóstico es que, afortunadamente, será lo segundo. De aquí a junio todo será campaña y Hollande se beneficiará del aura de lo novedoso y aún sin quemar y del descabezamiento de la derecha tras la retirada de Sarkozy a un segundo plano. Si, además, el Front de Gauche es decisivo en la Asamblea Nacional ésta ya sería de matrícula de honor a la hora de hacerle una llave de judo al dogmatismo neoliberal que preside la política europea.

Lo de Grecia es un mosaico inextricable y con los "maravillosos" análisis que se leen en la prensa uno acaba por no enterarse de nada. Primer dato. El partido Nueva Democracia, que oímos decir que es el ganador de las elecciones (y técnicamente lo es), tiene un 18% de votos: un 18%!. La coalición de gobierno (PP - PSOE, para entendernos) ha pasado de tener el 77% de los sufragios en las elecciones de hace 3 años a tener sólo el 32% (los dos partidos juntos). El equivalente a IU es la segunda fuerza con el 17% (uno menos que Nueva Democracia) , con la particularidad de que detrás va el Partido Comunista con un 8 y pico por ciento de los votos)... Todo ello salpìmentado con la entrada de los neonazis y la subida del nacionalismo helénico de derechas. Alguién podría imaginar un terremoto electoral mayor?.

Técnicamente, se pueden convocar nuevas elecciones y también se podría constituir un nuevo gobierno que quisiera seguir haciendo de lacayo del tripartito (Comisión Europea, FMI y BCE) ... pero a la vista de cómo le ha ido al anterior gobierno, lo mismo faltan voluntarios. Lo único cierto es que los griegos ya no pueden aguantar más dosis del famoso Jarabe del Doctor Rajoy, fabricado por los no menos afamados Laboratorios Merckel, y que yo mismo si ésto no se entiende y si a los griegos se les sigue queriendo hacer pasar lor el aro, en Grecia se va a montar una de muy gorda como hace muchos decenios que no se ha visto en Europa

Y una más para reivindicar una profecía que hice en un artículo anterior y que las elecciones griegas y también las  francesas han ratificado : En los primeros años de la crisis, muchos países europeos se comportaron electoralmente aúpando a los conservadores porque se siguió el viejo criterio de que la izquierda era buena para hacer políticas sociales pero la derecha era mejor para gobernar la economía. Pero la crisis es tan larga y tan dura que ésto ya no cuela. La gente está hasta las narices y querrá, cada vez más, cambios de verdad

Y otra ya para acabar : yo mismo En este contexto, la izquierda alternativa y verde - que tantos enterradores han enterrado tantas veces - está llamada a jugar un papel político esencial en Europa, en España... y en Baleares, vayan tomando nota

Enlace para seguir las elecciones griegas on line

http://national12.ekloges.dolnet.gr/index.php?lang=enecciones

EL FRENTE DE IZQUIERDAS ROMPE LAS PRESIDENCIALES EN FRANCIA

Jean-Luc Mélenchon, candidato a la Presidencia de Francia en la formación homóloga de IU (el Front de Gauche) rompe todos los pronósticos  y se sitúa como tercera fuerza en un sondeo de BVA, por encima del Front National de Marine Le Pen y la formación centrista de François Bayrou

Hace pocos días, el Frente de Izquierdas "tomó" simbólicamente la Bastilla en una megamítn que reunió cerca de 100.000 personas (muchas más que el también megamítin con el que Sarkozy, pocos días antes, había iniciado formalmente su campaña).

Mientras Hollande hace una campaña de perfil bajo tendente a plantear el dilema entre cambiar o continuar como hasta ahora (el mismo dilema que usó como mensaje principal Mariano Rajoy), Mélenchon canta las verdades del barquero y tiene un programa muy potente que renuncia al pragmatismo y apuesta por el cambio real.

La candidata verde, lastrada por un acuerdo  preelectoral en las legislativas con el Partido Socialista que ha sido impulsado por el inefable Cohen-Bendit (quien incluso llegó a poner en cuestión la conveniencia de que Los Verdes se presentaran a las elecciones) está en el 2% y con tendencia a la baja.

Mélenchon, pues, sube en una oleada de apuesta por el cambio que supera las fronteras partidistas y alimentada por todos aquéllos que no se fian de que este cambio "real" pueda venir de la mano del Partido Socialista... y ésta oleada, semana tras semana, no deja de crecer

CUAL ES EL FUTURO DE LA INDIGNACION?

Es dificil predecirlo pero lo que demuestran las manifestaciones de ayer en todo el mundo es que tiene un presente espectacular: la movilización sincronizada de tantísimas personas desde Sidney hasta Los Angeles no tiene precedentes.

Si hoy sólo estás de humor para celebrarlo y para reforzar tu alegría quédate aquí y no sigas leyendo este artículo, pero si te ves capaz de aguantar una reflexión sobre las amenazas y las oportunidades que pesan sobre el 15-M pues... ahí van.

Resumiendo mucho (estamos en Internet), creo que el movimiento de indignados puede acabar en tres cosas (de peor a mejor):

-una expresión estéril del descontento popular ante las consecuencias de la crisis (la peor opción y no la más probable)

- una expresión de descontento capaz de hacer asumir al sistema la parte menos sustantiva de su lenguaje, sus valores y sus prioridades (opción intermedia y la más probable)

- una expresión de descontento capaz de impulsar de manera decisiva un cambios reales en la política y la economía (la mejor y tampoco la más probable).

Si lees las encuestas que hoy publican El Pais y El Mundo verás que los movimientos del cuerpo electoral poco tienen que ver con lo que ayer reivindicábamos en las calles de medio mundo

Y, mientras ésto sea así, la tercera opción seguirá siendo irrealizable : hay que conjugar movilización social y movilización política.

Si en el movimiento de los indignados se imponen las tesis antipolíticas, el neoliberalismo no tiene nada que temer.

Así lo entienden, entre otros, los cientos de miles de personas a las que aludía en un artículo anterior y que, en estas elecciones, abandonarán antiguas opciones para apoyar a IU. Pero ésto no basta: es imprescindible que  la izquierda alternativa, en su pluralidad, se refuerce aún mucho más si es que queremos que las cosas cambien de verdad

DSK: "UNE AFFAIRE DE MOEURS"

Yo que me meto en todos los berenjenales posibles no habia dicho, hasta hoy, ni una palabra sobre Strauss-Khan. Romperé mi silencio sólo para hacer tres reflexiones básicas

1.- DSK aún no está juzgado pero está PREjuzgado por casi todo el mundo desde las primeras 24 horas posteriores al estallido del "affaire". Los avatares de la investigación deberían hacer dimitir al 75% de los periodistas y opinadores que, sin rubor, han afirmado una cosa y la contraria sobre tema tan delicado... cuando lo más prudente es que aún no hubieran afirmado ni la una ni la otra.

2.- Lo que ya no arregla ni Dios ni ningún tipo de investigación es el PREjuicio de miles y miles de ciudadanos que. desde el primer momento, han optado, sencillamente, por la versión que más satisface su escala de valores: muchos de los que prefieren pensar en una pobre mujer, perteneciente a una minoría étnica y brutalmente avasallada por la representación misma del poder y del dinero piensan que ésto ha sido así desde el primer momento y a pies y juntillas. Y muchos de los que prefieren pensar en conspiraciones políticas al más alto nivel que utilizan mujeres de la limpieza como instrumento de sus designios... pues lo mismo. Pocos han tenido el valor intelectual de confesar, simplemente, que no saben lo que ha pasado

3.- La imbricación entre sexo y política es un producto muy arraigado en el mundo anglosajón que ha prosperado divinamente en el caldo puritano y calvinista. Para cargarse a un presidenciable norteamericano basta un poco de semen en la falda de una becaria o una relación adúltera suficientemente verosímil.

La dulce Francia es mucho más reticente a politizar estos temas a los que califica de "tema de costumbres" (affaire de moeurs). En España, la cosa va mucho más allá y al Sur de los ombligos políticos no se adentra ni la prensa más amarilla. Por tanto, si DSK está en el disparadero político en Francia no es por haber tenido una relación sexual adúltera sino porque se pueda presumir que ha habido violencia o que no haya sido consentida

Mi duda es saber si la progresiva americanización de la política europea acabará saltando esta barrera y convirtiendo, también en Francia y en los países latinos, los "affaires de moeurs" en "affaires d'Etat"

QUE HAY DETRAS DEL ROLLO DE LOS PEPINOS?

El problema es una bacteria mutante o la manera como está organizado el mercado alimentario?.

 Aquí os dejo con un magnífico artículo de Gustavo Duch que lo explica muy bien

TABACO, DROGA LEGAL

El tabaco se llevó por delante a 5,5 millones de personas el 2010. El alcohol a unas 775.000.

Las drogas ilegales no pasaron de las 100.000.

Las estadísticas son muy aproximadas y no incluyen las muertes indirectas: las de tráfico provocadas por las drogas o las de los delitos relacionados con el narcotráfico... pero miles de muertos arriba o abajo las cifras cantan a más no poder: la posición oficial sobre las drogas es insostenible. Se juega a actitudes hiperrepresoras con algunas drogas  para contentar a la opinión pública mientras se toleran las más lesivas por idéntica razón.

Sabéis que cual sería la mejor política de prevención de drogas?. Que la gente fuera mucho más feliz de lo que es 

ATOMKRAFT, NEIN DANKE

Es, sin duda, la noticia del dia. Alemania es el primer país industrializado que renuncia a la energía nuclear, el primero que grita que el rey está desnudo, el primero que desmiente el chorreo de chorradas que vomitan las televisiones cada vez que alguien plantea este tema y que, por supuesto, están financiadas por las grandes corporaciones que viven de este cuento.

Es una medalla para Anbgela Merkel pero también para todo el movimiento político social que. desde hace muchísimos años, ha sabido generar en la opinión pública alemana una sólida posición en contra de la mayor locura tecnológica fabricada por el hombre

LLAMAZARES, BIN LADEN Y ZP

Si ayer hubiera tenido dudas sobre mi militancia en IU - que no es el caso - hoy se habrian disipado.

Con la que está cayendo en torno a la muerte de Bin Laden, Gaspar ha cogido el micro del Congreso y le ha cantado las 40 a ZP. Obama, aunque sea negro, simpático y nobel de la paz, se ha saltado a la torera el derecho internacional y los principios más elementales del Estado de Derecho... y mantiene como Director de la CIA a un defensor de la tortura (perdón: de los "métodos de interrogatorio avanzados").

El circo políticomediático del pensamiento único considera todo ésto un detalle irrelevante frente a la maldad intrínseca de Bin Laden. La consecuencia es que, en una encuesta radiofónica, un 30% de los participantes ya justificaban hoy mismo la práctica de la tortura.

Menos mal que Gaspar, IU, articulistas como Matías Vallés y personas corrientes con las que hoy he tenido la oportunidad de conversar me han hecho ver que el coraje democrático aún no había sido definitivamente arrollado

PERDON, PERO NO CONSIGO SUMARME A LA FIESTA POR LA MUERTE DE BIN LADEN

Pues no, no me puedo sumar a la oleada de euforia que ha despertado la operación de comando que ha acabado con la vida de Bin Laden. Pero antes de que ésto sirva de base para que el Supremo ilegalice la candidatura de EU al Ayuntamiento de Palma (o antes de que el Supremo ilegalice a la misma EU) me gustaría explicar por qué.

A mis 55 años tengo más claro que nunca que no pienso alegrarme en ningún caso de que una persona muera violentamente a manos de otra persona:  ni por aplicación de la pena de muerte ni en operación militar alguna; ni por venganza ni por supuesta justicia; ni por Dios ni por Alá.

Sé que ésto me distancia de todos los líderes y medios de comunicación mundiales que en estos mismos instantes están haciendo carreras para mostrar su satisfacción por la muerte de Bin Laden, pero también sé que ésto me coloca a mayor distancia de un miserable como Bin Laden  de lo que puedan estarlo quienes hoy bailan alegremente sobre su tumba: éste es mi consuelo y el refugio que me da seguridad

Los asesinatos selectivos de líderes políticos son escasos en número (afortunadamente) y suelen tener un efecto boomerang: galvanizan a su entorno político y social y los convierte en mitos poco menos que indestructibles. En todo caso no tienen un peso decisivo en los procesos políticos de fondo  En cambio los "anónimocidios" se cuentan por decenas de miles cada día en un montón de conflictos de los cuales la opinión pública ni siquiera tiene la ocasión de enterarse.

Por otra parte, lo que sí me parece una ley sociopolítica ineluctable es que "en esto de matar, todo es empezar". Salvando las distancias, la muerte de Bin Laden responde a la misma lógica que el intento frustrado de asesinato de Gadaffi llevado a cabo por la OTAN con la colaboración activa del gobierno español (un intento de asesinato ilegal e inmoral y que se ha cobrado como víctimas colaterales la vida del hijo del dictador y de tres niños de corta edad). Me pregunto si ETA y su entorno no estarán haciendo chistes sobre si lo mejor para poder presentarse a las elecciones es comprarse un bombardero y renunciar a las operaciones terrestres

En fin, que yo me bajo de este tren. Me encontraréis tranquilamente sentado junto a la estatua de Ramon Llull, ésa que mencioné en un artículo reciente y cuyo pedestal reza la siguiente frase del monje mallorquín: "Justitia procurat pacem et injuria bellum". Y de ahí no me van a sacar

LOS LIBIOS, "PROTEGIDOS" A FUEGO LENTO

El  objetivo fundamental de las potencias occidentales en Libia es conseguir que de todo este lío surja un gobierno amigo, una sólida cabeza de puente en la zona y un control cómodo de sus recursos petrolíferos.

El segundo objetivo es  no castigar a las respectivas opiniones públicas con el hecho de que haya bajas propias y mandar un recado a los regímenes de la zona en el sentido de que se les puede mover su silla sin necesidad de entrar en aventuras tipo Irak o Afganistán

Que aún no hemos hablado de la protección de la ciudadanía Libia?. Exacto: éso viene en tercer lugar.

En cuanto a la resolución de la ONU, vulnerada desde el segundo día de la intervención, ni siquiera va en ningún lugar.

Sé que el análisis es un poco duro pero así es la cosa. Por éso la guerra ha entrado en un "impasse" que se compadece tan poco con esta llegada del 7º de Caballería para salvar a la diligencia que algunos ingenuos esperaban

Al ejército libio se le pretende desgastar, dejarlo con dificultades de aprovisionamiento e ir minando progresivamente sus efectivos como paso previo a que un casi inexistente ejército insurgente  abra paso a una nueva situación. La población libia que muere cada día y a la que teóricamente se pretendía proteger se convierte así en un daño colateral del conflicto.

La moraleja es clara y coincide con el primer análisis que muchos, entre los cuales Izquierda Unida, hicimos del conflicto: no se defienden los derechos humanos con bombardeos a cinco mil metros de altura o, como decía Ramón Llull en la Edad Media, "justitia procurat pacem et injuria bellum

QUE VERGUENZA!

Lo explica Aina Comas mucho mejor de lo que podria hacerlo yo.

Os recomiendo daros una vuelta por su bloc

Italia quiere que los refugiados de la guerra de Libia y Tunez que han llegado a sus costas puedan acceder al resto de los países de la Union Europea pero la respuesta ha sido no. En resumen, la postura de España y el resto de los miembros europeos de la OTAN es: bombardear para defender los derechos humanos sí, pero que me venga gentuza de ésta a mi país con el paro que hay, ni hablar!. Qué vergüenza!

A LA GENTE DE IZQUIERDA QUE APOYA LOS BOMBARDEOS

Hay alguna gente de izquierdas y que se autoconsidera pacifista que, en estos momentos, se solidariza con los ataques aéreos de la OTAN en territorio libio.

A ellos y ellas  van dadicadas estas líneas, sin ánimo de pontificar pero intentando aportar algunas ideas para el debate

Defender con las armas en la mano a quienes defienden la libertad es no sólo legítimo sino necesario. Así que si no vemos otra cosa que el conflicto entre gadaffi y los insurgentes, el conflicto de aquí y de ahora, la intervención militar de los países occidentales puede parecer justificada. Pero a mí, sinceramente, me cuesta no analizar la cuestión yendo un poco más allá

1.- Por qué pasa lo que pasa?, qué propicia las guerras civiles y las dictaduras? No son la pobreza, la incultura y las desigualdades?  y que están haciendo los gobiernos occidentales para  que esta situación de fondo cambie? Acaso no vamos en la dirección contraria: hacia un mundo cada vez más desigual? Podemos aspirar razonablemente a controlar las consecuencias de esta situación de fondo sólo con bombardeos aéreos?

2.- Los gobiernos occidentales contemporizan, venden armas y dan apoyo a los dictadores siempre que les conviene. Lo hicieron con los talibanes de Afganistan, con Saddam Hussein y con el propio Gadaffi (antes, obviamente, de descubrir que eran gobiernos perversos y que había que bombardearlos). Actualmente, lo siguen haciendo con Arabia Saudí, con Israel (que reprime brutalmente a los palestinos de los territorios ocupados) y con Marruecos (que incumple las resoluciones de la ONU respecto al pueblo saharaui y que vulnera los derechos civiles de su propio pueblo). Qué diferencia hay entre lo que pasa en Libia y lo que pasa en Siria, en Barein o en la mayoría de países del Africa Subsahariana? . La mitad de los países integrantes de la ONU no son democráticos. En estos momentos hay en el mundo una treintena de conflictos armados que ni siquiera aparecen en el telediario porque benefician o, como mínimo, no perjudican los intereses de los países desarrollados. Es la guerra la solución para afrontar este problema? 

3.- Hace nueve años que se intervino en Afganistán. Se ha creado una situación de paz de libertad y de seguridad?. O no es más cierto que seguimos en guerra para sostener un gobierno que sólo controla una parte minoritaria del territorio en el que, además, ni siquiera se respetan plenamente los derechos humanos? Quizás avanzaríamos mucho más rápidamente en la construcción de la paz si en vez de regar Afganistan con balas y obuses la regáramos con los beneficios que la industria armamentística ha obtenido con el conflicto

Enviar a gente a la muerte, enviar  a gente absolutamente inocente a la muerte (porque ésta y no otra es una de las inevitables consecuencias de la guerra y de bombardear a 5000 metros de altura)  es una decisión gravísima que yo no puedo apoyar si advierto detrás intenciones solapadas y actitudes hipócritas, si no observo la voluntad de eliminar las causas profundas del conflicto y si no pienso que las consecuencias a largo plazo vayan a ser realmente positivas.

LIBIA: SIETE IMAGENES VALEN MAS QUE MIL PALABRAS

Que nadie se escandalice: cuando se hicieron estas fotos aún no sabían que Gadaffi era un dictador sanguinarioque atentaba contra los derechos humanos del pueblo libio

 gAD

G

G

G

G

G

G

Y ahora unas pocas frases

Este es un país de puentes, de acuerdos y de paz. La mejor garantía de la seguridad es la  paz, no la guerra

Mi idea de España es la de un país (...) defensor de la paz y la solución multilateral de los conflictos.

Toda guerra es un fracaso

Todas son de Zapatero (del de antes, por supuesto)

 

LIBIA: HIPOCRESIA Y CINISMO

Si eres uno de los que cree que la intervención en Libia es para defender la democracia y los derechos humanos no te preocupes mucho pero, por favor, no dejes de leer este artículo.

Digo que es normal  porque te lo está diciendo tanta gente, tantos gobiernos, tantos medios de comunicación  y hasta Los Verdes de Cohen Bendit y compañía (éstos, desde lo de Serbia, nunca faltan a la cita) que, claro, ¿como no va a ser cierto que la cosa va de defender la democracia y los derechos humanos?

Sin embargo, sólo te planteo unas preguntas: ¿si Gadaffi lleva 30 años ejerciendo de dictador sanguinario, por qué no intervinieron antes?; es más, ¿por qué cultivaban su amistad y el acceso a su petróleo?. Otra cosa: ¿oyes algo de intervenir militarmente en Arabia Saudí, Birmania, Corea del Norte o China para defender la democracia y los derechos humanos?. A ver si va a ser otra cosa.

Como hay gente que lo explicamejor que yo te dejo con dos lecturas. Una de un joven que se llama Xavi Galan y otra de un partido que se llama Izquierda Unida que, a pesar de ser votado por más de un millon de personas, sale menos en la tele que la madre de Ronald Reagan. Ahí van la opinión de IU y de Xavi

HIPOCRESIA CON LOS DERECHOS HUMANOS: LA PEOR

Que la política internacional es un asqueroso mercadeo presidido por intereses opacos e inconfesables es un hecho conocido.

Pero cuando se trata de derechos humanos el calificativo de asqueroso resulta claramente insuficiente. Nada más patético que la vieja Europa "descubriendo" hace cinco minutos que los regímenes amigos del norte de Africa eran, en realidad, regímenes autoritarios a los que urge cambiar ("descubrimiento" casualmente coincidente con el fin de dichos regímenes forzado por la revuelta popular). Aún más patéticas personas como Chacon o Jiménez que se creen en la necesidad de ir más allá y de reconocer públicamente esta actitud hipócrita de las democracias occidentales.

Que soy malo y les niego el derecho a la rectificación?. Para nada. La prueba del algodón es la siguiente: cuando les oiga hablar de la necesidad de cambiar otros regímenes autoritarios o dictatoriales que no estén en plena agonía les creeré de verdad y les reconoceré su mérito. Que tal si empezamos por Marruecos o Arabia Saudí? A que de éstos dos países no habéis oído ni una palabra?. Pues éso se llama hipocresía y tener una doble vara de medir con un tema tan delicado como los derechos humanos.

Yo aún no me he repuesto de un reciente despacho de agencia referido a China: "El gigante asiático (no el regímen dictatorial chino) aborta (no reprime) algunos conatos de protesta (manifestaciones populares en favor de los derechos humanos). Captáis la "sutileza" del lenguaje? Pero claro: es que China tiene mucha pasta, hay mucho negocio y además nos compra deuda

En fin, para acabar os planteo el contraejemplo de Hugo Chaves. Este no es que sea hipócrita, éste es tontoelhaba y un lastre grotesco para la izquierda latinoamericana. Aqui lo tenéis en un vídeo diciendo que no le consta que Gadaffi sea Gadaffi

CUBA

Siento tener que decirlo porque soy de los que han comprendido el inmenso valor de la revolución cubana al enfrentarse al imperialismo norteamericano en un momento en que éste consideraba (y aún considera) que la América Central y del Sur son su "patio trasero".

Siento tener que decirlo porque siempre me he enfrentado a quienes despreciaban los logros de la revolución cubana en materia de salud y educación. Y porque siempre he defendido que las democracias donde los niños mueren de miseria, analfabetos y buscando entre la basura algo de valor, como pasa en tantísimos países de Centro y Sudaméríca, no tienen nada de democráticas.

Pero la rectificación anunciada por Raúl Castro en el día de ayer ni está bien orientada ni será suficiente para evitar el fracaso de la revolución que pretende conjurar.

Está bien dejar una parte de la economía en manos de la iniciativa privada siempre que los poderes públicos se reserven el control de los sectores estratégicos, pero lo que necesita el régimen cubano para legitimarse y consolidarse es dar paso a un sistema de pleno respeto a las libertades individuales y colectivas y de democracia política plena.

Si no, la anunciada "apertura" económica puede acabar en un engendro " a la China" de capitalismo agresivo controlado por el Estado y envuelto, para más INRI, en una bandera roja; un modelo deplorable en lo social y en lo político que, más tarde o más temprano, derivará en más capitalismo, menos estado y menos bandera roja.

HAGAMOS ALGO POR WIKILEAKS

"Nunca sucedió antes", es el título de un editorial de El Pais de hoy que se refiere a la filtración masiva  de informes diplomáticos a través de Wikileaks.  "...hoy la ciudadanía es más libre que ayer, y los grandes poderes se saben más vigilados

Julian Assange y Wikileaks son benefactores de la democracia y han hecho una gran contribución a la transparencia de un  mundo particularmente sucio y opaco: el de las relaciones internacionales.

Hoy sabemos muchas más cosas sobre la corrupción del gobierno marroquí e italiano, los engaños de Zapatero respecto a los vuelos de la CIA y a las detenciones ilegales y torturas a presuntos terroristas; respecto a las las fuerzas que empujan en favor de la invasión de Iran, las investigaciones por parte de la CIA de la vida privada del Secretario General de la ONU, la posición de China respecto a Corea y el ataque que organizó en 2009 contra Google, las relaciones entre Cuba y Venezuela,  la posición de Pakistan respecto al islamismo radical, etc., etc.

Y mañana, con suerte, sabremos los entresijos de esta conjura internacional contra el mensajero, el montaje penal contra Julian Assange, el intento de sacar a Wikileaks de la red y el intento de cortar los apoyos financieros que acaba de materializarse en la cancelación de su cuenta bancaria.

En esta batalla indecente del Poder para evitar que sepamos lo que hay bajo su mugriento taparrabos debemos encontrarnos todos. ¿Qué podemos hacer por Wikileaks?

HAMBRE EN EL MUNDO

"Hola Eberhard!

Ayer era el Día Mundial de la Alimentación. Hubo un debate en RNE con José Antonio Marina, el director de la FAO en España y el director de estudios sobre hambre y pobreza de la Universidad de Córdoba, sobre si es posible erradicar el  hambre del mundo.

Triste conclusión, “no hay voluntad política para ello”.  Sí es posible, la tierra produce alimentos para todos, es un problema de distribución.  Mil millones de personas pasan hambre, cada día mueren 50.000 personas de hambre, 17 millones al año. Los gobiernos se han preocupado por la gripe A, nos alarmamos por los accidentes de tráfico que hay cada año... y  nos quedamos impasibles ante esta gran tragedia.

¡¡¡Es espeluznante!!!, un claro ejemplo del interés que hay por resolver esta tragedia, el presupuesto regular de la FAO de 10 años es el equivalente a lo que el mundo se gasta en armamento en un día.  Esto lo dice todo.

Alguien dijo, las persona que tienen hambre no tienen voz, y el hambre no es contagiosa, (no es la gripe A).

Resultaría ingenuo si te preguntara que pasa en esa persona que en su carrera política comienza con las ideas de luchar por estos temas y acaba haciendo nada. Parto de la idea (puede que también ingenua) que a la persona que se mete en política le mueven  las ganas de dar soluciones a estos problemas de calado humano, (pienso en políticos locales,  nacionales, europeos, ..). Que registros cambian que impiden acabar con estos problemas, aunque solo fuera por egoísmo inteligente debería dársele una solución.

¿No crees que el logro máximo de la inteligencia es la ética, la puesta en práctica de ésta?

Idea: podrías hablar en tu blog de este tema, que se oiga. Desde la  izquierda debemos entrar en estos debates, deberíamos dejar claro que esta es una de nuestras luchas"

Gracias X por tu correo. Lo he encontrado tan interesante que, ya ves, me he limitado a reproducirlo sin más

LIU XIAOBO, QUE BIEN!

Excepcionalmente, el Premio Nobel de la Paz se lo acaban de otorgar a alguien que no tiene las manos manchadas de sangre.Es una gran noticia para el propio premio y tambien para los amantes de los derechos humanos.

Para gente de izquierdas como yo, aun es mejor noticia. Capitalismo economico y dictadura politica es una mezcla repugnante. Si, encima, la mezcla se adorna con una bandera roja, la resultante es sencillamente vomitiva.

El gobierno de la segunda potencia economica y de la primera dictadura del mundo ha dicho que este premio era una obscenidad. No hacen falta, pues, mayores argumentos: enhorabuena a Liu Xiaobo y a todos y todas los amantes de la libertad

... Y AHORA A POR LOS GITANOS

Durante siglos, clero y nobleza chuparon la sangre de campesinos y menestrales de manera inmisericorde. Vivian como dioses mientras que la gente de a pie vivia en una miseria inimaginable.

La enormidad era tal que se necesitó canalizar la indignación de los humildes en otras direcciones distintas a las de sus monasterios y castillos.  Judíos y brujas sirvieron a tal fin con bastante eficacia. Los impuestos, los censos y las servidumbres eran datos de la realidad tan  sólidos, enormes e inamovibles como ahora lo son las reglas del mercado. Así que nada era más práctico que inducir a pensar que los verdaderos enemigos de la gente estaban entre ellos mismos: en sus vecinos un poco "diferentes".

Con la crisis ha aumentado el malestar del personal y, como dije en mi anterior artículo, el trasfondo real del asunto es que la crisis que han provocado banqueros y especuladores la quieren hacer pagar a trabajadores, parados y pensionistas.

Así que lo que hacen los sirvengüenzas tipo Sarkozy y Berlusconi es distraer al personal y hacerles creer que una medida de interés frente a la crisis puede ser deportar a unos cientos de gitanos a su pais de origen Y cuela! Les cuela entre quienes creen que ésto es directamente útil y admisible y les cuela entre quiernes manifiestan su desacuerdo pero se engolfan en un debate interminable sobre el impacto de los núcleos barraquistas en las grandes ciudades

La derecha más derechona saca votos explotando los instintos más insolidarios de la gente y la izquierda desarbolada, de la que ZP se ha convertido en un gran exponente, masculla palabras inconexas que le dan cuartelillo a los sinvergüenzas y critican a una comisaria de justicia luxemburguesa que, con las tripas revueltas, se habia atrevido a gritar "Basta!, basta!" 

PER GAZA, COM A MINIM SIGNAR

Na Pilar Fuertes m'ha enviat aquesta possibilitat de signar per Gaza i en favor dels drets del poble Palestí. Es un petit gest però que, sumat al de centenars de milers de persones, cobra molt de pes i significat.

Queridos amigos y amigas

El mundo esta horrorizado por el ataque israelí a la flotilla en Gaza. Es hora de investigar los hechos, aclarar responsabilidad y poner fin al bloqueo contra Gaza. Firma la petición mundial, y reenvíala a todos tus amigos:

¡Firma la petición!



El mortífero ataque israelí a la flotilla humanitaria que se dirigía hacia Gaza ha dejado al mundo en estado de shock.

Al igual que cualquier otra nación, Israel tiene el derecho a la legítima defensa. Sin embargo, este incidente constituye un uso desproporcionado de la fuerza bruta para defender una política monstruosa y letal: el bloqueo israelí de Gaza, en donde dos tercios de las familias no saben dónde encontraran su próxima comida.

Las Naciones Unidas, la Unión Europea y la mayoría de los países y de las organizaciones multilaterales ya le han exigido a Israel que levante de inmediato el bloqueo, y ahora la ONU ha demandado que se lleve a cabo una investigación exhaustiva sobre el ataque a la flotilla. Pero sin una presión masiva por parte de los ciudadanos, nuestros líderes podrían limitar su respuesta a palabras vacías; como lo han hecho tantas veces hasta ahora.

Alcemos un clamor tan ensordecedor que no pueda ser ignorado. Firma la petición exigiendo una investigación independiente sobre el ataque, la rendición de cuentas por parte de los responsables, y un fin inmediato al bloqueo en Gaza. Haz clic para firmar la petición, y reenvía este mensaje a todos tus conocidos:

http://www.avaaz.org/es/gaza_flotilla_8/?vl

La petición alcanzó el objetivo de 200,000 firmas en 24 horas, y ya fue entregada en la ONU y a líderes mundiales. Para lograr un verdadero clamor, necesitamos alcanzar 500,000 y entregarla públicamente de nuevo, para demostrarle a la clase política que meras declaraciones y comunicados de prensa son inaceptables, y que ciudadanos de todo el mundo estamos siguiendo los hechos con mucha atención y exigimos acción.

Mientras la Unión Europea decide si ampliará o no sus relaciones comerciales con Israel, mientras Obama y el congreso Estadounidense deciden el presupuesto dedicado a la asistencia militar para Israel, y mientras Egipto y Turquía deciden sus siguientes pasos diplomáticos -- levantemos un clamor mundial inconfundible. Ha llegado la hora de que los responsables por el ataque rindan cuentas, y es hora de que Israel cumpla con las leyes internacionales y le ponga fin al bloqueo de Gaza. Firma aquí y reenvía el mensaje:

http://www.avaaz.org/es/gaza_flotilla_8/?vl

La mayoría de la gente en todo el mundo sigue compartiendo un sueño común: la existencia de dos estados viables y libres, Israel y Palestina, viviendo juntos en paz. Pero el bloqueo, y la violencia usada para defenderlo, esta envenenando ese sueño. En palabras de un columnista a sus hermanos israelitas en el diario Ha'aretz, "Ya no estamos defendiendo a Israel. Lo que estamos defendiendo es el bloqueo. Un bloqueo que se está convirtiendo en el Vietnam de Israel."

Miles de activistas pacíficos en Israel se han manifestado en protesta contra el ataque y el bloqueo, desde Haifa, hasta Tel Aviv y Jerusalén, a la vez que protestas multitudinarias ocurrían alrededor del mundo. Con independencia de quién fue quien lanzó la primera piedra (el ejército israelí dice que ellos no iniciaron la violencia), lo cierto es que los mandos de Israel fueron los que ordenaron el envío de helicópteros llenos de soldados armados para asaltar un convoy de barcos en aguas internacionales que transportaban medicinas y suministros básicos a Gaza, y que se han perdido vidas a consecuencia del asalto.

No podemos devolverles la vida. Pero juntos, tal vez, podemos convertir este día tan oscuro en una oportunidad, si unimos nuestras voces en un inapelable llamamiento por la justicia, guiados por un inquebrantable sueño de paz.

Con esperanza,

Ricken, Alice, Raluca, Maria Paz, Paul, Luis y el resto del equipo de Avaaz

ALGUNAS CLAVES SOBRE LAS ELECCIONES FRANCESAS

Primera: el que sueñe con que un viento de izquierdas recorre el Sur de Europa y nos beneficiará el año que viene me temo que puede esperar sentado. Con algunas particularidades "regionales", los resultados "clavan" lo que sería esperable de unas elecciones marcadas por las crisis: fuerte abstención,  castigo a lo que ahora mismo gobierna y crecimiento de las minorías

La fuerte abstención indica que la gente sufre pero que no confía en la política como instrumento para paliar su sufrimiento. No es que piense que todos son iguales, no es que espere a que haya  una posición radical y alternativa (que de todo había en estas elecciones y alguna opción como Lutte Ouvrière se ha pegado un batacazo considerable): es que piensa que los bancos ya mandan más que los gobiernos y que, al final, las alternativas reales de gobierno no tienen demasiado margen de maniobra para afrontar la crisis ni, en el fondo, demasiadas diferencias entre sí a la hora de hacerlo.

El primer argumento incrementa la abstención;  el segundo invita a buscar otras cosas que los partidos mayoritarios: Europe Ecologie, Front National, Front de Gauche... en este sentido, btienen mejores resultados de los esperados

El castigo al que gobierna, las ganas de echar mano "del banquillo" ha sido muy frecuente en las últimas elecciones de muchísimos países: es la desesperación del que quiere que pase algo, "lo que sea".  Así que lo que hoy en Francia es castigo a Sarkozy es muy probable que mañana aquí sea castigo a Zapatero (salvo que el remonte de la crisis, cuando seamos convocados a las urnas, sea lo suficientemente significativo para invertir la situación)

TONIGHT, TONIGHT...

Avui vespre coneixerem, si es compleixen les previsions, que Barak Obama és el nou  President dels Estats Units.

Hi ha qui diu que tant és, que allà tothom és de dretes i que tot això és una comèdia. Es parcialment cert, però només parcialment.

Els Estats Units estan molt escorats a la dreta en comparació amb l'Europa Occidental. Que voler redistribuir la riquesa sigui un insult del qual cal defensar-se ens dóna ben bé una idea del terreny que trepitjam. Cap dels grans candidats qüestiona res realment substantiu del sistema en l'ordre econòmic, cap està per l'abolició de la pena de mort ni pel matrimoni homosexual, entre molts d'altres exemples, però...

... Però en política i en la Història (que "tanto monta") ser semblant no vol dir ser idèntic, res no és immutable, res és immune a l'erosió del temps i dels grans corrents de canvi.

Obama significa un canvi fonamental des del punt de vista de la convivència racial (que tanta sang i tanta violència ha desencadenat als Estats Units), de la sensibilitat en temes socials i de l'oposició al sindrome d'imperi paranoïc que ha caracteritzat la política internacional de l'etapa republicana.

Només per això, que no és poc, o només per donar per sac als fills del KKK, esper que, aquesta nit, sigui una nit feliç

 
Powered by Life Type - Design by BalearWeb - Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS