Administrar


Estadisticas de visitas

Categoria: 2 Estat

PENSIONISTAS MAS POBRES

Me declaro en desacuerdo con el acuerdo sobre las pensiones. Los futuros pensionistas serán aún más pobres que los pensionistas actuales y todo en función de una lógica miserable por la cual la crisi la han de pagar los que no la han provocado y los que menos se lo merecen. Que les den! Aqui tenéis un primer posicionamiento de urgencia de EU-EAiV sobre esta cuestión

PENSIONES: VERDADES Y MENTIRAS

                    pensiones

Es verdad que como cada vez vivimos más hay que bajar las pensiones? , es verdad que hay que retrasar la edad de jubilación o cambiar el periodo de cálculo para reducir el gasto en pensiones?... muchos tecnócratas, el PP, el PSOE, CiU y PNV nos dicen que sí.

Pero se olvidan de decir que algunos datos de la realidad que ellos dan por inmutables se pueden cambiar. Ahí está la trampa!. Si no quieres ser inocente y quieres saber más sobre el tema clica aquí

ENHORABUENA A LOS 1.400 QUE VAN A DEJAR DE MORIR

Cada año mueren  en España 1.400 personas a causa del tabaco... y no fuman. Es un número similar al de los accidentes laborales o los de tráfico.

Pero los telediarios siguen abriendo con lo de la ley antitabaco aprobada con las reticencias de las patronales de rstauración y hostelería y, también, del Partido Popular.

No estoy de humor para entrar en polémicas que, dentro de veinte años, nadie entenderá ni siquiera que hayan existido. Así que este comentario es sólo para darle la enhorabuena a estas 1.400 personas y, muy especialmente, a los trabajadores de establecimientos - especialmente de restauración y ocio -que, sin comerlo ni beberlo ni fumarlo, opositaban cada día al enfisema, la bronquitis crónica o el cáncer de vejiga y de pulmón.

También mi enhorabuena a los 50.000 que mueren anualmente por el tabaco que consumen voluntariamente: con toda probabilidad fumarán menos en el futuro y seguirán vivos más tiempo... a pesar suyo

TE BAJAN LAS PENSIONES

Los periódicos lo explican de muchas maneras en muchas páginas pero yo te lo explicaré en una frase: "a los que aún no estamos jubilados nos quieren bajar las pensiones". Quienes?. Con diferentes fórmulas, todos . El único partido de ámbito estatal que se opone es Izquierda Unida.

Pero tú, por supuesto, no votes a partidos minoritarios, que es cosa de mal gusto y sobre la que hay que dar muchas explicaciones en la cafetería; tú sigue votando a los partidos mayoritarios que son los que más salen en la tele...o, mejor aún, pon cara de dignidad y anuncia tu abstención: ésto se respeta mucho en las tertulias de café y, además, si PP, PSOE, CiU, PNV, etc. se enteran, seguro que se acojonan y no te bajan las pensiones

CONTROLADORES DESCONTROLADOS

Lo de los controladores ha sido una barbaridad social y una barbaridad política que desprestigia el sindicalismo y el derecho de huelga y que perjudica al conjunto de los trabajadores

Dice su portavoz que ayer los controladores estaban fuera de sí. o sea, descontrolados. Pero no es excusa.

CC.OO ha mostrado su "más contundente y radical rechazo" a la actitud de los controladores que considera "ajena a los códigos del sindicalismo". En este sentido, CC.OO. ha advertido de que "no se debe hablar de huelga, conflicto laboral o sindicalismo reivindicativo".

"Si quieren convocar una huelga que hagan públicas sus peticiones, informen con antelación a la ciudadanía y cumplan el plazo de convocatoria que marca la ley", ha añadido el sindicato

Más claro agua: el derecho de huelga no puede confundirse con hacer cualquier cosa por parte de cualquiera en el momento en que le venga en gana

A mí no me gusta el pastón que ganan los controladores y no me gusta como está organizado el servicio; creo que la administración ha cometido muchos errores en este tema y no me gusta, tampoco, que la militarización sea la manera de enfrentarse a un conflicto laboral

Pero coincido con el Gobierno en una cosa: esto no tiene que volver a pasar. Y la izquierda hará bien en aportar ideas que no signifiquen retrocesos en derechos y libertades y que, al mismo tiempo, den tranquilidad sobre el hecho de que ésto, o cosas parecidas, no van a volver a pasar

ELECCIONS CATALANES: ALGUNES CONCLUSSIONS

1.- Catalunya ha girat cap a la dreta i cap al sobiranisme. Si els empresaris li donen permís a CiU per iniciar el camí cap a la independència això seran dues legislatures

2.- El PSOE: peor imposible. Dues legislatures governant amb el tripartit per, un mes abans de les eleccions, dir-li  a l'electorat que acabes de descobrir que això del tripartit és un mal rollo i, indirectament, que no hi ha alternativa real al govern de CiU. Molt engrescador!.  Aquests duen sis mesos que han perdut el Nord.

3.- El PP està encantat d'haver-se conegut i d'haver obtingut el millor resultat de la seva història... però oblida que, en un escenari on ells tenen el millor resultat de la història i el PSC el pitjor resultat de la història, el PP està encara 9 diputats per davall del PSC.

4.- La xenofòbia, tímidament i sota diversos paraigües, avança a Catalunya com a tota Europa.

5.- El model d'Estat constitucional, gestionat pel PSOE i el PP amb miopia i partidisme barato, està cada cop més deteriorat  i no és capaç de donar-li una resposta coherent al "yo me largo" de les comunitats més riques ni al "vull un model coherent" de la resta.  Ai del meu Estat federal, respectuós de la sobirania política de les parts, constructiu i solidari! Quin somni cada cop més llunyà!

6.- El gir a la dreta és, a la fi, alé per a les polítiques neolliberals. Resistència al carrer i a les institucions. Discurs fort, actuar sense vacil.lacions, claredat, contundència... "si la sal no sala, ¿quién la salará?"

SAHARA: EL GOBIERNO HA PERDIDO LA DIGNIDAD

Mientras entre las pocas imágenes de telefono móvil que nos llegan del Sahara, podemos ver el cuerpo tumefacto de un ciudadano español asesinado en El Aaiun, Trinidad Jiménez nos explica que "lamenta pero no condena" lo que allí sucede.

La "razón" que aporta es la falta de un conocimiento preciso sobre lo que allí está sucediendo. ¡¡Qué tomadura de pelo!! Porque una cosa que sí sabemos es que si nos falta mucha información es precisamente porque Marruecos ha expulsado a todos los periodistas y ha impedido la llegada de representantes políticos y ongs que pretendían saber lo que pasaba. ¿Cree la Sra Jiménez que ésto es un fenómeno casual?. También sabemos que  el campamento saharaui ha sido desmantelado por la fuerza produciendo un número de víctimas indeterminado pero indiscutible porque hasta el propio Marruecos reconoce que las ha habido...

Así que qué tal si el gobierno rercupera la dignidad y CONDENA el desmantelamiento por la fuerza del campamento saharaui, CONDENA la opacidad informativa y la expulsión de periodistas, LAMENTA las víctimas que se han producido, EXIGE el libre acceso de periodistas y observadores internacionales, EXIGE una investigación imparcial y solvente sobre lo acaecido, CONDENA las violaciones a los derechos humanos  que se producen en el reino de Marruecos en general y, en particular,  la represión que padece el pueblo saharaui y, por último, EXIGE el cumplimiento de las resoluciones de la ONU relativas al derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui.

Digo yo, por recuperar un poco la dignidad

 

FELIPE GONZALEZ, UNA DESGRACIA PARA LA DEMOCRACIA Y PARA EL PSOE

                                felipe y el gal

La única desgracia que le faltaba a Zapatero y al Partido Socialista  es que Felipe González, en su famosa entrevista en El Pais  , removiera el tema de los GAL y certificara su participación en la guerra sucia contra ETA.

Si yo hubiera sido Presidente del Gobierno y me hubieran venido unos mendas a proponerme volar la cúpula de ETA en territorio francés (o en el territorio que fuera) los hubiera cesado de inmediato y me hubiera ahorrado la vergüenza de ser el presidente del primer gobierno postfranquista que practicó el terrorismo de Estado.

González no cesó a nadie, presidíó un gobierno bajo cuyo amparo se mató y se torturó y defendió hasta el final a los que la justicia demostró que habían amparado el asesinato y la tortura. El abrazo fraterno de González, a las mismas puertas de la cárcel, a los condenados por el GAL (momento al que corresponde la foto que ilustra este artículo) es una imagen vergonzosa. Años más tarde, tuvo que venir ZP para que el PSOE dejara de pagar a los abogados de estos criminales

Por si existiera alguna duda sobre la catadura moral del ex-presidente González, él mismo nos dice que aún duda de si hizo bien al no ordenar el asesinato de la cúpula de ETA. Y como este señor tan leído y aparentemente tan sesudo aún duda, yo, desde mi ignoracia, me permitiré explicarle lo siguiente:

Felipe: hiciste muy bien en no ordenar "volar" la cúpula de ETA e hiciste muy mal en alentar otro tipo de crímenes. En primer lugar porque el terrorismo de Estado es una perversión democrática asquerosa, una degradación intolerable de los valores por los que muchos compañeros y compañeras tuyos murieron y fueron a prisión y es, también, una violación de lo único que legítima la coerción proviniente del poder político: la defensa de los derechos humanos y de los principios democráticos.

Pero es que, además, tus actuales dudas están absolutamente infundadas: el terrorismo de Estado no produce ningún tipo de beneficio sino todo lo contrario. Tus estupideces y las de Barrionuevo, Vera, Galindo y compañía han dado a ETA, desde entonces, un apoyo social y político incalculable, han legitimiado durante décadas el discurso de ETA de que ésto era una guerra entre bandos equiparables y ha desprestigiado y embarrado a los sectores progresistas de este país que salimos de la dictadura pensando que la izquierda era una cosa conceptualmente antagónica con la corrupción y el terrorismo de Estado.

Tú te encargaste de desengañarlos y de desengañarme y aún sigues con tus aires de viejo tribuno explicando la rancia doctrina de que un verdadero estadista es sólo un político que ya ha comprendido la necesidad de hacer guarradas en nombre del Estado. ¡Qué desgracia para la democracia y también para tu partido!

Y sabes lo peor de todo?. La cantidad enorme de gente a la que has alentado a pensar: más tonto fue de no ordenar la matanza! Qué difícil es el trabajo de Amnistia Internacional habiendo gente como tú!

PRIMERA FOTO DE RAJOY SALIENDO DE LA CAMA

Se filtró no hace mucho que un asesor de Rajoy le aconsejaba que, para ganar las elecciones, lo mejor que podía hacer era meterse en la cama... y no hacer nada. Dicho más claramente: limitarse a poner el cazo y recoger el descontento con la crisis y las políticas del gobierno socialista.

Sin embargo, Javier Moreno de El Pais, ha tenido la habilidad de sacarlo de la cama durante una entrevista de lectura obligada y, bajo el negligé azul celeste y el anagrama de la gaviota, hemos visto algunos de los encantos ocultos de Rajoy.

Hoy publica El Pais otras información de interés que "remata" algunos temas.

Que qué dice Rajoy?.  Mejor clicar en los enlaces, no? pero para que veáis que no le tengo miedo al trabajo os resumo lo más fundamental:

- Copago en la sanidad: no, "en este momento"

- Recortes en las prestaciones por desempleo: no, "en este momento"

- Aumento del periodo de cálculo en las jubilaciones (una manera sutil de bajar las pensiones futuras): sí (igual que el PSOE, por cierto)

- congelación de las pensiones: no  y reivindica el Pacto de Toledo (pobre ZP!, qué vergüenza!)

 - Bajada del impuesto de sociedades: sí  (en un país milagroso, como es España, donde los empresarios - con la declaración de la renta en la mano - ganan menos que los asalariados)

- Lucha contra el fraude fiscal: ni una palabra

- Ley del aborto: recorte a la baja

- Matrimonio entre homosexuales: suprimido

- Los toros: protegidos por ley

- Corrupción: mientras no haya sentencia firme todo el mundo es inocente (traducción: el cpódigo ético del propio PP y las responsabilidades políticas sólo cuando conviene)

En fin, ésto y muchas más cosas es lo que hay. No esperési una comparativa final entre PP y PSOE que ya sois mayorcitos/as. Yo, como ya sabéis, hace tiempo que paso de elegir entre Guatemala y Guatepeor y apuesto por Izquierda Unida

MARCELINO CAMACHO

Marcelino Camacho no pasará a a la historia de  lo mejor de este este país por lo que pensaba o por lo que decía; pasará a la historia por lo que hizo y, sobre todo, por como fue.

Decir se pueden decir muchas cosas y normalmente es gratis,   pero dedicar los 92 años de tu vida a ser consecuente con lo que dices, ésto tiene un mérito difícil de igualar

Para jugarte 30 años de prisión por aquéllo en lo que crees hay que ser muy valiente y, además, con una valentía mucho más auténtica y especial que la de quienes se dejan la piel practicando deporte de riesgo

Vivimos en un mundo donde Belen Esteban puede ganar en un día lo que Cospedal gana en un año (que no es poco, como hemos podido saber recientemente), y Marcelino, que adquirió una cierta notoriedad, se las arregló para morir tan pobre como nació.

A quienes no nos gusta este mundo, nos queda la satisfacción de saber que existe gente así, de que tenemos un espejo donde mirarnos y de que, por tanto, no tenemos motivos para perder la esperanza, porque, como diria Raimon "som molt més dels que ells volen i diuen"

LES DARRERES ENQUESTES

Aqui vos deix algunes enquestes que s'han publicat darrerament. Vaig afegint a mesura que es publiquen

Enquesta estat cope Sept 2010.doc

Enquesta Estat espanyol Antena 3 Setembre  

Enquesta pais valencia setembre.doc (feta per Las Provincias)

Enquesta Estat Espanyol Publico (7 d'Octubre)

Enquesta Pais Valencia de El Pais 9 d'Octubre 

Enquesta El Mundo sobre Madrid  (10 d'Octubre)

Enquesta Estat espanyol de La Razón (11 d'Octubre)

Enquesta Heraldo de Aragon per Aragon (12 d'Octubre)

Constants a totes elles: una correlació de forces PP/PSOE abrumadorament favorable al primer i IU que puja de manera notable

Vosaltres què opinau?

ENHORABUENA!!

La huelga general no sólo ha sido un éxito, ha sido un milagro

La huelga ha sido levantada a peso contra casi todos los medios de comunicación, tanto públicos como privados, tanto de extrema derecha como de derecha extrema como centristas y progres... con la única excepción del diario  Público

La huelga ha sido un éxito enmedio de los ataques más indecentes al sindicalismo y a los sindicalistas por parte de esta extrema derecha que asoma la patita a través de intereconomia, veo, libertad digital, el mundo, la gaceta y otros medios que, por cierto, nutren intelectual y espiritualmente a una buena parte de los militantes del PP.

La huelga ha sido un éxito contra casi todo el arco parlamentario y teniendo en Izquierda Unida el único apoyo por parte de una fuerza de ámbito estatal

La huelga ha demostrado una cosa muy importante: que atacar a los trabajadores y trabajadoras de este país no sale gratis, que, a pesar de ser el pais con más paro y más precariedad de Europa, el sindicalismo de este país todavía está vivo y debe ser tenido en cuenta; que a Diaz Ferran y a los especuladores de los "mercados" no les basta con ponerle un telecomando a ZP para que todo les salga redondo, que hay más factores en la ecuación... Este es el éxito de la huelga

... Y una enhorabuena también a mi partido, que ha apoyado la huelga general desde el principio, que ha estado presente en las movilizaciones, que ha hecho actos y  editado materiales en favor de la huelga, cuyos cargos públicos han hecho huelga y que, una vez más, ha sabido estar donde tenía que estar

 

DEMA, VAGA GENERAL

Mañana hay que hacer huelga por una razón muy sencilla:  porque si los trabajadores y trabajadoras no son capaces de responder a lo que está cayendo les van a dar hasta en el carnet de identidad y, lo que es más importante, van a dejarles a sus hijos unas condiciones laborales y de vida mucho peores de las que ellos han disfrutado

La que está cayendo no es solamente abaratar (aún más) el despido, es deteriorar (aún más) la eficacia de los convenios colectivos y las condiciones de trabajo en general, es deteriorar (aún más) la capacidad de respuesta de los sindicatos frente a abusos de todo tipo y es deteriorar el derecho a las pensiones.

Hacer huelga mañana es un problema de dignidad, individual y colectiva

Dicho ésto, me sumo fervorosamente a todos aquéllos que ponen el acento en que mañana debe respetarse el derecho a trabajar de todos aquéllos que quieran hacerlo.

Muy especialmente pienso en dos colectivos:

- los cuatro millones y medio de trabajadores y trabajadoras en paro que mañana (ni hoy, ni pasado mañana) ni podrán ni trabajar ni podrán hacer huelga

- el número indefinido de trabajadores que tienen miedo de perder su empleo si hacen o promocionan la huelga en su empresa

En todo caso, pensionistas, estudiantes, parados, etc. pueden solidarizarse mañana con la huelga: no llevando a los niños a la escuela, no acudiendo a las oficinas públicas, no poniendo gasolina, no comprando en establecimientos comerciales, consumiendo la mínima electricidad. ¿Sabéis que, frente al baile de cifras de seguimiento de la huelga un indicador que se utilizará será el consumo de electricidad?.

Así que mañana meditación para todos,  sexo para los que puedan, acudir a las manis que estén convocadas y darle al interruptor lo mínimo de lo mínimo

ZAPATERO, LA ESTUPIDEZ Y LOS IMPUESTOS

Los seguidores de la cadena de telecisión Cuatro amanecen hoy con una pregunta/encuesta  particularmente estúpida. ¿Es progresista subir los impuestos?

La respuesta es obvia: depende de cuáles. Por ejemplo: el Principe Juan ejercia una fiscalidad muy potente sobre los campesinos de Nottingham (según opinaban los propios campesinos y un señor que se llamaba Robin Hood) pero ésto no lo convertía en un príncipe de izquierdas: más bien todo lo contrario.

En el mismo sentido, subir el IVA, es decir, un impuesto al consumo que afecta a todos los ciudadanos independientemente de su renta, tampoco tiene nada de progresista.

En cambio, sí que hubiera sido progresista incrementar la progresividad el IRPF y restablecer el Impuesto sobre el Patrimonio (cosa que no ha hecho ZP a falta de saber lo que da de sí este "pequeño ajuste en el IRPF de las grandes fortunas" que ha anunciado Salgado en el Congreso)  )

La estupidez o, si se prefiere, la trampa que convierte en falaz la argumentación, es hablar de "los impuestos" como si fuera un paquete indiferenciado.

Pero las maniobras para desorientar al personal y camuflar las propias contradicciones llegan al límite cuando se afirma, como hizo ayer ZP en la Universidad de Columbia, que la política fiscal "no tiene color ideológico" !!!! (sic).

A mí me molesta mucho que el gobierno socialista haga una política fiscal conservadora pero me molesta aún más que intente camuflar esta política desorientando al personal y robándole a la ciudadanía progresista de este país sus referentes ideológicos básicos

YO HE SIDO LIBERADO SINDICAL

... Y a mucha honra. A los lectores y lectoras de este bloc les presumo un nivel de inteligencia y de información suficientes como para no tener que explicarles que ni   el PP, ni Esperanza Aguirre, ni El Mundo ni ABC ni tantos otros acaban de descubrir que, desde que murió Franco,hace treinta años, el régimen laboral español - como el de la mayoría de países democráticos - preve la liberación de trabajadores y trabajadoras para que puedan desarrollar tareas sindicales

No acaban de descubrir nada, es sólo que prosiguen su ofensiva ideológica desde la derecha contra los valores de la izquierda. Una ofensiva, por cierto, que funciona con bastante éxito porque para algo la derecha és ampliamente hegemónica en las líneas editoriales de los principales medios de comunicación (incluídos aquéllos que son más filosocialistas mientras el PSOE sea bueno y no ejerza demasiado de lo que teóricamente es).

Hace unos meses estuve en Madrid en una interesante mesa redonda sobre la crisis en la que participaban intelectuales, científicos y sindicalistas. Una de las conclusiones fue que, demediada la izquierda política (IU, vaya), ahora el enemigo a batir sería el sindicalismo. Y bingo! ahí los tenemos con haciendo fuego graneado contra los sindicatos.

La derrota y posterior secuestro del PSOE por las políticas neoliberales no ayuda nada: tienen a su personal desmoralizado, desorientado y con poca capacidad de dar la batalla. La derrota en las urnas de IU (siempre zaherida y cuatro veces dada por muerta a lo largo de sus 24 años de existencia por  los mismos creadores de opinión que ahora van a la caza del sindicalismo) no ayuda nada tampoco por razones obvias.

El trasfondo real del asunto es que la crisis que han provocado banqueros y especuladores la quieren hacer pagar a trabajadores, parados y pensionistas. La enormidad es tal que la única manera de llevarla adelante es disparar desde sus poderosísimos medios de comunicación contra todo aquello que se mueva con ánimo de protestar. A mí sólo me queda este bloc, la capacidad para denunciar sus maniobras y el coraje de decir que sí, que yo fui liberado sindical y que a mucha, a muchísima honra

 

PEPEROS : DISPARAD SI HAY LO QUE HAY QUE TENER... MA CUOSA

En este enlace podéis encontrar desde un buen resúmen de la trama Gurtel hasta noticias  sobre las peticiones de la Fiscalia Anticorrupión sobre la apertura de nuevas investigaciones judiciales y sobre el  famoso informe policial que ha sido recientemente portada de todos los periódicos

Las evidencias, las anécdotas chuscas e irritantes, los mecanismos complejos (que no sofisticados) que permitieron la financiación ilegal del PP en el Pais Valencià indignan a cualquiera y son significativamente parecidos a los que permitieron la financiación ilegal del PP de Baleares durante la pasada legislatura.

Pero la mafia política, en vez de pedir perdón, saca pecho ante las dificultades y se ríe en nuestra cara. El PP aprovecha para rehabilitar a Ricardo Costa y el PPCV, en un comunicado,  aprovecha para amenazar con acciones judiciales a todos aquellos que se hagan eco del  informe policial "sin dejar claro que se trata de una nueva manipulación política" (sic)!!

Pues nada, a mandar: desde este bloc, uno de los más leídos en mi casa y en buena parte de Occidente, me hago formalmente  eco del informe policial, niego taxativamente que sea una manipulación política y afirmo mi convicción más absoluta de que el PP en el Pais Valencià ha robado tanto o más que el PP en Baleares ( que ya es decir!). Y además compartiendo métodos e ideas, los muy pillines

A que no hay lo que hay que tener?

EL SERMOMETRO DE SEPTIEMBRE

INTENCION DE VOTO (en parentesis el resultado del 2008)

PSOE 36,5 (43,8)

PP   44,5 (39,9)

IU    6,0 ( 3,7)

CIU   3,5 ( 3,0)

PNV   1,5 ( 1,2)

ERC   1,1 ( 0,6)

UPyD  1,2 ( 2,5)

 

Una encuesta descorazonadora desde el punto de vista de los votantes progresistas de este país; una encuesta que debería hacer reflexionar al PSOE sobre el descrédito político al que le ha conducido el giro de mayo y una encuesta que demuestra que IU, mil veces enterrada por mil opinadores interesados, nunca ha dejado de estar viva.

 

Aqui SERMOMETRO .SEPTIEMBRE 2010.pdf encontraréis el conjunto de la encuesta que abarca muchos otros parámetros de la situación política y económica del Estado

 

PROHIBIDAS LAS PELEAS DE GLADIADORES EN CATALONIA: HOY ES UN DIA TRISTE PÀRA ROMA

                    gladiador

Ciudadanos de Roma: La decisión del Senado Catalonio  de prohibir las  luchas de gladiadores en la arena del circo convierte el dia de hoy en una jornada triste para el Imperio.

Quienes han apoyado tal decisión dicen que quieren defender los derechos de los gladiadores, arguyen que si las peleas a muerte entre ciudadanos, e incluso entre esclavos, están prohibidas en los espacios públicos, no tiene sentido que la ley contemple una excepción para las peleas de los gladiadores en el circo.

Pero yo os digo, Oh ciudadanos de Roma!, que mienten descaradamente: lo único que pretenden es enfrentarse con el Imperio y trabajar por la independencia de Catalonia.

Qué es la vida de unos pocos gladiadores (que, además, han sido educados desde niños para la lucha, que han sido cuidados y mimados para este enfrentamiento glorioso en la arena) comparado con una tradición milenaria que es una seña de identidad del Imperio?

Qué es la vida de unos pocos gladiadores comparada con el espectáculo de luz, color y música que atrae a tantos bárbaros provinentes de tierras extrañas y que gastan en nuestras ciudades sus buenos sestercios?

Qué es la vida de unos pocos gladiadores comparados con la tradición y la cultura de Roma?

"Qué manía la de prohibir!", ha exclamado atinada Esperantia Aguerrida; "Vamos a declarar las peleas de gladiadores Bien de Interés Cultural y se las van a tener que comer con pa amb tomàtec", ha declarado Marianus Rajoius, postulante a Emperador; "No hay condiciones para prohibir los toros en el conjunto del Imperio", ha afirmado el siempre tibio Gasparius Llamazares, que, en este tema, no se sabe si entra o si sale del cubículum. "No solamente hay condiciones, sino que,tarde o temprano,  sucederá inexorablemente", le ha contestado su correligionario de origen bárbaro y siempre confundido  por los dioses, el nefasto Grosske.

Pero dejemos a los políticos con su cháchara interminable. Hoy, os digo, es un día triste para Roma y para la cultura en general: algún día, os lo puedo asegurar, dentro de mil o mil quinientos años, la gente echará su vista atrás y se preguntará consternada: cómo pudieron aquellos brutos de romanos prohibir las peleas de gladiadores? 

EAIV-EU I EL BURKA

Des d'EAiV-EU hem fet un pronunciament molt clar sobre el tema del burka.

Val la pena obrir l'enllaç anterior perquè crec que és un bon document que val la pena llegir de dalt a baix

El seu títol és molt significatiu: "EAiV-EU s'alinea amb Amnistia Internacional i el Consell d'Europa en la pol.lèmica sobre el burka". Es, d'altra banda, la mateixa posició que la de Thomas Hammamberg, comissari europeu sobre Drets Humans

Els documents d'Amnistia i la   Resolucio 1743/2010 de l’Assemblea parlamentària del Consell d’Europa de juliol del 2010-07-21 són realment interessants i no massa llargs. Val la pena que els doneu una ullada, tant a la posició d'Amnistia Internacional com a la del Consell d'Europa que podeu trobar íntegres al final d'aquest post

Que quin és el resum de la posició? Idò. per una vegada, no  faré el resum: obriu els enllaços, en sèrio i obriu el document del final. Aquest és un tema MOLT DIFICIL, MOLT DELICAT, amb una enorme CARREGA SIMBOL.LICA i on és molt fàcil patinar. Llegiu els papers complets, plis

Traduccio parcial resolucio Consell d'Europa:

14. Recordando su Resolución 1464 (2005) sobre las mujeres y la religión en Europa, la Asamblea invita el conjunto de las comunidades musulmanes a abandonar toda interpretación tradicional del islam que niegue la igualdad entre hombres y mujeres y limite los derechos de las mujeres, tanto en el ámbito familiar como en el públic. Esta interpretación no es compatible con la dignidad humana y las normas democráticas; las mujeres son iguales a los hombres y deben ser tratadas consecuentemente con ello sin excepción. La discriminación de las mujeres,  basada en tradiciones religiosas o no, es contraria a los artículos 8, 9 y 14 del Convenio europeo de los derechos humanos, al artículo 5 de su Protocolo n° 7, así como a su Protocolo n° 12. Ningún relativismo religioso o cultural puede alegarse para justificar violaciones de los derechos inalienables al ser humano. La Asamblea parlamentaria exhorta pues a los Estados miembros a adoptar todas las medidas necesarias para erradicar tanto el islamismo radical como la islamofobia, de los cuales las mujeres son las primeras víctimas.

15. A este respecto, portar velo por parte de las mujeres, y sobre todo, portar el velo íntegral bajo la forma del burqa o del niqab, a menudo se percibe como un símbolo de sumisión de las mujeres a los hombres, que limita el papel de las mujeres en el seno de la sociedad, limita su vida profesional y obstaculiza sus actividades sociales y económicas. No todos los musulmanes entienden el porte del velo íntegro ni incluso el del pañuelo como una obligación religiosa, pero muchos de ellos ven estas prácticas como una tradición social y cultural. La Asamblea considera que esta tradición podría representar una amenaza para la dignidad y la libertad de las mujeres. Ninguna mujer debería ser por su comunidad o su familia a tener un determinado comportamiento religioso. Todo acto de opresión, secuestro o violencia constituye un crimen que debe ser castigado por la ley. Las mujeres víctimas de estos crímenes deben ser protegidas por los Estados miembros, cualquiera que sea su estatuto, y beneficiarse de medidas de apoyo y recuperacion.

 

16. Esta es la razón por la cual los parlamentos de varios países de Europa preven la posibilidad de prohibir el porte del burqa y del niqab . El artículo 9 del Convenio europeo de los derechos humanos reconoce a toda persona el derecho a elegir libremente tener o no un comportamiento religioso en privado o en público. Las restricciones legales impuestas a esta libertad pueden justificarse cuando resultan necesarias en una sociedad democrática, en particular, por razones de seguridad o cuando las funciones públicas o profesionales de una persona le imponen demostrar neutralidad religiosa o mostrar su cara. No obstante, la prohibición general del porte del burqa y del niqab negaría a las mujeres que lo desean libremente el derecho a cubrir su cara.

 

17. Además, una prohibición general podría tener un efecto contrario, impulsando las familias y la comunidad a ejercer presión sobre las mujeres musulmanes para que permanecieran en sus casas y se limitaran a mantener contactos con otras mujeres. Las mujeres musulmanes sufrirían una exclusión suplementaria si debieran dejar  los establecimientos de enseñanza, mantenerse alejadas de los lugares públicos y renunciaran al trabajo fuera de su comunidad para no romper con su tradición familiar. La Asamblea invita, por lo tanto, a los Estados miembros a elaborar políticas específicas, destinadas a sensibilizar a las mujeres musulmanas sobre sus derechos, a ayudarlas a participar en la vida pública, así como a ofrecerles las mismas posibilidades de llevar una vida profesional y de llegar a una independencia social y económica. A este respecto, la educación de las jóvenes mujeres musulmanes, de sus padres y sus familias es primordial. Es en particular necesario suprimir toda forma de discriminación contra las jóvenes y desarrollar la educación en materia de igualdad entre las mujeres y los hombres, sin estereotipos y a todos los niveles en el  sistema educativo

 

AMNISTÍA INTERNACIONAL

 

Declaración pública

 

Índice AI POL 30/005/2010

 

21 de abril de 2010

 

La prohibición de velos que cubren todo el rostro vulneraría el derecho

internacional de los derechos humanos

 

En los últimos meses se ha registrado en Europa un creciente debate público en relación con el uso de velos que cubren todo el rostro, como el burqa y el niqab, por mujeres musulmanas. Dos países, Bélgica y Francia, están considerando la posibilidad de adoptar disposiciones legales que prohíban este tipo de velos. En Bélgica, un proyecto de ley que se está tramitando actualmente en el Parlamento prohibiría el uso de estos velos en cualquier lugar público. En Francia, una comisión parlamentaria especialmente constituida al efecto ha propuesto que se prohíba a las personas el uso de velos integrales cuando accedan a servicios públicos.

 

Amnistía Internacional cree que estas prohibiciones generales del uso de velos que cubren todo el rostro vulnerarían el derecho a la libertad de expresión y de religión de las mujeres que opten por usar estos velos como expresión de su identidad o sus creencias religiosas, culturales, políticas o personales. Amnistía Internacional insta por tanto a los Estados a no adoptar este tipo de legislación, y pide a los Estados que tomen diversas medidas para garantizar que todas las mujeres pueden ejercer sus derechos libres de coacción, hostigamiento y discriminación.

 

Los Estados tienen la obligación, en virtud del derecho internacional, de respetar los derechos humanos de todas las personas sin discriminación por motivos de raza, color, sexo, lengua, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, propiedades, nacimiento u otra condición; de protegerlas frente a los abusos contra tales derechos cometidos por terceras partes, incluidos agentes privados en el seno de sus familias o comunidades; y de garantizar que pueden ejercer esos derechos en la práctica.

 

En virtud del derecho internacional de los derechos humanos, todas las personas tienen derecho a la libertad de expresión y la libertad de manifestar su religión o sus creencias; estas libertades se extienden a la manera en que las personas deciden vestirse. Por consiguiente, los Estados no deben imponer requisitos de aplicación general en cuanto a que las mujeres se vistan o no se vistan de unamanera determinada, y deben proteger a las mujeres frente a la imposición de tales requisitos por terceras partes. Es un error obligar a las mujeres a usar un pañuelo o velo, ya sea por parte del Estado o de agentes no estatales; es un error asimismo prohibir por ley a las mujeres que lo usen.

 

En virtud del derecho internacional de los derechos humanos, el ejercicio del derecho a la libertad de expresión y a manifestar las creencias religiosas puede estar sujeto a ciertas restricciones, pero sólo cuando tales restricciones superen una rigurosa prueba en tres aspectos: deben ser prescritas por ley; deben abordar un fin legítimo concreto, permitido por el derecho internacional; y deben ser asimismo necesarias y proporcionadas de forma demostrable para ese fin.

 

Los fines legítimos permisibles son garantizar el respeto de los derechos de otras personas o proteger ciertos intereses públicos (la seguridad nacional o pública, o el orden, la salud o la moralidad públicos). Toda restricción de esta índole debe, además, ser demostrablemente necesaria para ese fin; en otras palabras, como ha afirmado el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, debe satisfacer una “necesidad social apremiante”, debe ser la medida menos intrusiva para alcanzar el objetivo legítimo que se persigue, y la injerencia concreta en cualquier caso concreto debe ser proporcionada

 

 Además, tales restricciones no podrán imponerse con fines discriminatorios ni

aplicarse de manera discriminatoria, y no deberán menoscabar el derecho mismo. Tanto el uso como la restricción de símbolos e indumentaria religiosos pueden repercutir de muchas formas distintas sobre el ejercicio de diversos derechos humanos. Esto significa que para evaluar la legitimidad de cualquier restricción es preciso hacer siempre un examen detenido caso por caso, basado en hechos demostrables, no en suposiciones ni especulaciones.

 

Amnistía Internacional no cree que una prohibición de aplicación general del uso en público de velos que cubren todo el rostro sea necesaria ni proporcionada a ningún objetivo legítimo.

 

Algunas restricciones claramente definidas sobre el uso de velos que cubren todo el rostro con fines de seguridad pública serán legítimas. Este será el caso, por ejemplo, del requisito de mostrar el rostro en ciertos lugares de algo riesgo demostrable. Asimismo, será también legítima la exigencia de que las personas levanten sus velos cuando así se les solicite para efectuar comprobaciones de identidad necesarias. Sin embargo, en ausencia de toda vinculación demostrable entre el uso de velos que cubren todo el rostro y las amenazas para la seguridad pública, no se podrá apelar a llamamientos generales a la seguridad pública para justificar la restricción de la libertad de expresión y religión que entrañaría la prohibición completa del uso de este tipo de velos en lugares

públicos.

 

Aunque la protección de la moralidad pública es un fin legítimo para imponer restricciones a la libertad de expresión o la manifestación de la religión o las creencias, esto no permite que se impongan restricciones al uso del velo porque una proporción de la población lo considere inaceptable. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha reiterado en numerosas ocasiones que el derecho a la libertad de expresión incluye formas de expresión “que ofendan, sorprendan o perturben al Estado o a cualquier sector de la población”.

 

Se ha afirmado que la prohibición general de los velos que cubren todo el rostro es necesaria para salvaguardar la igualdad de género y proteger a las mujeres frente a presiones o coacciones para que los usen. Los Estados tienen la obligación de respetar y proteger la igualdad de género y garantizar que todas las personas pueden ejercer libremente su derecho a la libertad de expresión y otros derechos humanos como el derecho al trabajo, la educación y la libertad de circulación. Así pues, los Estados deben tomar medidas para proteger a las mujeres a fin de que no sean presionadas u obligadas a usar este tipo de velos en contra de su voluntad.

 

Cuando se emplea la violencia o la amenaza de violencia para obligar a las mujeres a vestir de una manera determinada, la respuesta adecuada del Estado es intervenir en cada caso concreto mediante el sistema de derecho de familia o de derecho penal. La respuesta del Estado a esta o cualquier otra forma de presión no debe decretar una prohibición generalizada que afecte indiscriminadamente a todas las personas que usen velos que cubren el rostro y les niegue el acceso a muchos servicios esenciales para el disfrute de los derechos sociales y económicos. De hecho, la prohibición general corre el riesgo de ser contraproducente, ya que una medida concebida para proteger a las mujeres frente al hostigamiento y la opresión puede tener como resultado un confinamiento aún mayor.

 

En la medida en que las normas sociales o religiosas que prescriben los códigos indumentarios son un reflejo de la discriminación de las mujeres, el Estado tiene la obligación positiva de adoptarmedidas para prevenir esa discriminación. Pero tales medidas deben centrarse en abordar la propia discriminación y sus causas subyacentes, no sólo sus síntomas. Y tales medidas no deben tener como resultado la imposición de restricciones a las mujeres que ejercen libremente su derecho a la libertad de expresión.

 

Las mujeres que viven en comunidades musulmanas pueden sufrir múltiples formas de

discriminación tanto dentro como fuera de sus comunidades, como mujeres, como musulmanas y como miembros de minorías étnicas. Pretender que se aborda la discriminación en una comunidad imponiendo una medida que es a su vez discriminatoria agrava la discriminación y refuerza la idea de que puede ser legítima. Es probable que tal medida sea ineficaz y contraproducente, y que, en la práctica, las mujeres que usan el velo como respuesta a presiones de la familia o la comunidad

puedan ejercer aún menos otros derechos humanos como el derecho al trabajo, la educación y la libertad de circulación. Los Estados deben examinar de qué modo estas múltiples formas de discriminación por parte del Estado y de agentes no estatales desempoderan a las mujeres, y deben tomar medidas efectivas para abordarlas. Esto exige la elaboración de una serie de medidas de política social y pública en consulta con las mujeres y las comunidades afectadas. Éstas deben incluir medidas para abordar los prejuicios que alimentan la discriminación por motivos de género,religión o etnia y garantizar que las víctimas de esa discriminación tienen acceso a un recurso

efectivo.

 

Las normas jurídicas y sociales que regulan los códigos indumentarios en diversos países y culturas tienen características subyacentes comunes. A menudo tienen repercusiones desproporcionadas sobre las mujeres, cuya indumentaria y apariencia son objeto de una regulación especial porque se consideran la encarnación simbólica de los valores religiosos o culturales de la comunidad. Pueden ser una manifestación de actitudes discriminatorias subyacentes y reflejar el deseo subyacente de controlar la sexualidad y la autonomía corporal de las mujeres, objetivizando a las mujeres y sus

cuerpos. Tanto si son impuestas por el Estado como por agentes no estatales, no sólo afectan al disfrute por parte de las mujeres de su libertad de expresión, sino que también pueden repercutir sobre el ejercicio de otros derechos, como el derecho al trabajo, la educación y la libertad de circulación.

 

Todas las personas tienen derecho a expresar sus creencias, convicciones personales o identidad decidiendo cómo visten. Los gobiernos tienen la obligación de respetar, proteger y garantizar estos derechos mediante la creación de un entorno en el que cada mujer pueda hacer esa elección sin coacción, amenazas ni hostigamiento, sin restricciones que no sean necesarias o proporcionadas para un fin reconocido como legítimo en el derecho internacional de los derechos humanos, y sin repercusiones negativas sobre el ejercicio de otros derechos humanos.

 

Fin/

EL ESCANDALO DE LAS CAJAS: SA NOSTRA ES SEVA

La mal llamada reforma de las cajas no es otra cosa que la desnaturalización de las mismas, su desarraigo territorial, el fin de su vinculación a los poderes públicos locales y la merma irreversible de su finalidad social

Dicho en otras palabras, la reforma de las Cajas impulsada por Zapatero  - desde el significativo acuerdo con el PP - significa su asimilación a la banca privada y la desaparición de un importante ámbito financiero de carácter parapúblico. Un escándalo, como bien señalaba ayer IU

Dicho aún en otras palabras: el sobrenombre de la Caja de Ahorros de Baleares, "Sa Nostra", ha perdido su sentido: Sa Nostra ja és seva

El  gobierno socialista se está convirtiendo en una especie de antítesis de la selección:  la segunda no da más que alegrías y el primero no da más que disgustos

LA CONSTITUCIO I L'ESTATUT DE CATALUNYA

         interr

La sentència del Tribunal Constitucional sobre l'Estatut de Catalunya significa, ni més ni manco, que la Constitució  espanyola del 1978 és incompatible  amb la voluntat política expressada, d'una banda, per les Corts Generals de l'Estat i, d'altra banda, pel poble de Catalunya en referèndum.

Es pot fer una fuita endavant i minimitzar el problema com fan el PSOE i el PP (cadescú a la seva manera) però jo crec que l'intent de tancar en fals aquest conflicte fracassarà estrepìtosament i que les properes eleccions al Parlament de Catalunya en seran la millor prova.

A Euskadi, d'altra banda,  han pres bona nota del que ha passat amb l'Estatut i la conclussió que ha tret el nacionalime basc és ben evident: si el model dels Plans Ibarretxe I i II no ha servit i l'"assenyada" via assejada pels catalans tampoc, aquí només queda el trencament amb el marc constitucional.

Des d'EAiV-EU i des d'IU federal pensam que el millor que podriem fer és afrontar seriosament la reforma de l'Estat (i, per  tant, de la Constitució de 1978) i construir un Estat federal on tots hi poguem cabre amb comoditat. Es, de molt,  la solució més racional i la que conduiria a situacions de menys crispació.

Sé que, de moment, aquesta via sembla tancada: el PP aposta per un gir espanyolista, el PSOE està paralitzat per les seves aparatoses discrepàncies internes i els nacionalistes troben més rendible construir discursos i estratègies exclussivament per al seu país.

yo mismoPerò quan ens hagim endinsat per dos o tres carrerons més, tots ells sense sortida, quan la crispació política hagi conegut diversos moments de clímax tan aparatosos com estèrils, quan es vegi que aquesta és una partida d'escacs on ningú no té peces suficients per derrotar sense més a l'enemic, aleshores - i estic parlant d'un grapat d'anys - començarà a obrir-se pas la idea de reorganitzar l'Estat de dalt a baix, d'apostar per un model federal ample, flexible i ben articulat; d'apostar, en definitiva, per estar en l'Europa del segle XXI sense sentir-se presoners de plantejaments del segle XVIII

EL 4% DE ARTUR MAS Y LA (ASQUEROSILLA) FINANCIACION DE LOS PARTIDOS

Pasqual Maragall lo clavó el 2005 cuando dijo que el problema de Convergencia era el 3%. En realidad, parece que la cosa va del 2,5% para el partido y un 1,5% para el comisionista pero ésto no dejan de ser detalles sin importancia

Pero el problema no es sólo Convergencia ni el problema es sólo las operaciones de ingeniería financiera, empresas pantalla y todo lo demás. Aquí una parte de la financiación inconfesable de los partidos tiene un cauce perfectamente legal: son las "donaciones anónimas"

El Tribunal de Cuentas acaba de sacar a la luz su informe sobre financiación de los partidos políticos correspondiente al año 2006 (el más reciente) y nos dice que se produjeron en aquel año 10.6 millones de euros de entregas privadas al conjunto de los partidos, de las cuales el 90% !! , es decir, 9.1 millones, se correspondieron con donaciones anónimas!!

Los donantes no sólo son pudorosos y anónimos, también deben ser más bien ricos porque la media de "donación anónima" es de 60.000 euros por donante 

A dónde fue a parar esta pasta?. A IU?... frío,  frío; al PSOE?... tibiecito: "sólo" 500.000 euros. Y el resto? pues a partes iguales de aproximadamente 3 millones de euros por barba entre PP, CiU i PNV.

El PSOE amagó con reformar la ley de financiación de partidos y suprimir las escandalosas  donaciones anónimas. Pero el proyecto naufragó y, mira por dónde, ni el PP ni las minorías nacionalistas se lo echaron demasiado en cara. Por qué sería? A la derecha de todo pelaje le encanta éso de suprimir impuestos en general y a la actividad empresarial en particular... pero de suprimir este impuesto revolucionario ni mu.

IU, siempre dando la nota, lo está reclamando prácticamente en solitario... la muy pardilla

INSPECTORES DE HACIENDA CONTRA CHORIMANGUIS

Estaba tentado de haceros un resumen pero es algo que debe leerse por completo. Así que aquí os dejo el link a la denuncia de los Inspectores de Hacienda españoles contra el trato de favor que están recibiendo los titulares de 3.000 cuentas en bancos suizos que se han llevado la pasta al país helvético para evadir sus obligaciones fiscales.

Este país se divide en dos: gente normalita de toda índole y unos cuantos miles de parásitos que nadan en pasta, la obtienen sin trabajar, hacen negocietes con políticos corruptos y, encima, se la llevan a Suiza... y, por si fuera poco y como denuncian los inspectores de Hacienda (mis héroes junto con los ficales de Baleares) reciben un trato de favor del gobierno del Estado

EL DESENGAÑO SOCIALISTA

El problema de Zapatero no es haber virado a la derecha de manera aparatosa, nisiquiera el que la crisis se vaya a prolongar mucho más de lo previsto: el problema de ZP es que ha perdido su credibilidad.

Empezó negando la existencia misma de la crisis en los meses previos a las elecciones del 2008... para, pocos meses después de las elecciones, admitir  su existencia

Admitida la crisis, empezó negando la gravedad de sus efectos e incluso a ver brotes verdes de recuperación... para después reconocer que la crisis va para largo y que sí, que, efectivamente, se habían superado los cuatro millones de parados.

Admitida la gravedad de la crisis, afirmó hasta la saciedad que nunca pretendería salir de ella recortando los derechos sociales.... para después proceder a un recorte general con todo: funcionarios, pensiones, dependencia, mercado laboral...

La gente está cabreada con ZP básicamente porque les ha engañado. Una pena porque ni los electores ni los militantes del PSOE se merecen que sus gobiernos se cuenten por desengaños

La otra pena es que una buena parte de este cabreo vaya a engrosar los votos del PP que  está engañando ahora mismo al personal con todo este cuento de ser el partido de los trabajadores. El PP hubiera hecho antes (y probablemente de manera más radical) lo que el PSOE está haciendo desde el pasado mes de mayo.

La buena noticia, la única, son la gente de izquierdas que no lleva su frustración ni al PP ni a la abstención. Son la gente que hace que todas las encuestas le estén dando a IU una subida espectacular

UNA ALTERNATIVA AL DECRETAZO DE ZP

Mientras EUIB se pierde en disputas internas, Europa le acaba de ordenar a Zapatero que haga lo que le pide el PP y que haga un plan "a la griega" para nuestro país.

Hoy mi manera de hablar de la crisis de EUIB y de cómo solucionarla será éso: hacer lo que se tiene que hacer y hablar de este "decretazo" que, como todos lo de su clase, hace pagar la crisis a los de siempre y deja con el bolsillo bien protegido a quienes han provocado la crisis y a quienes ni siquiera la han notado porque siguen viviendo a todo lujo montados en el tren de la especulación imobiliaria y financiera

No voy a describir lo que va a hacer el gobierno porque muchos ya han echado mano a la calculadora y ya saben en qué les va a afectar en su presupueasto familiar. Me limitaré a exponer a continuación algunas medidas que propone IU y que suponen una alternativa real y progresista a la línea del PSOE, el PP y la Unión Europea

Como veréis, hay otra manera de combatir el déficit clicando AQUI.doc

PORNOGRAFIA BANCARIA

En pleno corazón de la crisis, las manifestaciones del primero de mayo fueron ayer a medio gas y los cinco grandes bancos del Estado (Santander, BBVA, Caja Madrid, La Caixa y Popular) sumaron el año pasado 15.694 MILLONES de euros de beneficios. Me parece una buena expresión del signo de los tiempos.

Los bancos y los especuladores financieros de todo pelaje han provocado una crisis económica de enorme alcance; miles de empresas han quebrado y millones de personas se han ido al paro... pero la mayoría de los pequeños empresarios se siguen considerando más de derechas que Botín y los trabajadores buscan sobrevivir como les mandan los patrones: de manera individual y sin encontrar tiempo ni energía para reivindicar sus derechos colectivos

En este contexto, hemos sabido que Alfredo Sáenz, Consejero Delegado del Banco de Santander se va a jubilar con una pensión literalmente pornográfica de 87 millones de euros anuales, cosa que ha provocado alguna patética llamada de atención por parte de un alto cargo del gobierno socialista. No llegará la sangre al río: el gobierno de ZP tiene un discurso frente a tanto escándalo mucho más comedido que el de su admirado Obama que, como mínimo, le da satisfacciones morales al personal con sus reñidas a la banca.

Por cierto, 87 millones es ocho o nueve veces lo que cobra el presidente de Baleares. También cobra cinco veces más que el Presidente el que lo es de GESA-ENDESA, cargo que ocupaba hasta hace nada el testaferro del pisito de Jaume Matas en Madrid. Pero que nadie se apure porque los voceros del sistema tienen perfectamente atado que los sueldos de los políticos sean el lugar común de las tertulias en cafeterías y puestos de trabajo y que los sueldos pornográficos de los ejecutivos de altos vuelos sean considerados un asunto estrictamente privado. Faltaría más

5 CRITERIOS BASICOS SOBRE EL TEMA DEL VELO

Esperanza Aguirre contra los Obispos, ministras contra ministras, progres contra progres... es una polémica realmente apasionante. Las encuestas que se han publicado dicen que el debate sobre el uso del velo islámico en las escuelas divide a todos los grupos sociales y sólo parece concordarse con  los tramos de edad: los jóvenes son más tolerantes y los mayores más normativistas.

Mientras tanto, la ley belga sobre el burka y la que se anuncia en Francia sobre el mismo tema nos indican que ésto no ha hecho más que empezar: habrá que hacer este debate en serio (es posible debatir en serio en este país) más allá de la peripecia de una chica de Madrid.

Algunos criterios básicos:

1.-Hay que normar porque estamos hablando de derechos fundamentales de las personas: el derecho a la escolarización, el derecho al trabajo, el derecho a no ser discriminado por razones religiosas... En el caso de las escuelas, el "que lo arregle cada centro" no sirve porque, como decía el Ministro (que , por otro lado, no parece que vaya a hacer nada al respecto) corremos el peligro de tener centros-refugio para determinados colectivos y centros cerrados para los mismos colectivos. De la misma manera, sería demencial que acabáramos con ordenanzas municipales reguladoras del burka o de cuestiones similares según el parecer de cada Ayuntamiento (que no estamos tan lejos y, si no, al tiempo)

2.- Hay que normar lo mínimo imprescindible para salvaguardar estos derechos. Nada más patético que unos poderes públicos legislando y normando al detalle cuestiones relativas a la imagen y la vestimenta de la ciudadanía

3.- Hay que hacer normas universales para amparar y regular derechos universales. Hacer normas que sólo atañan a cuestiones religiosas es un error y hacer normas que sólo atañan a una religión concreta es una discriminación intolerable

4.- Las normas han de ser para todos  Si se decide, por ejemplo que en las aulas no se llevan ni gorras ni sombreros ni tocados en general, no se llevan y punto. No hay "excepción religiosa" ni de ningún otro tipo

5.- Hay que hacer normas coherentes. Prohibir el velo como símbolo religioso y dejar los crucifijos en las aulas es, tambíen, un acto de discriminación intolerable

Aplíquense estos cinco criterios a lo que se está diciendo y escribiendo sobre esta cuestión y combrobaremos que la mayoría no encaja ni con calzador 

L'ESTATUT I LA CONSTITUCIO

Un avís a mí mateix: els qui hem estat més crítics amb la Constitució per la qüestió nacional - entre d'altres coses - no té gaire sentit que ara ens escandalitzem amb la incapacitat de la Constitució per donar cabuda a segons quins plantejaments propis d'un Estat plurinacional. La Constitució del 78 no reconeix el caràcter plurinacional de l'Estat ni  concebeix l'Estat com el fruit d'un pacte federal.

Un avís al Tribunal Constitucional i al PP: l'Estatut de Catalunya és un intent de fer viable algunes aspiracions polítiques del poble de Catalunya dins el marc de la Constitució; frustrar aquest intent el que ferà és posar en entredit aquesta Constitució que tant diuen defensar

Sí - em contestaran - però si l'Estatut no és constitucional no és constitucional i punt.

Cert - replicaré jo - però no és això el que es desprén d'aquests cinc intents fracassats del TC per adoptar una posicìó majoritària sobre la inconstitucionalitat de l'Estatut. Aquesta pel.lícula dels magistrats progressistes enfrontats als magistrats conservadors amb un que balla pel mig  traspúa més política que no anàlisi jurídica. I que el TC sigui un Tribunal en bona mesura caducat, amb renovacions pendents que el PP i el PSOE bloquegen per tal de no perdre "posicions" al TC i mirant de reull el calendari electoral català no fa sinó afegir aigua al banyat.

Una mica de seny per tant. L'Estatut ha estat ratificat pel Parlament de Catalunya, el Congrés dels Diputats i la ciutadania de Catalunya en referèndum. Només podrien aspirar alterar aquesta voluntat política arguments jurídics solidíssims i incontestables . Però el lío que està montant el TC no èns parla per res d'arguments jurídics solidíssims i incontestables. Què tal, repetesc, una mica de sentit comú?... i després, és clar, què tal si ens posam a canviar la Constitució i la convertim en un habitacle còmode i racional per a tothom?

JUSTICIA Y DEMOCRACIA

A raiz de los procesos contra Garzón se ha montado una batalla de mucho calado entre quienes los critican y quienes dicen que criticarlos desprestigia a las instituciones y menocaba la democracia. En el primer caso solemos estar los progres y en el segundo los conservadores.

En Baleares, en cambio, los progres estamos que sólo nos falta sacar en andas a jueces y fiscales y los conservadores hablan de "imputados inocentes" y de "cazadores furtivos" en el ámbito judicial.

En el caso Gürtel, la justicia ha dado diversos bandazos (archivo de trajes de Camps, desarchivo de trajes de Camps) con los consiguientes pitos y aplausos de una u otra parte del respetable.

¿Qué hacer? ¿Nos posicionamos según el prejuicio político y pasamos de todo o nos apuntamos al carro de los que piden respeto a la justicia como quien pide respeto a los dictados "infalibles" del Papa?

Honestamente creo que ni una cosa ni otra. La justicia puede errar o acertar; los jueces, incluso, pueden obrar mal a sabiendas, como todos los mortales.. así que mucho cuidado con los discursos que reclaman acatamiento incondicional a las actuaciones judiciales. Ay de la sociedad que pierda su sentido crítico frente a todo y frente a todos!

Y cuando la justicia toca temas políticos lo que hay que hacer es dejar de utilizarla como "cancha" para las disputas pòlíticas. Los temas políticos merecen siempre un juicio político que no puede delegarse ni trasponerse al terreno judicial.

Por ejemplo:

Los jueces tienes que decidir sore este lío de las competencias de Garzón sobre el sumario de las víctimas del franquismo; ýo, políticamente, lo que defiendo es que me parece aberrante que los crímenes contra la humanidad no sean siempre y en todo lugar perseguibles por la justicia

Los jueces dirán cómo se llama y qué pena merece que una concejala del Ayuntamiento le meta mano a la caja de la Funeraria y se pague unos cuantos viajes familiares; a mí me toca pedirle que abandone el Ayuntamiento ya porque es un hecho admitido por la propia interessada

Es más: ningún juez condenará a Marina Sans por el saqueo al que se sometió a la funeraria municipal durante su presidencia (y que va mucho más allá del tema de los viajes) a no ser que la vea directamente implicada en los delitos cometidos; pero yo sí que puedo pedirle responsabilidades políticas por el saqueo de la funeraria que se produjo durante su gestión

En resumen: la democracia significa que los ciudadanos sean  libres y puedan opinar sobre todo lo humano y lo divino. Delegar su opinión en la justicia y defender que la justicia es indiscutible nos lleva por terrenos más que peligrosos

EL RESPONSABLE DE LA CORRUPCION EN EL PP

                               Rajoy con cara de bobo

Este señor que aparece en la foto es, en última instancia, el responsable de la corrupción presente y futura del Partido Popular.

He de confesar que nunca me creí del todo ni el código ético del PP (ver post anterior) ni las promesas de contundencia frente a la corrupción formuladas por Mariano Rajoy. Pero también debo confesar que nunca imaginé que Don Mariano cayera en una espiral de inacción, pasteleo y falta de coraje tan patéticas como las que han presidido su actuación (por llamarlo de alguna manera) de estos últimos dias.

A Matas se le retiró el pasaporte y Matas confesó un fraude a Hacienda descomunal - como mal menor dentro de su estrategia de defensa - y a Matas el PP no le dijo ni pío. Fue él mismo quíen se dio de baja voluntaria en el partido. Igual ha pasado con Bárcenas: él ha decidido irse del PP, él ha decidido que su abogado se lo dejaría de costear el PP y él parece que decidirá libérrimamente su futuro en el Senado. El PP. ni pío. Lo más desternillante: Becaría, el nuevo tesorero del PP declarando ayer a los medios que Bárcenas había llevado a cabo una buena gestión como tesorero del partido. Toma renovación! Rajoy ha participado en mítines financiados ilegalmente en Valencia y Baleares y su única respuesta ha sido que el lo único que hace con los mítines es ir, hablar e irse.

Tanta estupidez no es  natural ni siquiera para el señor de la foto. Así que hay que concluir que Rajoy no es contundente y está dispuesto a hacer el ridículo porque no puede hacer otra cosa; porque ser contundente le obligaría a a serlo con todo y con todos por igual; porque los afectados por su contundencia exigirían igualdad de trato para todos y más de uno podría sentirse tentado de cantar. En resumen: el PP estatal no es contundente con la corrupción interna por la misma razón que no lo es el PP de Baleares: porque está de corrupción hasta el ombligo

JUICIO A GARZON: JUSTICIA CIEGA O TONTA?

                    garzon

La justicia ha de ser ciega porque ha de ser igual para todos pero que sea ciega no tiene nada que ver con ser tonta o malintencionada.

No soy jurista y no sé casi nada sobre competencias jurisdiccionales. No sé si Garzón tenía o no competencias para iniciar el procedimiento sobre crímenes del franquismo pero sí sé que la justicia tiene mil mecanismos para revisar y anular actuaciones en caso de que sean improcedentes. Y sí sé también que pasar del debate jurídico sobre la corrección o no de una actuación judicial a considerar como un posible delincuente a un juez por el mero hecho de iniciar un procedimiento para purgar responsabilidades derivadas de los crímenes del franquismo choca con el sentido común, contra la sensibilidad democrática más elemental  y es. como se está demostrando, motivo de escándalo a nivel mundial

Al común de los mortales nos apetecería más sentar en el banquillo a éstos jueces que consideran un atenuante para el acoso sexual el hecho de llevar minifalda. Pero nos contenemos y nos limitamos a exigir que instancias superiores pongan orden en la cuestión

Os dejo con una carta del Director de Amnistía Internacional en España que me parece bastante esclarecedora:

Tras las últimas noticias al respecto, te enviamos este mensaje para informarte de la postura de Amnistía Internacional ante la acusación al Juez Baltasar Garzón por investigar los crímenes franquistas.

Amnistía Internacional considera insólito que el juez Garzón pueda ser juzgado por investigar las desapariciones de más de 100.000 personas ocurridas durante la Guerra Civil y la dictadura franquista.

La “Ley de Amnistía de 1977” ha sido invocada para perseguir al único juez que ha intentado dar respuesta a víctimas de desaparición forzada y sus familias. Si este juicio se produce, será la primera vez en todo el mundo – al menos que tengamos constancia en Amnistía Internacional - que un magistrado, en democracia, es sentado en el banquillo por intentar conseguir verdad, justicia y reparación para las víctimas de crímenes internacionales. Además, enviará un mensaje tremendamente negativo para otros jueces que lo intenten, tanto en España, como en el resto del mundo.

Las normas internacionales de derechos humanos dicen claramente que el crimen de desaparición forzada NO prescribe y entorpecer su investigación es un delito, por tanto ninguna “Ley de Amnistía” puede contradecirlas.

Te animamos a que entres en nuestra
página de facebook, dejes tus comentarios en el muro y compartas en tu perfil esta noticia.

Por favor, reenvía este mensaje a todos tus contactos.

Recibe un cordial saludo,

Esteban Beltrán
Director Amnistía Internacional

POR QUE RAJOY NO HA PODIDO EXPULSAR A JAUME MATAS?

Rajoy amagó hace unos días con que expulsaría a Jaume Matas si había medidas cautelares, después el PP estatal delegó la decisión en el Balear, el PP Balear, después de las primeras medidas cautelares (la retirada del pasaporte del pasado viernes), pospuso su decisión hasta el lunes siguiente... y al final ha tenido que ser Jaume Matas el que les hiciera el favor de pedir su baja temporal del partido

Qué ha sucedido? ¿Por qué Mariano Rajoy y su partido no han podido hacer alarde de contundencia y han forzado la expulsión de Jaume Matas?, un Jaume Matas sin pasaporte y que ya había condesado ante el juez que había defraudado a la hacienda autonómica... cuando era Conseller de Hacienda del Govern Balear!!

Hace pocos días publicaba un post en el que explicaba que la expulsión de Matas supondría un agravio comparativo respecto a otros militantes del PP de Baleares que estaban en iguales o peores circunstancias. Parece que Rajoy me ha hecho caso pero, desgraciadamente, no expulsándolos a todos sino no expulsando a ninguno.

A pesar de la palabrería de Rajoy y Bauzá sobre la contundencia frente a la corrupción, lo cierto es que tienen tal cantidad de porquería guardada en casa que cualquier movimiento puede provocar un efecto dominó. Y ahí está la clave del tema. "Por qué a mí sí y a éste no- podría decir alguno - porque salgo en los telediarios?"

El PP nisiquiera cumple su propio código ético.  ¿Sabéis lo que dice el código ético del PP ( CodigoEticoPP1993completo.pdf ), ése que hoy he oído a Soraya invocar en la tele y que casi nadie ha leído?. Pues una cosa que está muy bien y que es lo siguiente:

Que es obligación de los cargos públicos poner a disposición del partido dichos "si de la apertura de cualquier procedimiento jurisdiccional pueden derivarse indicios racionales de comisión de un delito" Indicios racionales!, un auto judicial, incluso una acusación de los fiscales...  ni siquiera hacen falta medidas cautelares. Magnífico! El único problema es que sólo en Baleares hay media docena de personas en esta situación cómodamente sentados en sus sillones. ¿Hacemos el recuento del Estado?

Mientras su código ético sea papel mojado,  el PP no puede decir nada en materia de corrupción que sea mínimamente creíble

CARTA ABIERTA A MARIANO RAJOY (o el PP Balear y la corrupción)

Muy Sr. mío:

He leído con sorpresa la noticia de que piensa expulsar del partido a Jaume Matas si se dictan contra él medidas cautelares.

Me sorprende porque Vd sin duda sabe que el Sr. Rafael Duran, Presidente del Consorcio del Palmarena, ha compatibilizado durante muchos meses su escaño en el Ayuntamiento de Palma con el hecho de estar en libertad bajo fianza. De hecho, el Sr. Duran ha dimitido recientemente del Ayuntamiento a iniciativa propia y, según ha manifestado él mismo,  "para facilitar una moción de censura en el Ayuntamiento". Tal día como hoy, el Sr. Duran no sólo sigue estando en libertad bajo fianza y siendo militante del PP sino que su partido le ha honrado hace pocos días con formar parte de la Mesa del Congreso del PP de Baleares que Vds. intentan hacer pasar como un Congreso de renovación y de ruptura con el pasado.

Las dobles varas de medir, Sr. Rajoy, no sólo son moralmente indefendibles sino que forman parte del problema de la corrupción política en general y de la de su partido en particular.

Su gesto de cara a la galería me recuerda mucho el del Sr. Aznar cuando, en 1995, hizo dimitir a Gabriel Cañellas, a la sazón Presidente del Govern Balear, para que no fuera un obstáculo "en mi camino hacia la Moncloa". ¿Sabe Vd. qué paso después de la salida de Cañellas?... pues que entró Jaume Matas.

Utilizar el último Congreso del PP Balear para poner al frente del mismo a un político semidesconocido no es romper con el pasado, es continuar como siempre

Vd sabe perfectamente que, en el Parlament Balear, ocupa su escaño el Sr. Josep Juan Cardona, sobre el que un juez de instrucción (no sólo la fiscalía) opina que hay indicios racionales de la comisión de seis delitos; Vd sabe que en el Ayuntamiento de Palma (una vez más) se mantiene como concejala la Sra Marina Sans, imputada por su gestión en la Funeraria Municipal y que, como medida cautelar autoimpuesta, ha devuelto ya el dinero municipal que se gastó en diversos viajes particulares de ella misma y de su familia; Vd. sabe que en el Consell de Mallorca tiene un portavoz imputado en el caso "Pla Territorial" que, además, se inició en la política con una condena por delito electoral; Vd. sabe que existe una pieza separada del Palmarena sobre financiación ilegal del PP que dará mucho que hablar en los próximos meses y Vd. sabe también que el nuevo presidente de su partido en Palma es un ex-conseller de Matas, el Sr. José Maria Rodríguez, que, tal y como consta en una vergonzosa grabación telefónica publicada en todos los medios de comunicación, asesoraba en sus tribulaciones judiciales al Sr. Eugenio Hidalgo, repetidamente condenado en el marco del "caso Andratx"

Sr. Rajoy, la regeneración política no pasa por lancear muertos de cara a la galería ni por profundizar en las actitudes hipócritas y los casos de doble moral. Yo me permito pedirle y también recomendarle que actúe con firmeza para variar porque, si no, es muy posible que Baleares acabe siendo un obstáculo importante en su camino a la Moncloa

CONTRA EL PENSIONAZO

Aquí vos deix la convocatòria unitària de manifestació contra el "pensionazo" que han organitzat els sindicats a les Balears i aquí trobareu materials i posició d'Izquierda Unida federal sobre aquest tema

Una reflexió personal sobre el tema la trobareu a un post anterior

TVE SIN ANUNCIOS AFIANZA SU LIDERAZGO

El título de este post tiene un sinfín de paralelismos en la prensa digital. Os dejo aquí  una muestra . Televisión española ha crecido en audiencia desde que no emite anuncios publicitarios y me encanta que sea así. Pero no me basta

A mí me gusta ver la televisión. No todo, claro, ni mucho menos, pero me gusta, me informa y me distrae y si no la veo más es porque mi trabajo me lo impide

El abuso en el tema de los anuncios, en cambio, lo encuentro realmente insultante. Que una película pueda ser fragmentada tantas verces como quieran las cadenas y con secuencias perversas como es la de interrumpir poco al principio y, cuando ya te tienen "enganchado", meterte anuncios por un tubo me parece una agresión al telespectador y, también, una agresión al cine y, por extensión, a la cultura.

Ásí que a mí me parece bien que TVE no emita anuncios y ponga en evidencia la violación sistemática de los derechos del espectador de la cual ella misma era cómplice hasta hace poco. Pero, como he dicho más arriba, no me basta: hay que regular por ley este tema de una manera razonable y estricta... para todas las cadenas

 

 

ZP Y LAS PENSIONES

El mismo día en que nos enteramos de que estamos con 4.300.000 parados (¿os acordáis de cuando el gobierno decía que nunca llegaríamos a los 4 millones?), el mismo día en que sabemos que, con un 19%, somos el país con más paro de Europa después de Lituania, el mismo día en que sabemos que en 1.200.000 hogares de España todas las personas en edad de trabajar estén en paro... es el  día en que  ZP nos  explica que quiere retrasar la edad de jubilación hasta los 67 años. Una medida que atenta contra el empleo (los que trabajen trabajarán más en detrimento de los que quieran trabajar y no pueden) y , además, una medida que supone un recorte de los derechos sociales de los trabajadores (¿os acordáis de cuando el gobierno decía que nunca se iban a recortar estos derechos?)

Nos dicen que  hay cada vez más jubilados y que, además, los muy jodidos, cada vez duran más y se resisten a morirse (y a contribuir, por tanto, al saneamiento de las cuentas de la Seguridad Social). Es cierto. Pero y qué? También crece enormemente la productividad y la capacidad de generar riqueza. Como siempre, es sólo un problema de cómo se distribuye esta riqueza, de cómo se regulan las cotizaciones a la seguridad social y  de qué política fiscal se aplica. En un país en que cualquier ejecutivo de medio pelo cobra más de 6 mil euros mensuales, en que ejecutivos de altos vuelos cobran sueldos indignantes y  en que los bancos, pase lo que pase, nunca dejan de ganar dinero, estoy seguro de que hay recursos para mantener la jubilación a los 65 años sin que nadie con dos dedos de vergüenza venga a asustarnos con el fantasma de la quiebra de la Seguridad Social

 

EL MODELO DE ESTADO HACE AGUA

Hace años que en IU decimos que nos vayamos a un Estado federal y que, si no, la vamos a liar. Pero nadie nos hace caso (snif!)

La anunciada sentencia del TC sobre l'Estatut de Catalunya quizás pueda servir para que alguien reflexione. Si la Constitución es incompatible con lo que han aprobado las Cortes Generales del Estado y los catalanes han ratificado en referéndum, la conclusión es obvia: hay que cambiar la Constitución.

Algún ingenuo pensará que no, que aún se puede mantener el tipo como si nada pasara, que mira en Euskadi que gobierna el PSOE con el apoyo del PP y no pasa nada... pero se equivocan de nuevo. El gobierno de Euskadi se beneficia de la oxigenación inherente a acabar con casi 30 años de gobiernos peneuvistas pero tiene la misma estabilidad que un frasco de nitroglicerina.

El modelo pactado en plena transición se ha quedado viejo. No porque 31 años sean muchos en este tema sino porque se pactó en unas circunstancias muy especiales:  sin rodaje democrático, atendiendo a mil frentes a la vez  y con un ejército lleno de golpistas al acecho.

Es hora de cambiar las cosas poniendo "seny" o como se han hecho de manera casi sistemática durante los últimos doscientos años, es decir, mal.

Ir a un Estado federal, construido de abajo a arriba y adaptado a las nuevas realidades  europeas, es, sin duda, la solución más razonable

MANUEL FUENTES, ALCALDE DE SESEÑA, CONDENADO

La condena por calumnias al alcalde de Seseña es una afrenta para todos aquéllos que aspiran a un sistema político libre de la lacra de la corrupción.

Estamos de sinvergüenzas hasta las orejas y a un juez se le ha ocurrido la magnífica idea de darle oxígeno a un promotor sin escrúpulos y de condenar a un alcalde honrado que, en vez de llenarse el bolsillo de comisiones, tomó la (por lo visto) arriesgada decisión de denunciar las maniobras del Pocero.

Este es un asunto que nos atañe a todos los miembros de IU federal y a toda la gente honrada de este país. Espero que sepamos estar a la altura de las circunstancias. Se admiten sugerencias

ABORTO. OTRO PUNTO DE VISTA

¿Pueden los padres obligar a una chica de 16 años a ser madre?

PASTA PARA LOS AYUNTAMIENTOS (y el post de Emylse)

Viernes estuve en Madrid en una concentración de cargos municipales de IU reclamando más recursos para las Corporaciones Locales.

También estaba previsto entrevistarse con el Secretario de Estado de Hacienda pero tan ilustre personaje anuló la reunión porque no quería hacerla si la gente de IU seguía en la calle. Sin duda 400 alcaldes y concejales con camisetas de "Financiación Local Digna" era un contexto de presión, violencia y subversión que impedía sentarse a hablar sobre los males económicos que aquejan a los Ayuntamientos. Deben ser misterios del talante que yo, en mi torpeza, no llego a comprender.

La cuestión es que el Estado soltó hace unos meses 80.000 millones de euros para "arreglar" la financiación autonómica y que a los Ayuntamientos - que somos la puerta de entrada de los sectores sociales más castigados por la crisis - está previsto que nos lleguen 5.000. Estamos en lo de siempre: los Ayuntamientos de parientes pobres de la democracia y los ciudadanos que tocan a su puerta porque en el Estado del Bienestar se está cada vez menos bien pues se quedan a dos velas porque no hay recursos para atenderlos como se merecen. Mantener los  Ayuntamientos empobrecidos es muy reaccionario desde el punto de vista social

PS. No puedo acabar este artículo sin linkar el de Emylse Mas sobre los criterios con los que debemos actuar frente a la corrupción política: una lección de dignidad y de rigor

ZP Y LOS IMPUESTOS (II)

La ministra Salgado ha desvelado, por fin, de qué va la famosa subida de impuestos planteada por el Gobierno.

Desde la izquierda,  no cabe sumarse - ni de refilón - al discurso del PP de que cuantos menos impuestos mejor, sobre todo en un país con una presión fiscal más baja que la media europeay con un gasto social mucho más bajo también

Pero, como dije en un post anterior, lo contrario a ésto no es un "cuantos más impuestos mejor", sino convertir la fiscalidad en un mecanismo efectivo de redistribución de la renta y de superación de las desigualdades

Desde este punto de vista, la reforma propuesta se queda a medio camino en muchos aspectos y, en otros, da más bien marcha atrás.

Para avanzar en la línea deseada hay que ser valiente e incrementar el IRPF de las rentas más altas... pero no ha sido el caso; también hay que replantearse la fiscalidad sobre el Patrimonio con un criterio inteligente y progresista... pero no ha sido el caso; hay que replantearse el gasto fiscal (las rebajas en los impuestos) con criterios de mayor progresividad en función de la renta.... pero no ha sido el caso; si se tocan los impuestos al consumo tendría que ser estableciendo tipos espèciales para los artículos de lujo, tocando los impuestos especiales y avanzando en una fiscalidad ecológica que castigue las actividades depredatorias del medio ambiente... pero no ha sido el caso.

Se ha ido a una reforma fiscal hecha con mala conciencia y sin alterar ni las prioridades ni la orientación política del sistema. 

Es un error porque la derecha no les perdonará cualquier medida que adopten y se les echará a degüello hagan lo que hagan y la izquierda no podrá llegar a un acuerdo presupuestario si no hay avances significativos en una fiscalidad más progresiva desde el punto de vista social y medioambiental  

ZP Y LOS IMPUESTOS

A ZP le están dando caña una curiosa cofradía formada por el PP, el grupo PRISA (teórico aliado del PSOE pero cabreado por un prosaico y multimillonario asunto de regulación de la televisión de pago) y una serie de exministros que representan el ala más liberal del partido y que han protagonizado una sorda protesta marchándose en cascada del Congreso para, en general, para ganar bastante más dinero en sus futuras ocupaciones. En este clima de fuego a discreción, incluso un señor que es el jefe de las Cajas de Ahorro consiguió ser portada en todos los telediarios por opinar que hacían falta elecciones anticipadas (fenómeno curioso teniendo en cuenta que, desde el punto del juicio político, este señor tenía menos representatividad que cualquier concejal del más pequeño pueblo del Estado)

Viendo semejante pelotón de fusilamiento, mi instinto de izquierdas me invita a ponerme delante del reo y, como en las películas, gritar aquéllo de "Nooo!!, tendrán que matarme a mí primero!!". Pero me molesta un poco tener que morir en semejantes circunstancias por un par de razones fundamentales:

En primer lugar, porque lo que propone el gobierno socialista - como filosofía general, después veremos la concreción -  es bastante elemental en un estado que tiene una presión fiscal varios puntos por debajo de la media europea y, cuestión no menos importante y claramente interrelacionada, unos niveles de protección social también varios puntos por debajo de la media europea.

En segundo lugar, por que ZP está siendo víctima de sus propias contradicciones. O no es él quién comenzó su andadura con aquél impactante "bajar los impuestos es de izquierdas"?; o no es él el que ha puesto en lugares claves de su gobierno a acérrimos defensores de las políticas económicas liberales (los mismos que ahora se largan dando un portazo); o no es él el que hizo fiscalidad demagógica y reaccionaria con sus famosos 400 euros para todos o sus 2.500 euros para los retoños de los multimillonarios?. Con semejantes antecedentes, no es raro que ahora le cueste hacer pedagogía fiscal de izquierdas.

En fin!, habrá que estar atentos a las medidas concretas que propone el gobierno porque en ésto de los impuestos lo esencial no es subir o bajar, lo esencial es saber quién paga y a dónde va lo recaudado. Es decir, lo esencial es saber en qué medida los impuestos son o no un factor de redistribución de la renta y de corrección de las desigualdades. Esto, que sólo se puede saber analizando medidas concretas y no sobre la base de un debate abstracto de subidas y bajadas, es lo único importante

EL TORO DE LA VEGA Y OTRAS IDIOTECES

 tordesillas

Es inminente que en Tordesillas, como cada año. unos cuantos energúmenos promocionen la "cultura popular" matando un toro a lanzazos.

Iba a titular este post "De toros y gansos" pero no quiero ofender a los gansos; también había pensado en "La barbarie de Tordesillas" pero no quiero ofender a los bárbaros.

En todo caso, hay que decir que no sucede nada en este caso que no se repita multiplicado por cien, en cuanto a sufrimiento del animal, en espectáculos que llamamos corridas de toros y que algunas cadenas de televisión cometen la bajeza de retransmitir sin nisiquiera catalogarlas como programa X.

Diseccionar la razón del maltrato animal convertido en negocio y espectáculo sería algo prolijo. Encontraremos una mezcla de testosterona mal administrada, de evocaciones atávicas de nuestro funcionamiento en jauría cuando cazábamos en el paleolítico, de la necesidad de exorcizar el mal representándolo en un chivo expiatorio y, también, una buena dosis de pereza intelectual por la que tendemos a acomodarnos acríticamente a lo que hemos visto y nos han enseñado como lógico (el mismo mecanismo que sustenta la supervivencia de la ablación de las mujeres o los prejuicios raciales).

¡En fin!, nada que sea mínimamente sostenible, positivo, constructivo o, simplemente, tolerable

 

De todos los espectáculos similares

CONTRA ETA, UN APERITIU AL PORTITXOL

Condemna, tranquil.litat, confiança. Ho vaig dir ahir després dels atemptats i a la seu de la Delegació del Govern.

Què es pot afegir a allò dit?. Afortunadament, poca cosa: les escalades verbals no condueixen a res, denoten inseguretat i d'alguna manera, fan que ETA ens atrapi en la seva dinàmica.

Nosaltres som demòcrates i  respectam la llibertat els drets humans;  ells, no. I aquesta equació, tan simple i formulada d'aquesta manera, és, amb diferència, la que més mal els fa.

Si, a més de parlar, volem fer alguna cosa, una bona manera de lluitar contra el terrorisme, aqui i ara, és actuar amb normalitat, anar a fer una llarga i agradable passejada pel Portitxol, menjar qualque cosa als restaurants de la zona i, després, anar a fer algunes compres a la galeria comercial de la Plaça Major

CAMPS, INOCENTE SINVERGUENZA

Aquí os dejo el auto del TSJ de Valencia.doc que archiva la causa contra Camps por cohecho impropio.

Son ciento y pico páginas de las cuales a mí, que me gusta la política, me interesa, sobre todo, un párrafo de la página 57 que dice así:

Debemos comenzar pues, por analizar los distintos recursos formulados por los imputados, en los que citando el artículo 637, 1.º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (“cuando no existan indicios racionales de haberse perpetrado el hecho que hubiere dado motivo a la formación de la causa”), cuestionan los hechos que, con el carácter indiciario propio de la fase de instrucción, ha estimado el Iltmo. Sr. Magistrado Instructor que se desprenden de las diligencias practicadas, y ello porque de estimarse que los hechos no han quedado debidamente acreditados sobraría cualquier otra consideración o pronunciamiento sobre los aspectos genuinamente jurídicos a los que se refieren los recursos. 

En cristiano dice que lo primero que tiene que hacer el tribunal es decidir si tienen solidez los razonamientos del juez instructor a la hora de determinar que los famosos regalos existieron realmente o si, por contra, hay que atender los recursos de los imputados en el sentido de que no hay indicios racionales para pensar tal cosa. Porque. dice, si lo que manifiestan Camps y compañía al negar los hechos tuviera visos racionales de verosimilitud, ya no importaría hacer ningún tipo de razonamiento jurídico y habría que archivar el tema.

La conclusión, por abreviar, es que el razonamiento del juez instructor es correcto  y los del Sr. Camps y compañía no. Es decir, que lo racional en este momento (técnicamente no hay hechos probados hasta que no hay una sentencia firme que los avale) es pensar que Camps y cía montaron todo este obsceno proceso de visiteo a tiendas de moda de alto standing con cargo a contratistas de la Generalitat que el auto describe con enorme detalle y que, por tanto, Camps ha mentido a la opinión pública sobre esta cuestión

En un país civilizado - no es nuestro caso, obviamente - ésta se consideraría la cuestión políticamente y éticamente  importante y el Sr. Camps ya estaría haciendo las maletas.

Aquí no, claro. Aquí lo importante es todo un discurso en arameo que hace el TSJ de Valencia sobre si los hechos de que se trata entran o no en el artículo 423 del Codigo Penal como cohecho impropio. No tengo ni una centésima parte de la ciencia jurídica necesaria para meterme en este berenjenal pero, políticamente (una vez más) debo decir que si recibir regalos de enorme cuantía por parte de contratistas del gobierno que presides no va contra el Código Penal es que el Código Penal no está bien hecho

Me queda, nos queda, una última tortura: la de ver a un corrupto mentiroso presumiendo de haber escapado a la justicia y al Sr. Rajoy dándole la enhorabuena: menudas vacaciones nos están dando

¿COMO ACABAR CON ETA?

Escribo desde la indignación personal por los últimos atentados, escribo desde la emoción por haber visto a los familiares de los guardias civiles en la capilla ardiente y escribo desde la rabia  por haber visto todo aquel enorme grupo de veinteañeros y veinteañeras que, en vez de estar en la playa - como debería ser - estaban en la catedral de Palma llorando a sus amigos.

Pero las emociones no pueden impedirnos plantearnos con el máximo rigor la gran pregunta: ¿cómo acabar con ETA?.

En este año ha caído su cúpula dirigente en cuatro ocasiones sucesivas, se les han incautado ordenadores, documentación y ha habido muchísimas detenciones derivadas de esta información. Pero los hechos demuestran que la cosa es mucho más difícil de lo que parecía.

Ayer dijo el Rey que había que "darles en la cabeza hasta hacerlos desaparecer" y Carlos Delgado dijo que la solución estaba en endurecer las penas (pareciendo ignorar que las penas por terrorismo ya fueron endurecidas durante el ultimo gobierno del PP). Son pronunciamientos explicables desde la emoción y destinados a ganar amigos pero que no aportan nada interesante en la lucha contra el terrorismo

A ETA se la ganará porque ETA representa cada vez menos conflictos pasados, porque está cada vez más aislada en el presente (a pesar de que aún la apoya, de manera más o menos explícita, más de un 10% de la población vasca) y porque no tiene ningún tipo de futuro.

El tema es cómo conseguimos que su derrota suceda cuanto antes y con los menos muertos posibles.

Para conseguirlo creo imprescindibles dos cuestiones:

1.- Intensificar hasta donde sea posible las medidas policiales y judiciales

2.- Construir un discurso cívico y democrático que haga prácticamente unanimidad entre los no violentos

A su vez, este discurso cívico compartido por todos debería descansar sobre los siguientes pilares:

a.- El coraje democrático:  la racionalidad frente a la viceralidad, la tolerancia frente al fanatismo, la "lucha limpia" contra el terrorismo frente a la "guerra sucia" del terrorismo 

b.- La renuncia a utilizar el terrorismo con finalidades partidistas. Es decir, cualquier discrepancia sobre la cuestión ha de ser vista como un problema, no como una posible fuente de votos

c.- Negar cualquier legitimidad política a las acciones de ETA. En Euskadi hay un conflicto político como lo hay en todas partes. Pero ETA no representa en particular ningún conflicto político: es sólo una secreción, una desgraciada derivada de dicho conflicto.

GRIPE A. LA LEY DEL SILENCIO

Os acordáis de la peli "Tiburón", de la escena en la que el Ayuntamiento discute la conveniencia de informar a la población teniendo en cuenta que estaban en plena temporada turística? Pues en estas estamos.

La tesis oficial en este país nuestro (que, como el pueblo de Tiburón, también es muy turístico) es que no hay que cambiar los hábitos de comportamiento porque, total, el virus ya habita entre nosotros y el contagio no se puede evitar.

La tesis oficiosa es que una campaña informativa sobre sistemas de prevención provocaría alarma social, colapsaría los servicios de salud y podría tener consecuencias económicas negativas, especialmente sobre el turismo, que no harían sino emperorar la crisis que padecemos.... y , total, la embestida fuerte de la gripe no se producirá hasta dentro de unos meses y no antes de finalizar la temporada turística

La tesis oficial no es sostenible. El contagio no se puede evitar al 100% pero determinados hábitos de comportamiento, pueden disminuir el riesgo de infección. Y a mí no me parece razonable que se prive a la población de la información necesaria para seguir estos protocolos de minimización del riesgo.

En muchos países del mundo hay campañas informativas masivas explicando a la gente los hábitos higiénicos más adecuados para prevenir el contagio, la necesidad de lavarse las manos con frecuencia, la inconveniencia de toquearse los ojos, la nariz o la boca con las manos sucias, las precauciones que debemos adoptar al estornudar o toser... Por supuesto que en bares, restaurantes y oficinas de atención al público, los trabajadores deberían seguirse protocolos específicos tanto para evitar ser contagiados como, sobre todo,  para evitar ser agentes importantes de propagación de la enfermedad. También deberían adoptarse protocolos especiales en prisiones, colegios, campamentos, etc.

Tan claro es que todo esto debería hacerse que os puedo asegurar que se hará. Más aún: cuando la gripe apriete dentro de pocos meses y después de que se haya oído por primera vez la frase de que "el rey está desnudo" habrá una verdadera carrera institucional hacia la información y la prevención y acusaciones mutuas de falta de nervio en la materia. Mientras tanto, queridos y queridas, habrá que seguir viviendo bajo la ley del silencio y la idea, absolutamente falsa, de que lo único serio que pueden hacer las instituciones es ir acumulando medicamentos y vacunas.

Yo, por mi parte, os planto aquí una página de información sobre la gripe que, en mi opinión, debería estar, en forma de carteles, un poco por todas partes. Leedla y comprobaréis que, después de hacerlo, lejos de estar más alarmados, estáis más tranquilos

MENORES VIOLADORES Y HOMICIDAS

¿Qué hacemos con los menores que violan y/o matan a sus víctimas, en algunas ocasiones menores también?. ¿Les leemos el Emilio de Rousseau o los emparedamos de por vida a pan y agua?.

El discurso estereotipado de la derecha y la izquierda parece conducirnos a un dilema que, personalmente, rechazo. Ni creo que se pueda ser tan cándido como para confiarlo todo a una mejor educación ni para confiarlo todo a un endurecimiento de las penas aplicables a los menores.

En este país fallan muchas cosas. Tenemos un sistema educativo que hace aguas, unos servicios sociales abssolutamente desbordados, una justicia igualmente desbordada que es  aparatosamente lenta y fallona y un sistema penitenciario que no tiene medios para cumplir su función rehabilitadora.

Desde el punto de vista de los valores, resultamos realmente patéticos. Se hacen protocolos para evitar en la televisión la violencia extrema, las violaciones, etc, al menos en horario infantil.... y todas las cadenas se lo saltan a la torera en mayor o menor medida (incluyendo la televisión pública). ¿Imposibilidad material de controlar el tema?. En lo absoluto: los menores ven palizas, crueldades, asesinatos, violencia de género y violencia de la otra a razón de un episodio cada diez minutos pero, no os preocupéis, jamás verán en horario infantil un pene erecto. Hasta ahí podríamos llegar: somos un país decente.

Arreglar las fallas en la socialización de los menores prescindiendo de todas estas cuestiones y fiándolo todo a un endurecimiento del Código Penal es estar en la Luna pero, por supuesto, me parece más que adecuado abrir un debate sobre la Ley del Menor y su posible revisión de cara a inhibir en mayor medida determinados comportamientos. En los estereotipos más rancios de la izquierda, el único tema en el que nos hemos auto-autorizado a pedir mayor represión penal es en la violencia de género. Me parece lamentable. La sanción penal es una parte de la solución. Es, diría yo, una parte pequeña pero una parte imprescindible que debe ser aplicada con criterios de máxima eficacia y mínimo prejuicio

ZP DEJA COLGADOS A LOS AYUNTAMIENTOS

Había prometido una resolución en paralelo de la financiación autonómica y la municipal. Pero no. El gobierno del Estado ha cerrado primero la negociación con las CC.AA., ha invertido en el acuerdo 11.000 millones de euros de sobrefinanciación autonómica... y ha dejado colgados a los Ayuntamientos.

Según Chaves, los Ayuntamientos no verán ni un euro hasta el 2011. Dicho de otra manera: los Ayuntamientos tendrán que capear lo peor de la crisis económica, la sobredemanda en los servicios sociales, en la educación, en la integración de la población inmigrante, en la prevención de las drogodependencias, en la vivienda, en la prevención de la exclusión social... sin un sólo euro suplementario.

Por supuesto, de nada sirve a estos efectos los famosos Fondos Especiales de Inversión Local que ha financiado el Estado por valor de 8000 milones el 2009 y que parece que se reducirán a 5000 millones el 2010. Estos fondos están bien para generar empleo y actividad económica y para mejorar equipamientos e infraestructuras... pero para los Ayuntamientos como tales lo que ha supuesto es más gasto y más sobrecarga en la gestión.

En Izquierda Unida el mosqueo es importante y hemos anunciado una ofensiva institucional a todos los niveles reclamando que se corrija esta situación. El Estado tiene que asumir su parte de responsabilidad para que esta puerta natural de entrada de los ciudadanos con dificultades sea más cómoda y más ancha pero, ¡ojo!, las Comunidades Autónomas también se han de mojar. Se han de generar Fondos de Cooperación Municipal donde no los haya y se han de incrementar sustancialmente sus recursos allí donde ya exitan y, ¡ojo también!, lo que necesitan los Ayuntamientos es financiación de su gasto corriente y de su capacidad para atender a individuos y familias, no sólo de obras e inversiones varias por muy interesantes que éstas sean 

CASI CASI...

 SENYAL TRANSIT

En las últimas horas hemos estado a punto de ver un pacto del gobierno con IU-ICV para corregir políticas fiscales... y hemos visto como dicho pacto naufragaba tan deprisa como se fraguó

La mayoría de periodistas y tertulianos leen este asunto en clave de "crónica de la corte" o de "crónica del corazón"... que si ésto demuestra la debilidad del gobierno, que si ha sido una táctica para encelar a CiU, que si a CiU se la vió rozándose voluptuosamente con el grupo socialista en un pasillo del Congreso... basura!!.

Aquí lo importante es que hemos perdido la oportunidad de aumentar la contribución de quienes más tienen para poder favorecer a los que menos tienen, que no vamos a acabar con discriminaciones absurdas en favor de los futbolistas extranjeros que son fichados por clubs españoles, que continuaremos teniendo ayudas fiscales y familiares que afectan por igual - enorme injusticia! - a quién tiene en su puerta un ferrari y a quién va en autobús o en un cochecito de segunda mano.

Esto es lo sustancial. Y que no me venga el PSOE a contar que el acuerdo no ha sido posible porque IU no sé qué o porque IU no sé qué cuántos. El escándalo es que el PSOE entienda que la corrección de estos disparates ha de ser una concesión a una minoría en vez de ser una bandera enarbolada por el propio partido en base a su cultura supuestamente de izquierdas

EUROPEAS: NOTAS URGENTES

Ha ganado la abstención que alcanza mínimos històricos. La economia està en crisis y Europa también.

Avance general de la derecha en todas partes. Contra la crisis del capitalismo, los que han ido a votar piden, mayoritariamente, más capitalismo. La izquierda, en general, tenemos un problema.

En España, fuerte bipartidismo pero un poquito menos. PP y PSOE bajan. Ni disfrazando las europeas de generales han conseguido estos partidos movilizar a sus electorados.

El PP ha ganado pero poco. El PSOE ha resistido bien a pesar de que España sea el país más castigado socialmente por la crisis.

IU tampoco consigue movilizar el electorado en torno a una política diferente desde la izquierda. Pero salva los muebles porque ralentiza su descenso, se mantiene como tercera fuerza y mantiene los dos diputados

En Baleares, hay algunos factores diferenciales: el PP baja más que en el Estado y el PSOE se mantiene en vez de bajar.

El resto de fuerzas nos movemos en un pañuelo con una horquilla de diferencia de un punto y pico. A destacar la novedosa presencia de UPyD (en términos parecidos a los del resto del Estado) y que  Esquerra Republicana no capitalice la ausencia electoral del PSM.

EU-V sube ligeramente y es tercera fuerza  en Menorca y Eivissa (detrás de PPy PSOE) y cuarta en Palma (detrás de PP, PSOE y UPD). Como casi siempre, nos comportamos peor en el resto de municipios de Mallorca  

 

 

OS HAN TOMADO POR TONTOS

Esta a punto de acabar una campaña electoral más bipartidista que nunca. de nivel bajísimo, simplista hasta la grosería, donde se ha hablado de viajes en avión, de la escolta de Aznar y de mil y una tonterías... de todo menos de Europa, de la directiva de las 65 horas, de la política monetaria europea, de los bancos europeos, del Banco Central, de su control, del papel de Europa ante la crisis económica, de la ampliación a Turquía, de la política de defensa, de la política agraria común, de la liberalización de los servicios, de la protección al consumidor, de la Constitución Europea, de las directivas medioambientales...

Ha sido una pelea de gallos entre los que aventaban el miedo a la derecha que venía y los que aventaban el miedo al gobierno incompetente que estaba y que nos llevaba a la catástrofe. La política ha estado ausente de la campaña y, por tanto, tú has estado ausente de la campaña.

Puedes cabrearte y abstenerte, puedes entrar en la lógica de votar para castigar a uno o a otro. Pero, por si acaso eres de izquierdas, por si acaso ya estás un poco harto de todo este tinglado, yo te recomiendo que votes a Izquierda Unida, a Iniciativas per Catalunya Verds y a Esquerra Unida i Alternativa. Quizás no consigamos cambiar las cosas tanto como nos gustaría pero a tiro fijo que será una buena contribución para que ésto suceda. En te_juegas_mucho.pdf tienes algunas ideas al respecto

GENERAL MOTORS AL TALLER. AQUI, NI ESO

"Obama nacionaliza General Motors" es la portada de Público, un periódico de obligada lectura para la gente de izquierdas de este país. Pero yo me permito disentir no del texto (que es impecable) sino de la intención del presidente norteamericano que parece derivarse de dicho titular

La operación de salvamento de la corporación va a doler un montón: sobre todo a los 20.000 trabajadores que se van a ir a la calle y a los 377.000 pensionistas de la empresa que sufrirán recortes en su sistema - privado, por supuesto - de pensines. Pero yo no creo que la intención de Obama sea realmente mantener GM bajo control público. Obama se lleva a GM al taller y. una vez reparada, se la devolverá a grandes accionistas que le seguirán sacando pingües beneficios en futuras épocas de bonanza.

Aquí ni éso. El PSOE le aplica a la crisis del automóvil la misma receta que el PP: cheques regalo para los compradores cuyo destino final será... el bolsillo de los fabricantes. Aquí ni el PSOE ni los socialistas europeos amagan tan sólo con la recuperación del control público de una parte al menos de esta banca que nos ha llevado a la ruina o de sectores como la energía. Aquí se hacen , como  en tiempos de Felipe González, políticas ecoómicas de derechas combinadas con políticas sociales  tímidamente sonrosadas. Por éso el debate electoral se centra en quién narices va en avión a no se sabe qué narices de mítin 

RAJOY DE GIRA EN DEFENSA DE LA CORRUPCION

                                                  RAJOY APOYA LA CORRUPCION

                                                   Rajoy y Estaras

                                                   (ex-vicepresidenta del govern Matas)

Anteayer fue en Valencia: arrumacos con Camps y otros imputados por el caso Gürtel y denuncia de los "inquisidores del siglo XXI" que intentan evitar que a los ciudadanos nos roben la pasta.

Ayer vino a Baleares. Menos mal. Me hubiera parecido un feo intolerable a su organización en las islas que no la incluyera en su gira teniendo en cuenta que el gobierno Matas en la anterior legislatura no sólo fue el más corrupto de la historia de Baleares sino también uno de los más corruptos de España.

Aquí habló de persecución judicial, o sea, de lo malos que son los jueces y fiscales que cumplen con su cometido y nos van sacando a la luz el sinfín de sinvergozonerías que cometió el gobierno Matas (y quizás el propio Matas, cuyo patrimonio también está siendo "perseguido" por la fiscalía). En agosto del año pasado hice un primer recuento que, cuando tenga tiempo, intentaré actualizar

Quizás tenga razón Rajoy cuando dice que no pasa nada y que, de todas formas, ganarán las elecciones. Quizás sea cierto que a los ciudadanos estas cosas no les importan en momento de crisis. Pero me gustaría pensar que no, no sólo por la ética, también por aquello de proteger nuestros bolsillos de futuros saqueos

CHEQUES REGALO

El cheque-regalo es un invento perverso de los gabinetes electorales para ganarse el favor de las clases medias que son, piensan ellos, las que deciden las elecciones.

2000 euros al que se compre un coche, 2.500 euros al que tenga un niño, 200 euros a los jovenes que alquilen un piso.... Las rebajas fiscales tipo 450 euros menos en el IRPF son otra variante de la misma cosa que a los gestores políticos les gusta más porque no implica proveer fondos extraordinarios y porque difiere el impacto de la medida en los presupuestos que administran. Pero  los gabinetes electorales lo tienen claro: lo más atractivo, lo más impactante, es meter dinero fresco en el bolsillo de los electores

PP y PSOE están lanzados por esta pendiente en un patético tonto el último aunque, como es natural, las conexiones neuronales del PSOE con los valores tradicionales de la izquierda hacen que, en ocasiones, atemperen o afinen más el lápiz a la hora de concretar las propuestas.

Pero hemos de tener claro que los cheques regalo son perversos tanto económicamente como socialmente.

Económicamente porque tienden a incorporarse rápidamente a los precios: ¿qué concesionario de coches - todos metidos hace tiempo en una política de rebajas - no está  ya calculando que no importa hacer tanto esfuerzo porque ahora hay que contar con los 1000 euros que aportan Gobierno y CCAA?

Socialmente, porque es esencialmente injusta toda ayuda directa a las familias que se aplique sin criterios de progresividad en función de la renta de dichas familias

 

RAUL ROMEVA, L'AVORTAMENT I EL YAK42

Avui l'eurodiputat d'ICV, Raül Romeva. visita Palma. Es un primer moment important de la campanya electoral que, formalment, comença demà. Romeva va ser elegit a les passades eleccions europees en el marc de l'acord entre Izquierda Unida  i la coalició, a Catalunya, entre Iniciativa per Catalunya Verds i Esquerra Unida i Alternativa. Una aposta de continuitat en la defensa dels valors d'esquerra i els valors verds, una aposta des de la convicció ferma que hi ha eines solvents per als qui ens reclamam d'aquest espai.

A molta gent li xoca això de la píndola del dia després: si la meva filla m'ha de demanar permís per anar d'excursió el cap de setmana com no m'ha de demanar permís per avortar?. Un altre punt de vista és el següent: poden uns pares obligar a la seva filla a ser mare als 16 anys? No és un joc argumental: per això aquí i a tota Europa les decisions mèdiques importants es poden prendre lliurement abans de la majoria d'edat civil

La sentència del Yak 42 acaba amb gairebé una dècada de mentides però no amb la carrera política del principal mentider i del responsable polític d'aquest desbarat: Federico Trillo continúa donant rodes de premsa còmodament assegut al seu escó del Congrés mentres envien a presó a una persona de la seva confiança que no feia altra cosa que seguir les seves instruccions. Avui Francisco Camps declara al jutjat amb el "pleno apoyo" del PP y de Mariano Rajoy: haurem d'escoltar mentides durant 8 anys abans que tot això s'aclareixi?  

IU Y EL DEBATE DE LA NACION

Hoy ya pueden leerse encuestas sobre quién ganó, quién estuvo más brillante, más agresivo y, básicamente, más guay. Pero ninguna encuesta, lamentablemente, sobre las políticas que se plantearon.

Así que aquí tenéis algunas cosas interesantes que, sobre política, dijo Gaspar Llamazares:

Sobre la cosa de la vivienda...

Yo le quiero recordar, señor Zapatero, señor Rodríguez Zapatero, que usted ha gobernado durante los últimos cinco años y que solamente han adoptado una Ley del Suelo al final de la legislatura anterior, por mucho que les planteamos lo contrario. Que se negaron a una ley que tuviera que ver con las hipotecas -que también eran el cebador de la crisis urbanística-, y sólo lo hicieron muy al final y de forma muy débil, y que lo que ahora proponen de las deducciones de vivienda viene siendo un planteamiento de la izquierda parlamentaria que ustedes han rechazado por el temor a desinflar el sector de la vivienda. Pues bien, no desinflaron a tiempo el sector de la vivienda, no redujeron racionalmente ese sector y hoy el sector de la vivienda ha estallado y sus medidas son medidas tardías.

Sobre Política fiscal y económica
Por tanto, el fondo bancario, en nuestra opinión, debería reorientarse hacia la inversión pública, debería repensarse para una mayor participación de la iniciativa pública en el ámbito de la banca, en las cajas de ahorros y en el sector bancario.
Segunda cuestión, usted ha hecho de los regalos fiscales y de la reforma fiscal uno de los instrumentos de su política económica, instrumento que nosotros hemos criticado y que han criticado los sindicatos de este país, pero usted no ha cejado en ese instrumento regresivo de política económica. Muy al contrario, además de dejar de ingresar 30.000 millones de euros, que hoy serían preciosos para la política de salida de la crisis, usted se empecina en nuevos recortes fiscales y en nuevos regalos, en nuevos cheques fiscales. Señor presidente, le recuerdo -y hay muchos estudios en ese sentido- que es más útil un euro de inversión directa que un euro regalado o deducido, que en muchas ocasiones no se orienta al consumo, sino que se orienta al ahorro, es decir, si es malo en condiciones de crecimiento, peor aún es en condiciones de crisis. Es un Gobierno de la izquierda el que está planteando en estos momentos  nuevas rebajas fiscales en este país. Comprenderá usted que no le acompañemos en las rebajas fiscales.
... es imprescindible relanzar la iniciativa pública, señor presidente del gobierno. No hay posibilidad de salir de la crisis, desde una perspectiva social, si no hay iniciativa pública, si no hay fiscalidad progresiva -y usted no va en ese sentido-, si no hay banca pública en nuestro país y utilización de la financiación para que llegue a las pequeñas y medianas empresas, si no hay inversión pública, que usted se propone recortar.
Sobre políticas sociales
Señoras y señores diputados, esta es una emergencia a la que usted debería responder y a la que debería haber respondido en esta Cámara ampliando la protección al desempleo y creando un fondo de inserción y formación con las comunidades autónomas. Pero no ha hecho nada de eso.
... para salir de la crisis no son buenas las medidas que usted se propone. Para salir de la crisis es preciso un cambio de izquierdas. Es preciso, en primer lugar, proteger a los más débiles mediante la protección al desempleo, mediante medidas que eviten los desahucios y las hipotecas, que en estos momentos son imposibles de pagar para un sector de la sociedad, y defendiendo la política social y la política de pensiones. Primero la gente.
Sobre el modelo de desarrollo
Y, por último, señor presidente del Gobierno, es necesario, es verdad, cambiar el modelo. Pero antes de proponer un fondo para el futuro, cumpla usted con los compromisos para cambiar el modelo. Cumpla usted, por ejemplo, con el compromiso de Kioto; cumpla usted con el compromiso del ahorro y de la eficiencia energética. Cumpla usted con compromisos con los que no ha cumplido todavía, no nos plantee nuevos señuelos para el futuro.

A MATAS TAMBE L'ESTIMAVA "UN HUEVO"

President Generalitat Valenciana

Avui El Mundo li ha fet la creu al President de la Generalitat Valenciana. Ha publicat la transcripció de les converses telefòniques tretes en exclusiva per El Pais i ha descrit de manera colorista el malestar existent entre diputats/des i dirigents del Partit Popular arreu de l'Estat.

Ho ha fet el dia següent que Mariano Rajoy ratificàs la seva "absoluta confiança" en el Sr. Camps i, de qualque manera, unís la seva sort política a la del Sr. Francesc Camps.

Rellegint la transcripció de les amoroses converses entre el "Bigotes" i el Sr. Camps - el qual confessa que estima "un huevo" a l'anterior -no he pogut deixar d'enrecordar-me de la complicitat política i personal del Sr. Camps amb el President del govern balear més corrupte de la nostra jove democràcia: el Sr. Jaume Matas (la darrera història, sobre una connexió Grande, Ramonell - ex-batle del PP - i possibles comissions a d'altres dirigents del PP la podeu trobar aquí)

Amb una sèrie gairebé infinita d'alts càrrecs del seu govern implicats en diversos casos de corrupció, Matas està sent investigat per la Fiscalia de Balears per frau fiscal i  per un enriquiment personal dificilment explicable i que ha tengut el seu màxim exponent en el seu famós "palacete" valorat en tres milions d'euros.

Camps té majoria absoluta al País Valencià i Matas quedà a unes poques dècimes de revalidar-la ara fa dos anys però conhorta pensar que, tard o d'hora, per camíns més o manco tortuosos, la justícia acaba per obrir-se camí.

LO DE ROSA AGUILAR

No importa decir que nunca hubiera querido escribir este artículo pero, dadas las circunstancias. me parecería poco honesto no opinar sobre una cuestión que, por muchas razones, me toca muy de cerca.

Yo comprendo que en política, una persona puede agotarse y, en un momento dado, arrojar la toalla. Comprendo, también que pueda cambiar de parecer y que lo que antes le pareciera negro, le parezca ahora gris o incluso de un blanco luminoso.

Pero lo que no puedo entender - y lo que encuentro éticamente injustificable - es que se inicien aventuras en un partido determinado utilizando como plataforma el caudal de confianza, los cargos institucionales y los cargos de dirección que, muy recientemente,  le han sido procurados por personas, órganos y electores pertenecientes a otro partido.

Rosa Aguilar tenía todo el derecho del mundo a irse a su casa  a pesar de que, hace dos años, se comprometiera con IU y con la ciudadanía de Cordoba para un trabajo de cuatro años. Rosa Aguilar tenía todo el derecho del mundo a irse a su casa a pesar de que, hace apenas cuatro meses, revalidara su compromiso con IU y con su dirección ejecutiva en el marco de la IX Asamblea. Hubiera sido un hecho grave pero a nadie se le puede pedir que siga cuando ya no puede más. Después, pasado un tiempo prudencial, hubiera podido volver a la política activa de manera irreprochable bajo cualquier sigla y bajo cualquier bandera.

Pero a lo que no tiene derecho, ni ella ni nadie, es a acostarse como alcaldesa de IU y levantarse como consejera de la Junta de Andalucia del PSOE. Porque esta inmediatez, intelectualmente imposible, revela que, durante un tiempo que sólo ella conoce, estuvo donde, en realidad, no quería estar, dijo creer en lo que ya no creía y, engañosamente, trató como compañeros, cómplices y amigos  a quienes ya tenía decidido abandonar

 

CAYO LARA TIENE RESPUESTAS PARA VD

Creo que bastante gente sabe que yo no fui de los que aupó a Cayo Lara para que fuera coordinador general de IU. Pero ayer lo ví en el famoso programa de TVE de las preguntas ciudadanas y he de decir que, claramente, me gustó.

Estaba nervioso y un poco envarado. No tanto como para restarle rotundidad y claridad a sus respuestas  pero sí lo bastante como para demostrar que fue sincero al decir que era un "hombre corriente". ¿Qué persona corriente no se pondría un poco nerviosa en una situación así?

Cayo Lara tiene, efectivamente, el aire rústico que le achacan sus detractores. Creo que es normal que lo tenga teniendo en cuenta que es agricultor, creo también que lo tiene a gala (y que hace bien) y creo, además, que no le perjudica para nada.

Cayo Lara es una persona sencilla y honesta que dice cosas las claras. Y éso, mira por dónde, - sobre todo en un momento de cabreo colectivo y de  hartura ciudadana ante el stablishment político y económico - me da la impresión de que puede dar mucho juego

 

 

EL COLOR DEL DINERO

El color del dinero es una magnífica película del inolvidable  Paul Neuwman y también tiene mucho que ver con una propuesta de IU que me parece fantástica.

Se calcula que 50.000 millones de euros están retirados de circulación; algo particularmente sangrante cuando hablamos de falta de liquidez y de dificultades para acceder al crédito.

Los billetes de 500 euros han desaparecido del mapa porque han sido el instrumento ideal para acumular depósitos de dinero negro. Maletines, cajas fuerte y otros artilugios son el receptáculo del capital a espera de blanqueo que ha sido generado por el boom del ladrillo y otras actividades. Spain is different, España conoce una inusual concentración de billetes de 500 euros en el marco de la Unión Europea.

Así que la propuesta de IU de cambiar la forma de estos billetes - bastaría un cambio de color -  y de ponerle una fecha de caducidad  no muy lejana a los antiguos, me parece inteligente y necesaria: o la gente del maletín saca el maletín del armario... o tendrá que emplear los billetes para empapelar el cuarto de los niños.

Esta es sólo una pequeña muestra de las muchas medidas que, desde la izquierda, se podrían adoptar para afrontar la crisis. Os dejo a continuación los doce grandes ejes que ayer Cayo Lara, en su entrevista en la Moncloa, le planteó a Rodríguez Zapatero

 

IU-ICV A LAS ELECCIONES EUROPEAS

Este fin de semana se han aprobado los primeros puestos de la lista de IU al Parlamento Europeo y sus líneas programáticas.

IU concurre a las elecciones coaligada con Iniciativa per Catalunya Verds, que es el referente en España del Partido Verde Europeo, e Izquierda Republicana y, todos juntos formarán una coalición rojiverde y radicaldemocrática a la que, por supuesto, no pienso dejar de votar

Pero más allá de éso, lo importante es aquéllo para lo que hemos de pedir el voto:

El control público del sistema financiero, las renacionalización de sectores estratégicos como la economía, la tasa Tobin, el control del Parlamento europeo sobre el Banco Central europeo y, por tanto, sobre la política monetaria.

Salario mínimo equivalente al 60% al sdalario medio de cada país y jubilación, como normal general, a los 60 años.

Cierre de las centrales nucleares, más ferrocarril convencional y menos AVE

No rotundo a la directiva de las 65 horas semanales y a la directiva de la vergüenza en materia de inmigración

Laicidad y no al Plan Bolonia.... y un montón de cosas más.

Esto es política y éstas son cuestiones de fondo. La trifulca cotidiana PP-PSOE con las que nos castigan todos los periódicos y todos los telediarios no habla para nada de estas cosas porque, en el fondo, oculta una coincidencia del 90% en las políticas que se están practicando en Europa

JUBILACION A LOS 67 AÑOS

A Mariano Rajoy le ha faltado tiempo para solidarizarse con el gobernador del Banco de España y pedir el retraso de la jubilación a los 67 años. Una medida curiosa teniendo en cuenta que estamos en el país con más parados de Europa y que, objetivamente, esta medida supone disminuir el caudal de empleo generado por las jubilaciones.

También dice Cayo Lara, y no le falta razón, que cómo vamos a incrementar la edad de jubilación y, a la vez, estar poniendo en marcha prejubilaciones en masa para los trabajadores que son echados a la calle  en el marco de los Expedientes de Regulación de Empleo. Pero a éso, mira tú por dónde, ya respondió el propio Fernández Ordóñez: no hay que incentivar tanto las prejubilaciones o, dicho de otra manera, a la gente hay que echarla a la calle más bien a pelo.

Supongo que éso forma parte de la "necesaria" reforma del mercado laboral que, junto con la broma de las jubilaciones, constituye la receta Rajoy/Banco de España: despidos más baratos, menos cargas sociales y toda la pachanga. O sea: lo de siempre. La fórmula para salir de la crisis es disminuir los costes de ése peñazo que se llama mano de obra y que, pese a los avances de la ciencia aún es un elemento imprescindible para que algunos se puedan forrar

ZP y los Sindicatos han fruncido el ceño ante las propuestas de Fernández Ordóñez pero nadie parece haber sacado las conclusiones lógicas del hecho de que el cargo de Gobernador del Banco de España sea nombrado a propuesta del Presidente del Gobierno

LA CRISI, LA CRISI, LA CRISI

Fa deu dies que no escric al bloc i he complert amb escreix el costum dels polítics de desaparèixer del mapa durant la Setmana Santa (costum que, enguany, només han romput n'Elena Salgado amb les seves entrevistres intragovernamentals  i na Catalina Cirer tocant el tambor a les processons)

Avui podria parlar de moltes coses: del Diumenge de l'Angel (foto interessant la que publica avui el DM), de l'anniversari ahir de la II República, de com el Bloc està essent dinamitat com a opció de futur (una errada política de primera magnitud) i de moltes altres coses.

Però no em sentiria bé si no parlàs de com està afectant la crisi al conjunt de la ciutadania. Una crisi que, a Espanya, no és la crisi de qualsevol banda: l'Estat espanyol ha transformat - com cap altre país - la crisi en atur. Som el país amb la taxa d'atur més alta de la UE, ens acostam als 4 milions d'aturats i més d'un milió no cobra cap tipus de prestació per desocupació (quan hi ha països nòrdics on CAP aturat es troba sense cap tipus de cobertura).

Fruit d'això és que els Serveis Socials de gairebé tots els municipis estan rebent una demanda enorme, que s'hi acosten nous perfils de gent que mai de la vida es pensaven que passarien la porta dels Serveis Socials i que ha crescut la demanda sobre els Serveis de Salut perquè hi ha més angoixa, més anxietat , més mals de panxa i més mals de cap: la crisi ens posa malalts

De les europees només diré que hi ha enquestes que anuncien una abstenció espectacular. Un símptoma també que la gent està emprenyada i per poques bromes però també un mal símptoma perquè significa que la gent no ha entés que hi ha darrera la crisi, quines són les seves causes i quins són els seus culpables

EL PACTO PP/PSOE EN EUSKADI

Ha dicho Basagoiti que el Pacto PP-PSOE en Euskadi es el primer gobierno de los que llevan escolta en Euskadi y que significa enviar a la oposición a los que no llevan escolta.

El hecho de que alguien deba hacer política con escolta creo que merece el máximo respeto y la máxima solidaridad (al menos, a mí me lo provoca en la misma medida que me provocan desprecio quienes les obligan a llevarla). Así que, desde el punto de vista emocional, 1 a 0 para Basagoiti.

Desde el punto de vista político, la cosa es diferente. La lógica de este pacto entre los que llevan escolta - que no importa ni comentar que no se sustenta en afinidades programáticas  - es un lógica frentista, de línea divisoria en torno al hecho nacional y de línea divisoria que, además, la traza ETA en última instancia.

Y ésa divisoria, esta lógica frentista, es el gran cáncer que, desde hace mucho tiempo, mina la sociedad y la política vascas.

He de decir que el gobierno tripartito  - desoyendo los modestos consejos lanzados desde este bloc y pariendo como grandes alternativas estratégicas a los problemas del país los  Planes Ibarretxe I y II (el segundo non nato y ambos condenados al fracaso) - tampoco ha hecho gran cosa por superar la dinámica frentista.

De hecho, creo que Ezker Batua - que siempre ha abominado de los frentes nacionales de uno y otro signo - ha tenido unos malos resultados precisamente porque no ha sabido hacer valer de manera suficiente esta apuesta antifrentista que significó su entrada en el gobierno

El pacto que aúpa a Patxi López a la Presidencia tiene, entre otras debilidades, que, pese a tener la mayoría absoluta del parlamento no tiene la mayoría absoluta en lo social. Ese casi 10% de votos "prohibidos" por la legislación vigente son una sombra que pesa sobre la situación. Pero la mayor debilidad, sin duda, es que el PSE-PSOE firma un pacto de los de la escolta después de haber hecho una campaña antifrentista y de gobierno para todos. Su primera tentación - una vez instalado en el gobierno - será abandonar el lecho que comparte con el PP e ir a buscar legitimidad política en otras camas. Pero el PP no se lo va a consentir y, en todo caso, se lo va a hacer pagar - ya le ha avisado -  pronto y caro.

PS. No puedo dejar de citar aquí una cuestión colateral pero importante. Si juntáramos todos los discursos del PP y medios y opinólogos afines teorizando que el partido más votado, el "partido ganador" es el único legitimado para formar gobierno no nos bastarían cuatro containers de mercancías. En Balears, por ejemplo, la cantinela ha sido constante. Hasta se han propuesto reformas legislativas que garantizaran este propósito y que impidieran los gobiernos progresistas de coalición... o lo que PSOE y PP están haciendo en Euskadi. Viva la coherencia!

EL DIA MAS DIFICIL DEL REY

La miniserie de TVE sobre el 23-F ha tenido un gran éxito de audiencia y, en principio, me parece una buena noticia que arrase en el "share" algo que no tenga nada que ver con Gran Hermano... pero no puedo dejar de lamentar que, a pesar de su formato documental, la serie adoleciera de aparatosos olvidos y mixtificaciones.

Yo no tengo ni idea de las conversaciones que se produjeron en la Zarzuela la noche del 23-F, así que ni siquiera me permitiré poner en cuestión el pastel de merengue con nata que la serie describe ni, por ejemplo, la imagen del Rey escribiendo la alocución televisiva de madrugada de su puño y letra y con la única compañía de su hijo Felipe mirándolo con cara de embeleso.

Sí sé, en cambio, que el Rey no aprovechó las horas transcurridas entre la entrada de Tejero en el Congreso y la ocupación de la sede de TVE para hacer público su rechazo al intento de golpe de Estado; sí sé que la explicación que se da en la serie para esta tardanza ("mientras se mantenga la ambigüedad los golpistas no tendrán la tentación de ocupar la Zarzuela") me parece poco consistente y, además, un poco irritante para todos aquéllos que no teníamos la posibilidad de eludir las consecuencias del golpe haciéndonos los longuis.

Pero lo que más me irrita es que la serie nos abrumara con los sufrimientos de la Casa Real por una posible abdicación y no dedicara ni un minuto a los sufrimientos de los diputados y diputadas que no sabían si saldrían vivos del Palacio de Congresos.

Sé que este bloc no tiene 6 millones de lectores y no puede competir con la dichosa serie pero ahí va mi recuerdo para los congresistas secuestrados, para Ramon Aguiló, entonces alcalde de Palma, que decidió voluntariamente pasar la noche del 23F en su despacho sin saber lo que este gesto le podía suponer, a todo el resto de alcaldes, dirigentes sindicales y políticos que no durmieron en su casa aquélla noche, a los que vivieron (vivimos) una noche tanto o más difícil que la del Rey, a los que nunca juramos los principios fundamentales del Movimiento, a los que no teníamos amigos golpistas que nos pudieran traicionar, a los que estuvimos amenazados de ocupar cárceles, juzgados y paredones y que, mira por dónde, si uno mira la serie, parece que no pintamos nada en aquella noche aciaga

LA CONSPIRACION CONTRA EL PP

Aún está en plena efervescencia la comisión de investigación sobre las cosas del espionaje en el gobierno de Madrid cuando ya ha tenido que dimitir el Consejero de Deportes y algún alto cargo de Esperanza Aguirre por otro tema: la trama de corrupción investigada por la audiencia nacional. El holding de empresesas que organizaban eventos para el PP y las instituciones que éste gobierna suena a lo que probablemente es: financiación ilícita del partido y enriquecimiento de toda una serie de mangantes que ponían el cazo y las empresas instrumentales (mientras la ciudadanía, como es natural, ponía el dinero) 

Baltasar Garzón lo llama malversación de fondos públicos, fraude fiscal, asociación ilícita y alguna que otra cosa más. Cospedal es la encargada de decir que todo es una conspiración contra el PP.

Aquí, en Baleares, el diciembre del 2006, el PP llegó a organizar una manifestación ante la Delegación del Gobierno por la persecución que significaba el destape del caso Andratx y otros casos de corrupción. Parece ridículo pero no hay que menospreciar la capacidad ciudadana de no oír aquéllo que no quiere oír:  seis meses después, Jaume Matas sólo perdió la mayoría absoluta por pocas décimas y, en el año 96, con el GAL, Roldán, Filesa y un montón de otros temas aún coleando, Felipe González sufrió una bajada moderada y lo que él mismo denominó "una derrota dulce".

Nota a los lectores progres a quienes esta alusión a Felipe González haya irritado o la hayan encontrado inoportuna "con la que le está cayendo al PP": véis como es difícil oír lo que no se quiere oír

LA BANCA GANA (SIEMPRE)

Ayer se empezaron a conocer los balances bancarios del año 2008, el año del inicio de una crisis económica profunda y socialmente sangrante quer tiene en el paro a tres millones de personas.

El Banco de Santander ganó en el 2008 9000 millones de euros. El Banco Bilbao Vizcaya ganó en el 2008 5000 millones de euros.

Sí, sí, ésa banca que ZP y el resto de gobiernos han ido a socorrer con ingentes cantidades de recursos públicos resulta que se está forrando con la crisis.

Muchos empresarios están echando la persiana, muchos trabajadores y trabajadoras están yendo al paro y muchas familias están al borde del abismo de la pobreza (o han caído en él) mientras los que manejan de verdad el cotarro, los responsables de la actual situación, siguen flotando en una nube de pasta.

Y éso para que algún ingenuo siga tragándose aquéllo de que, entre todos, hemos de tirar del carro

EDUCACION PARA LA CIUDADANIA

Según establece el Real Decreto 1631/2006[1] por el que fue aprobada:

La Educación para la Ciudadanía tiene como objetivo favorecer el desarrollo de personas libres e íntegras a través de la consolidación de la autoestima, la dignidad personal, la libertad y la responsabilidad y la formación de futuros ciudadanos con criterio propio, respetuosos, participativos y solidarios, que conozcan sus derechos, asuman sus deberes y desarrollen hábitos cívicos para que puedan ejercer la ciudadanía de forma eficaz y responsable.

La asignatura cumple con una recomendación del Consejo de Europa en el año 2002,[2] donde se afirma que la educación para la ciudadanía democrática es esencial para la misión principal del Consejo, como es promover una sociedad libre, tolerante y justa, además de contribuir a la defensa de los valores y los principios de libertad, pluralismo, derechos humanos y Estado de Derecho, que constituyen los fundamentos de la democracia. Para ello recomienda a los Gobiernos de los Estados miembros que hagan de la educación para la ciudadanía democrática un objetivo prioritario de las políticas y reformas educativas. (Tomado de la Wikipedia)

Que cosa tan elemental haya levantado y siga levantando polvareda en nuestro país es muy indicativo de que todavía está demasiado viva esta derechona reaccionaria, antigua y con tufo a sacristía mal ventilada que ha sido ideológicamente hegemónica y también oficial (salvo honrosos y excepcionales periodos históricos) hasta fechas muy recientes.

La Sentencia del Supremo es un paso hacia la modernidad, la laicidad y el librepensamiento. Y me alegro. Pero me gustaría que no estuviéramos enfrascados todavía en estas batallas zafias y elementales para poder debatir, tranquilamente y con lápiz fino, sobre el hecho de que esta asignatura ha de ser distinta al adoctrinamiento religioso no sólo en sus contenidos sino en sus métodos. Educación para la Ciudadania no puede ser un catecismo de lo políticamente correcto. Ha de ser, fundamentalmente, una educación para la libertad y para la reflexión crítica, una educación para el debate, una educación con interrogantes y que no pretenda dar todas las respuestas. Porque sólo desde la libertad, la reflexión crítica y el librepensamiento cobra su verdadero valor la identificación con los derechos humanos y los principios que informan una convivencia democrática y tolerante.

Y yo me resisto a dejar de plantear estas cuestiones porque centrar todo nuestro tiempo y  nuestra energía en mantener a raya los fantasmas del pasado no dejaría de ser un nuevo triunfo de la España Negra

DICE EL REY QUE HAY QUE TIRAR DEL CARRO

Anda el Rey preocupado, se ve, con éso de la crisis económica. Así que nos ha recomnendado a todos y a todas que arrimemos el hombro y tiremos del carro.

Es una imagen bonita. De hecho, el PP se ha apresurado a aclarar que él es un partido "de los que tiran del carro" y el PSOE también ha explicado con mucho detalle lo bien que le ha parecido el discurso del Rey.

Sin embargo, a mí la imagen idílica del carro tirado "por todos" me parece una burla sangrante a quienes tiran de él, desde hace tiempo, dejándose el resuello, a quiénes - cuando se reparte el rancho, sólo reciben las migajas, y a quienes, incluso, son arrojados del carro en el marco de un fenómeno al que llamamos "exclusión social". Sobre todo teniendo en cuenta que, mientras tanto, no tiran para nada del carro los especuladores, los que se llevan la pasta a los paraísos fiscales (incluídos algunos deportistas de élite muy celebrados por los medios de comunicación), los de la burbuja financiera y todo el resto de burbujas que le han estallado al personal en la cara

De hecho, yo formo parte de un gobierno municipal que se ha congelado el sueldo y miro al Rey y me encuentro con que la Casa Real - con Juan Carlos al frente, se ha incrementado religiosamente  el Presupuesto en función del IPC.

Así que digo yo que lo que necesitamos sobre todo es otro carro, un carro organizado equitativamente y dónde no se nos ponga cara de imbéciles a los que tiramos de él

EL CONGRESO DE CCOO

Desde la dirección de una organización política no es muy adecuado opinar públicamente sobre las cuitas internas de las organizaciones sociales.

Pero lo cierto es que mi militancia política obedece a un proyecto de transformación social inseparable del sindicalismo de clase. Por éso creo importante hacer algunas consideraciones:

Me gusta que el Congreso de CCOO haya votado cambio aunque sea por pocos votos.

Soy consciente de que el cambio anunciado es de alcance limitado pero espero que, como mínimo, vaya en la buena dirección.

Me parece imprescindible que el sindicalismo de clase deje de atrincherarse en los servicios públicos y vaya a la conquista de las pequeñas empresas y de las nuevas realidades del tejido productivo. Sueño con ver algún día que las horas extras impagadas  o las vacaciones birladas o los convenios vulnerados en un rent a car o un taller de medio pelo  son objeto de una manifestación con pancartas en las que participen dirigentes sindicales.

Sueño también con un sindicalismo que combine movilización, negociación y concertación pero sin perder de vista jamás su dimensión sociopolítica y el cuestionamiento global de un sistema esencialmente injusto.

Sueño, en fin, con un sindicalismo que preste servicios y que se acerque a la sociedad pero no sólo para conseguir afiliación sino, sobre todo, para formar, para concienciar y para crear un tejido social crítico y activo

 

MORT AL BORBO!!??

"El Tribunal Constitucional és corrupte", "Mort al Borbó" cridava en Tardà a un mítin. Mentres, els joves d'ERC aficaven la Constitució a un taüt i, per si encara era viva, li calaven foc: "Foc a la Constitució" era el lema.

Després de tot aquest aldarull (seguit d'unes patètiques disculpes del Sr. Tardà en base al que es cridava o es deixava de cridar a la Guerra de Successió, ara fa 300 anys!) crec que la Monarquia i els que no volen tocar la Constitució estan més d'enhorabona que mai.

Mentres la lluita per la República aparegui en els mitjans de comunicació encapçalada per frikis i encaputxats que després s'han de desfer en explicacions sobre si realment desitgen o no la mort den Juan Carlos la Monarquia pot estar tranquil.la

Esper que, aviat, es pugui crear una Plataforma Social per la III Republica - políticament plural, potent i sensata - que plantegi el tema com el que és: un avanç democràtic i un projecte solvent de representació del conjunt de la societat 

IU DESPUES DE LA ASAMBLEA

Podeu trobar el post aquí

QUERIDA SOFIA

Menuda la has armado con tu biografía semiautorizada: que si homosexuales, que si eutanasia, que si aborto, que si el Caudillo... La verdad, es que no sé de qué se extrañan. Con tu educación y en estado de secuestro institucional permanente a mí lo que me hubiera parecido extraordinario es que fueras una votante de Izquierda Unida "in pectore".

Anda la derecha  la mar de contenta por constatar que puede contarte entre sus afiliados y anda la izquierda social y política (IU, colectivos homosexuales, tertulianos progres...) bastante mosca y mandándote callar. El PSOE, el pobre, no sabe /no contesta porque alguien ha encendido el letrero de "Silencio, se gobierna".

Un opinador de la Ser decía esta tarde que no tenías que opinar sobre las cosas del mundo porque, si no, se corría el riesgo que el mundo opinara sobre la Monarquía y a saber dónde iba a acabar esta historia. No hagas puñetero caso: me parece un pacto de silencio sencillamente vergonzoso.

Mira, reina, yo me voy a salir del guión y te voy a animar a salir del armario y a opinar. Pareces una persona culta, sensible e inteligente: opina, por Dios!; no escuches a quienes te aconsejan no comportarte como lo que eres: una mujer libre. Opina y, en las próximas elecciones, vota. Sólo los pobres de espíritu necesitan la tutela de personajes deshumanizados que se supone que mean colonia y los españoles y españolas, creo yo, no son pobres de espíritu. Así que opina, vota, equivócate, mete la pata, sé brillante o sé vulgar, lo que más te encarte en cada caso; sé, en definitiva, una de las cosas más importantes y bonitas que se pueden ser: una ciudadana libre. Y si éso significa que vayas a dejar de ser Reina, no te preocupes, reina: tanto mejor para tí, te lo aseguro, y tanto mejor también para todos aquellos que queremos jefaturas de Estado ejercidas por personas libres y libremente elegidas

IU: TODO IRA BIEN

La cosa està aquí
 
Powered by Life Type - Design by BalearWeb - Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS