Administrar


Estadisticas de visitas

CÓMO CONSEGUIR UN GOBIERNO DE IZQUIERDAS VIABLE Y QUE NO ACABE EN FRACASO

grosske | 27 Gener, 2016 21:25

¿Os habéis fijado en que la oferta de Podemos para constituir un gobierno de izquierdas ha tenido el efecto paradójico de  desencadenar un redoblado torrente de enfrentamientos verbales entre Podemos y el PSOE? Pues os hago un pronóstico: si ésta va a ser la dinámica del futuro gobierno, la cosa va a acabar como el rosario de la aurora  y este gobierno se convertirá en la mera antesala de un retorno triunfal del Partido Popular.

Yo soy de los muchos que quieren que lo que surja del 20D sea un gobierno progresista aunque sé que el que se vaya a formar necesariamente estará lejos de mis deseos y mis pretensiones. Estoy a favor y creo que, como bien explican Garzón y Cayo Lara, UP debe facilitarlo.

Sin embargo, no soy de los que impulsan este gobierno generando expectativas excesivas sobre lo que puede llegar a hacer y fingiendo ignorar que estas expectativas, por excesivas, van a ser necesariamente frustradas. Quienes así actúan lo hacen cayendo en la demagogia y con intenciones electoralistas bastante fáciles de descubrir. Purita vieja política.

En todo caso, la cruda realidad es que el voto emitido por la ciudadanía hace un mes es un voto complejo y ambiguo que sí puede permitir constituir un gobierno alternativo al PP pero que, por sus menguados apoyos parlamentarios y por sus propias discrepancias internas, en modo alguno estaría en condiciones de  llevar a cabo reformas constitucionales ni implementar un programa de reformas en profundidad que pudiera durar toda la legislatura.  

No es algo que sea fácil evocar porque es mucho más simpático intentar embriagar a la ciudadanía con una retórica hueca, pero lo cierto es que el PSOE no comparte las ansias de cambio  que caracterizan a UP, a una parte importante de Podemos y a una parte aún mayor de las candidaturas de confluencia en ámbitos  tan sensibles como la política europea, la exterior, la económica y la laboral. Estas diferencias se hacen aún mayores si tenemos en cuenta a otros grupos parlamentarios de derecha nacionalista cuya complicidad es necesaria para constituir el gobierno  y  mucho mayores aún  si incluimos temas como la convocatoria de referéndums de autodeterminación.

¿Quiere eso decir que haya que bajar los brazos y dejar gobernar al PP? En lo absoluto: quiere decir que hay que hacer un gobierno honesto, que no genere  más expectativas de las que pueda satisfacer y cuyo balance genere satisfacción en vez de generar frustración y un espectáculo de parálisis y de confrontación  permanente entre sus miembros.

¿Cómo conseguir la cuadratura del círculo en torno a esta cuestión? Pues, a falta de otras soluciones a las que me sumaría encantado, siendo honestos con nosotros mismos y con la gente  y constituyendo un gobierno consecuente con sus propias limitaciones. Eso se traduce en constituir un gobierno que aborde  una serie de medidas básicas que tienen un respaldo social (y político) muy mayoritario en el ámbito de la calidad democrática, políticas sociales y laborales y profundización del autogobierno para, a continuación, y en el término de un año aproximadamente, disolver las cámaras y convocar nuevas elecciones.

Está muy lejos de ser una solución ideal y, por supuesto, está tan lejos de la dinámica partidista al uso que la considero prácticamente imposible, pero no por ello deja de parecerme la más sólida, la más transparente, la más viable, la  más adecuada al mensaje emitido por  la ciudadanía el 20 de diciembre y, sobre todo, la que mejor podría ser la antesala de gobiernos de cambio más ambiciosos en vez de ser, como decía al principio,  una etapa transitoria antes del regreso triunfal de la derecha

 

LA VERDAD SOBRE LO QUE HA DECIDIDO IU

grosske | 11 Gener, 2016 21:32

Saber lo que decidió la dirección federal de IU del sábado no es cosa sencilla.

Ayuda mucho leer eldiario.es  http://www.eldiario.es/politica/Alberto_Garzon-Consejo_Politico-IU-refundacion-XI_Asamblea_0_471753089.html y no hace daño leer los despachos de Europa Press.  En cambio,  leer cualquiera de los otros periodicos que he consultado (Publico, El Pais, El Mundo y ABC), que es lo que habréis hecho la mayoría,  significa lanzarse directamente en el  abismo del engaño.

Sin embargo, lo que acordamos en Madrid es muy fácil de explicar. Os reseño lo esencial:

1.- Sobre la situación política general tras el 20-D

"No apoyaremos un gobierno del Partido Popular ni continuista de sus políticas. Parece que lo razonable sería apostar por un gobierno de progreso. Una investidura de Pedro Sánchez, en su caso, deberíamos condicionarla al plan de emergencia social y empleo en la que se incluye la ley de garantía del derecho a la vivienda y la subida del SMI, además de los cumplimientos programáticos de propuestas comunes" (informe de Cayo Lara)

2.- Reafirmacion de la apuesta por las candidaturas de Unidad Popular

"Si hay nuevas elecciones "la apuesta por las candidaturas de unidad popular, la confianza en los/as elegidos/as (más allá de algunanueva elección en primarias que pudiera surgir en alguna provincia) y el programa aprobado debería ser el camino si creemos realmente en lo que hemos teorizado y aplicado en las pasadas elecciones" (informe Cayo Lara)

"El compromiso de la militancia de Izquierda Unida está con la transformación social y con un proyecto de ruptura democrática que nos permita construir un nuevo país desde las coordenadas ideológicas del anticapitalismo, el feminismo y la ecología política. Por eso consideramos imprescindible seguir apostando por la unidad popular, recogiendo lo mejor de las experiencias vividas en los últimos años y proyectando hacia el futuro nuestra capacidad de transformar la realidad. No podemos olvidar que la unidad popular se construye en la movilización social y en las calles, y eso es parte esencial de nuestro proyecto político. Para eso es fundamental que iniciemos acciones y movilizaciones que permitan que nos encontremos con más gente en la política y no en los discursos; que nos permitan luchar contra las injusticias desde la acción y no sólo desde las diferentes instituciones" (Informe Alberto Garzón)

3.- Reafirmación de la política de alianzas

"En cuanto a las alianzas parece razonable defender dentro de IU-UP, por coherencia, la convergencia con todos los actores que o bien no se pudo o se negaron en el proceso preelectoral anterior entodas las circunscripciones del Estado, con un programa común de izquierdas y respeto a la identidad de todos. Este debería ser el plan A, pero no el único." (informe de Cayo Lara)

"Nuestra tarea debería ser fortalecer nuestra organización como instrumento autónomo y radical, que va a la raíz de los problemas, y desde ese espacio colaborar electoralmente con otras fuerzas en la medida en que esos acuerdos puedan ser positivos para la transformación social. Y desde luego nunca desde un ejercicio de subalternidad...    Creemos fundamental que la colaboración entre las fuerzas de ruptura se de desde el reconocimiento de la diversidad, pues es la única forma posible de aprovechar las sinergias políticas. En nuestro país, plurinacional y diverso, convivimos muchas organizaciones de izquierdas que tenemos nuestra propia cultura política y nuestras propias ambiciones sociales; nada de eso debería ser un inconveniente para tejer lazos de colaboración electoral y no electoral. Al contrario, la potencialidad que encierra una colaboración así es algo que no deberíamos desaprovechar".(Informe de Alberto Garzon)

4.- Convocatoria de la Asamblea de IU

"(Debemos) favorecer un debate sereno y reflexivo. Un debate con la plena participación de abajo a arriba,,, una asamblea para trazar las líneas estratégicas de futuro y en la que nada está predeterminado" (informe Cayo Lara)

"Es tiempo para repensar la izquierda y tiempo para hacer balance de lo sucedido en los últimos años....  (Debemos)  fortalecer nuestro proyecto político adaptando nuestra organización a los tiempos que realmente vivimos. Construyamos una organización más democrática, ágil, flexible y capaz de incidir con mayor eficacia en los conflictos sociales y políticos. Fortalezcamos ideológicamente nuestro instrumento, pues seguimos considerando que la solución a los problemas del país vienen desde la izquierda y desde una perspectiva de clase. Aprovechemos la oportunidad de la próxima Asamblea Federal y hagamos un proceso ilusionante que nos permita sentirnos aún más orgullosos de nuestra organización... Estamos ante una situación excepcional, y eso supone ir a una asamblea excepcional. Una asamblea que sea no el punto final sino el principio de algo más grande. Una asamblea para estar a la altura del momento político" (informe Alberto Garzón)

Una nota más, el informe de Alberto se aprobó con el 80% de los votos y el de Cayo con un 70%

Todo esto es lo que aprobamos el Sábado y con lo que yo me siento muy satisfecho (como es facil de constatar para quien haya leído un post anterior http://grosske.balearweb.net/post/125068 )... y, por supuesto, lo aprobado no revela discrepancias en la línea política entre Cayo y Alberto (aunque ésto no quiera decir, como es lógico, que Cayo y Alberto sean gemelos idénticos).

 

 

Ahora, si os apetece, releed algunas de las "informaciones" que se publicaron sobre el tema

http://m.publico.es/politica/1945584/el-sector-afin-a-garzon-pilotara-la-xi-asamblea-de-iu-en-mayo-con-menos-apoyo-de-lo-esperado

http://politica.elpais.com/politica/2016/01/09/actualidad/1452295306_510888.html

http://www.elmundo.es/espana/2016/01/09/5690e43fe2704ecf0a8b45c9.htmlhttp://www.abc.es/espana/abci-cayo-lara-arremete-contra-podemos-no-querian-unidad-popular-querian-absorcion-201601091149_noticia.html

http://www.abc.es/espana/abci-cayo-lara-arremete-contra-podemos-no-querian-unidad-popular-querian-absorcion-201601091149_noticia.html

POR QUÉ HEMOS DE ACORDAR CON PODEMOS PERO NO INTEGRARNOS EN PODEMOS

grosske | 07 Gener, 2016 20:56

Si se repiten las elecciones, estoy seguro de que IU se mostrará favorable a que Unidad Popular proponga a Podemos un acuerdo preelectoral que se fundamente en el acuerdo programático, que respete la identidad de cada parte y que, por supuesto, tenga en cuenta el diferente peso electoral de  unos y otros en las pasadas elecciones del 20-D.

Y también estoy  casi seguro de que Podemos dirá que no y que, alternativamente, propondrá una fórmula que, de facto, signifique la disolución de UP ( y, por tanto, de IU) en su propio proyecto.

Quiero aclarar que no lo harán por maldad: lo harán, sencillamente,  porque Podemos es un proyecto eminentemente electoral (una “máquina de guerra electoral” en palabras del propio Errejón) que, para conseguir este objetivo necesita de una organización “líquida” en la que un pequeño núcleo dirigente pueda modular desde arriba su programa, su discurso y su práctica en función de los cambiantes vientos electorales.

Es así como Podemos ha podido pasar del “asalto a los cielos”, de la derrota de la “casta” bipartidista  y de ser un proyecto “ni de derechas ni de izquierdas”  a una posición muy distinta y más posibilista  que tiene como principal objetivo sobrepasar y sustituir al PSOE; por eso también se ha  podido pasar, en lo interno, de la democracia directa a las listas plancha y los fichajes digitados desde arriba para encabezar las candidaturas; por eso se ha podido pasar del ir solos a las elecciones a ir acompañado (aunque sólo donde más convenía) y por eso se ha podido cambiar  sustancialmente el programa en temas como la OTAN, el control de la banca y las eléctricas, el apoyo a los acuerdos de Tsipras con la Troika, los conciertos educativos, los toros y un largo etcétera.

Una organización líquida puede hacer esto y más pero también sabe que estos giros espectaculares serían mucho más difíciles en el marco de acuerdos con organizaciones regulares de una cierta entidad. Por eso sólo ha llegado a este tipo de acuerdos  en algunos territorios en los que partía de una posición de debilidad y por eso se niega – y se negará, me temo -  a llegar a un acuerdo global con  UP en el conjunto del Estado.

No escribo cuanto antecede para confrontar con Podemos. Sólo intento entender y explicar lo que pasa y lo que creo que pasará.

Reconozco los muchos méritos de Podemos en cuanto a la agitación del panorama político español; también comparto muchas de sus propuestas programáticas y, por supuesto, seré de los que defienda volver a intentar  un acuerdo preelectoral con esta organización si se repitieran las elecciones.

Reconozco asimismo el mérito de este 18,4% de votos obtenido en las circunscripciones donde se ha presentado en solitario y que, por cierto, ya predije con exactitud en este mismo bloc el pasado 1 de abril, cuando ( ¡hay que ver como cambian las cosas en sólo 9 meses! ), mencionar este porcentaje y decir que serían la tercera fuerza política era menospreciarles.

Pero  todo este reconocimiento no es suficiente como para que sea de los que creen que trabajar por la transformación social pasa necesariamente por integrarse en Podemos.  No comparto esta moral del éxito por la que el apoyo electoral es demostración suficiente de la bondad política y no creo que una organización líquida y que no quiera reconocer la pluralidad de la izquierda  pueda ser una buena herramienta para la transformación social.

Respeto a quienes hagan el razonamiento contrario como respeté a quienes, en los años 80 y salvando las distancias, se creyeron  que aquel PSOE de mayorías absolutas, del cambio y de la  modernidad era una "casa común de la izquierda" suficientemente acogedora.

Pero, del mismo modo, espero que se respete también a quienes preferimos refundar a IU, aligerarla de inercias y vicios retardatarios y, junto con otros, construir una plataforma de izquierdas plural, abierta, coherente, unitaria, intelectualmente honesta,  rabiosamente democrática y con una organización útil tanto en la contienda electoral como en la movilización social. 

IU FEDERAL: DECISIONES DEL SABADO QUE VIENE Y MAS ALLÁ

grosske | 04 Gener, 2016 11:57

A) El  doble debate y la manera de afrontarlo

El próximo 9 de enero IU se reúne un Consejo Político Federal de IU sobre el que planearán  cuestiones electorales  pero también cuestiones estratégicas de mucho calado que, de hecho, ya se están adelantando en las redes y en los medios de comunicación,

Obviamente, del Consejo han de salir decisiones suficientes relativas a  la posible repetición de las elecciones y también se tendrá que organizar el debate estratégico ya iniciado.

Sin embargo, sería un grave error que, ante la posibilidad de una nueva convocatoria electoral, nos lanzáramos a un debate precipitado sobre los temas estratégicos que, precisamente por su importancia, no permiten  (ni sería democrático intentarlo) que el CPF los obvie, los predetermine ni, mucho menos, los cierre de manera apresurada

Por tanto, considero lo más razonable que  el CPF, en los términos que más adelante intento exponer, abra oficialmente el debate estratégico que, de hecho, está abierto ya y lo combine con los requerimientos de una posible repetición de las elecciones.

Una nota para acabar esta cuestión;   algunos parecen considerar que las "exigencias del momento político" y los decepcionantes resultados electorales del 20-D ya nos han dejado sin crédito para  abrir debates estratégicos y que la probable convocatoria de elecciones no nos deja otra otra salida que intentar, a corto plazo,  un proceso de convergencia con Podemos lo más digno posible. Comparto, como explico más adelante, que debemos seguir buscando los procesos de convergencia con más ahínco si cabe, pero de ninguna manera  comparto que la búsqueda de la convergencia sea nuestro único objetivo y, dicho más claramente, nuestra única "salida". Tal posición desvirtúa la verdadera convergencia para convertirla en  una huida hacia delante,   en un proceso brusco e impulsado desde arriba que dejaría en la cuneta a una parte importante de nuestra militancia y nuestro electorado y, a la postre, en un mero proceso de absorción por otra fuerza política muy empobrecedor para la izquierda

B) Propuestas concretas:

I.- Respecto a  la posible  convocatoria de nuevas  elecciones

Hay algunas decisiones del Consejo Político de IU  a las que no soy capaz de ver  alternativas razonables: IU debe renovar su participación en  Unidad Popular y, en el seno de ésta,  debe impulsar el mantenimiento del programa y la confianza  en sus candidatos (dejando margen , en todo caso, para que, vía primarias y con todos los requisitos democráticos, se produzcan cambios en tal o cual circunscripción)

Respecto a la política de alianzas, el tema más delicado,  pues algo parecido:  IU debe defender en el seno de UP la renovación del impulso de acuerdos preelectorales que formulamos el pasado otoño con la esperanza de que lo que no fue posible entonces sea posible ahora. Siempre desde el acuerdo programático, la voluntad de sumar y el respeto mutuo.

II.- Respecto al contenido del debate estratégico

El CPF no tiene que abordar este tema únicamente en relación con los cambios políticos recientemente acaecidos. Éstos, con ser importantes, se añaden a un conjunto de reflexiones que iniciamos en 2008 y que se materializaron en acuerdos importantes de las dos últimas asambleas federales que nunca llegaron a cumplirse plenamente (por decirlo suavemente)

El debate que debemos abrir, ha de entroncar, pues, con lo acordado en aquellas asambleas y con un abordaje global y riguroso de temas como los siguientes:

a) La trayectoria de IU desde su fundación y  sus dificultades permanentes para ser lo que siempre quiso ser  (algo a lo que aludía  en un artículo reciente : http://grosske.balearweb.net/post/125010 )

b) El análisis histórico de los resultados electorales de IU, el cual nos pondrá ante los ojos un dato esencial y que dudo que todos y todas tengamos presente: desde hace quince años IU ha demostrado en varias ocasiones que no necesita a Podemos para conseguir resultados como los del pasado día 20 de diciembre.

c) La situación de la izquierda transformadora en Europa: Grecia, Italia, Francia, Alemania... que nos permitirá comprobar las dificultades  para diseñar una una herramienta exitosa para enfrentar las políticas neoliberales.

d) Los cambios en la política y en el sistema de representación

El examen de estas cuestiones me parece apasionante y me inspira muchas ideas y propuestas pero, naturalmente, no es el propósito de este escrito exponerlas sino proponer al CPF que cree las condiciones para que todos y todas podamos exponer las nuestras y llegar a las decisiones colectivas que sean necesarias

 

III.- Respecto al método de debate

Propongo básicamente dos  criterios:

a) Huir de debates nominalistas y abordar un verdadero debate sobre contenidos

Las palabras no quieren decir nada en sí mismas: términos como confluencia, refundación o renovación pueden esconder todo tipo de realidades. Yo siento por el término refundación un especial aprecio pero soy consciente de que bajo este nombre se pueden ocultar desde simples operaciones de maquillaje hasta giros ideológicos  pasando por cambios en el discurso y la manera  de funcionar, entre otras cuestiones. Y lo que le pasa al término refundación le pasa a todos los demás. Es necesario, pues, un debate serio, transparente y no un esgrima terminológico sólo apto para espadachines avezados.

b) Abrir un debate horizontal y que exceda las fronteras orgánicas de IU.

Sé que es algo que se dice con mucha más frecuencia de la que se hace pero, en este caso, para que el debate sea realmente útil, necesitamos imperiosamente un debate horizontal, donde todos y todas puedan opinar y difundir sus opiniones; un debate que vaya de abajo a arriba y no de arriba a abajo; un debate donde la gente sienta realmente que su opinión cuenta; un debate directo y no delegado y, también, un debate donde la gente dialogue, escriba y se moje: los canutazos en radio y televisión y las entrevistas de prensa son poco útiles porque son el ámbito más propicio para el sesgo, la finta y la media verdad. Todo el mundo, por tanto, al debate presencial, al ordenador, a la tablet, al blog y a los foros de debate y, en un tiempo razonable pero no demasiado largo, a las asambleas y a las urnas y a los ordenadores, para votar y decidir
 
Powered by Life Type - Design by BalearWeb - Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS