Administrar


Estadisticas de visitas

LO QUE SE HA DE HACER EN IU MADRID

grosske | 31 Gener, 2015 22:27

Dos previas: 

1.- Hoy me he dado el gusto de no leer ninguna de las sandeces que ha publicado la mayoría de la prensa sobre la presidencia de IU de ayer. Más exactamente: no he ido más allá  de los titulares ante la manifiesta manipulación y la falta de vergüenza de El Pais, El Mundo y otros elementos tóxicos de nuestra desgraciada democracia.

 2.- Me cuesta pronunciarme sobre temas de federaciones de IU que no son la mia y sólo lo hago en casos excepcionales que creo afectan muy directamente a IU federal.

Dicho ésto: el acuerdo de la presidencia de ayer sobre IU Comunidad de Madrid me parece un  acuerdo mejorable pero no me parece un mal acuerdo porque hay lo esencial:

a) la desautorización, la descalificación y apertura de expediente a  las personas que se han negado a asumir responsabilidades políticas por el caso Bankia (responsabilidades políticas, insisto, nadie les ha acusado de cometer ningún delito) y 

b) el apoyo al resultado de las primarias y a los procesos de convergencia que se están impulsando en Madrid a través de Ganemos

La IU que se está abriendo paso imparablemente, en Madrid y en todas partes,  es ésta: la que va a refrendar por abrumadora mayoría la candidatura de Alberto Garzón,  la que está tan asqueada por lo de Bankia que no puede limitarse, como han hecho otros, a perseguir únicamente  a los autores materiales del saqueo y, por supuesto, la que está en la calle impulsando  procesos de unidad popular y de democracia directa en la toma de decisiones.

¿Debía IU federal "intervenir" Madrid sobre una base estatutaria muy dudosa?, ¿debía "desfederar" a IUCM  convirtiendo a esta organización en una nueva Ezker Batua?. Tengo muchas dudas.

Me gusta mucho más la idea de que la antigua mayoría de Madrid, que ya no representa casi nada interesante ni importante, sea derrotada  en una próxima Asamblea Extraordinaria  de IUCM a celebrar entre las municipales y las legislativas... y que los que ganaron las primarias se centren ahora en las elecciones y en recuperar Madrid para los madrileños.

... Y que IU, pasado el ciclo electoral, consiga ser  una organización estatutariamente mucho más capaz de poner orden en temas claramente federales - porque nos afectan a todos - como la ética política

MONEDERO: QUE ENSEÑE EL CONTRATO

grosske | 27 Gener, 2015 21:31

Muchas de las cosas que se han publicado sobre el tema de los 425.000 euros cobrados por Monedero  me parecen poco sensatas: hojarasca para llenar periódicos, y uso indebido de la ética para hacer politiquería. Pero...

... Pero, como todos y en todo,  hay que ser transparentes y enseñar papeles.

Dice Monedero que los trabajos derivados  de su asesoría no se pueden hacer públicos sin la autorización de quienes le contrataron. Y a mí me parece bien porque es de lógica. Pero ¿y el contrato? 

Es importante saber quién le contrató, con qué fecha, y en qué  condiciones; saber si el precio del contrato es razonable, si la dedicación exigida era materialmente compatible con sus tareas en la Universidad y, por último, saber si contrató como persona física o como persona jurídica porque esto es trascendente desde el punto de vista del correcto cumplimiento de las obligaciones fiscales.  

Conocer todas estas cuestiones es mucho más importante, en todo caso, que la declaración de bienes que el Sr. Monedero hará mañana y que, estoy seguro, resultará irrelevante.

No es irrelevante, en cambio, el tema de los 425.000 euros cobrados (480.000 dólares al cambio actual) porque, con esta cantidad, hoy mismo te puedes comprar un edificio de cinco plantas en el centro de la capital de Bolivia, La Paz ( http://www.casas.bo ) y la utilización de este dinero "para cambiar el país" a través de La Tuerka, en palabras del propio Monedero, constituiría  una prueba sin precedentes de generosidad  y compromiso político por parte de Monedero... a no ser, naturalmente, que se trate de otra cosa.

IU ANDALUCIA: MIS HEROES Y HEROINAS

grosske | 26 Gener, 2015 19:51

800x600

Susana Diaz convocará elecciones por dos razones: porque ha decidido no  impulsar los compromisos adquiridos con IU (Banca Pública, suministros vitales, Renta Básica, Ley Integral Agraria, Ley de Igualdad, etc.)  y porque cree que sacará más votos rompiendo  ahora sin motivo que rompiendo  más adelante por incumplimiento flagrante de lo acordado.

Si la mayoría de la prensa no entra en este análisis y le da bola a la chorrada de la inestabilidad es sólo por dos razones: porque  los voceros del bipartidismo necesitan alimentar la idea de que la estabilidad sólo puede venir de la mano de un PP (o de un PSOE) con  amplia mayoría  y porque negar de plano lo que dice Susana Díaz significaría darle la razón a IU… y esto los medios de desinformación de masas lo tienen básicamente prohibido.

En todo este circo, lo única cuestión que realmente afecta a los intereses de los andaluces y las andaluzas es aquello de lo que casi ningún medio de desinformación tiene interés en hablar:  la posibilidad de asegurar crédito a la economía productiva y  la economía social, de asegurar la satisfacción de las necesidades básicas de  las familias andaluzas, de acabar con los intereses parasitarios que aún afectan al campo andaluz,  de mantener una política de vivienda que ha roto moldes en el conjunto del Estado y de convertir a Andalucía en una comunidad puntera en igualdad de género… entre otras cuestiones.

Quienes sí  que hablan de eso día sí y día también; quienes se han volcado en intentar ser útiles a la ciudadanía que les votó; quienes se han movido sin estar pendientes de  las encuestas y mirando únicamente lo que la ciudadanía necesitaba; quienes se han plantado cada vez que se les ha demandado ir en contra de sus principios; quienes han dado una lección de ética y de nueva política poniéndose al servicio de la gente, son mis compañeros y compañeras de Andalucía. Por eso ellos y ellas son mis héroes y mis heroínas

Una aclaración final. Por si alguien, víctima de este debate político tóxico y simplificador que nos imponen, piensa que lo que acabo de decir es que gobernar en coalición es bueno  y que no hacerlo es malo, me apresuro a aclararle que no es así en lo absoluto.

IU está cogobernando con el PSOE y con otras fuerzas políticas en cientos y cientos de ayuntamientos y a mí no me basta para bendecirlos el pensar que “así le están cerrando el paso al PP” ni me basta para condenarlos el pensar que “con el PSOE, ni a la vuelta de la esquina”.

Habrá que ver, en cada caso, lo que se está haciendo y cómo se está haciendo. Si se está en el gobierno  por el  miedo a la derecha  y sin hacer honor a los compromisos electorales adquiridos, malo. Pero si, como están haciendo los compañeros y compañeras de Andalucía, gobiernan desde la honesta convicción  que así están sirviendo a la ciudadanía y trabajando por la ejecución de medidas importantes de su programa electoral, sin dejar que presiones mediáticas o sus propios intereses partidistas los aparten del camino trazado, entonces chapeau!, mi respeto y  mi admiración son absolutos

 

LA IMPARABLE RENOVACION DE IU (y de IU Madrid)

grosske | 23 Gener, 2015 19:35

En IU se está produciendo una renovación generacional y de la práctica política.

Es una renovación que no significa giro estratégico alguno. Al contrario: significa adentrarse de una vez por todas en las sendas marcadas por la IX y la X Asamblea federal: refundación, convergencia política y social y radicalidad democrática

 Dicho de otra manera, la renovación de IU no debe inquietar a nadie porque  significa acabar con la falta de empuje que hemos tenido  para llevar a  cabo nuestras propias políticas, probablemente  por miedo a generar tensiones internas o a alterar las buenas expectativas electorales que nos acompañaban en los últimos años

 Los resultados  de las europeas y las encuestas posteriores han puesto en evidencia que este exceso de prudencia nos estaba metiendo en una vía muerta y por eso, de forma muy mayoritaria y manteniéndonos firmes en la defensa de nuestros valores y nuestro programa,  estamos haciendo primarias en todo el Estado y apoyando candidaturas de unidad popular… Y, por eso también, Cayo Lara tuvo el encomiable gesto de no presentarse a las primarias para la Presidencia del Gobierno y facilitar el paso que finalmente ha dado Alberto Garzón.

La renovación de IU, en este sentido, es irreversible. Nada ni nadie va a parar este proceso de reencuentro con nosotros mismos y con la ciudadanía… y, por supuesto, tampoco el pequeño  grupo de personas que aún controla la dirección de Madrid.

Este grupo, descabezado y francamente minoritario (como demostraron las primarias celebradas en aquella comunidad), no se caracteriza únicamente por representar a los sectores  más conservadores de IU-CM, cosa que sería perfectamente  respetable:  se caracteriza   por tirar con bala contra sus adversarios internos (incluyendo al propio Garzón),  por oponerse a los procesos de convergencia que constituyen un eje central de nuestra estrategia política y, lo que resulta totalmente inadmisible, por negarse a acatar los acuerdos federales que exigen la asunción de responsabilidades políticas en el caso Bankia.

Esta última cuestión es una línea roja que no se puede tolerar y que IU no había conocido nunca en sus 28 años de existencia.   Estamos a las puertas de cuatro o cinco procesos electorales  y no podemos esperar a que las cosas se resuelvan por sí solas en una futura Asamblea de IU Madrid: Cayo Lara, junto con el resto de la dirección federal, tenemos la obligación de salvar a IU del desprestigio externo y del desgarro interno con el  que la cúpula de Madrid nos amenaza

YIHADISMO: LO QUE HACEMOS NO SIRVE PARA NADA

grosske | 14 Gener, 2015 21:11

Frente a los atentados de Paris, Europa anuncia medidas para intervenir con menos limitaciones  las comunicaciones de la ciudadanía, controlar mejor sus desplazamientos y vigilar más y mejor a los elementos sospechosos… O sea, lo mismo que se viene haciendo desde el ataque a las Torres gemelas de 2001 y lo mismo que se viene anunciando cada vez que hay un atentado que conmueve particularmente a la opinión pública.

Hollande también ha anunciado un recrudecimiento de los ataques aéreos en Irak…o sea, lo mismo que anunció George Bush cuando, en 2002, invadió Afganistán "para acabar con Al Qaeda"  (la misma organización, por cierto, que acaba de reivindicar el atentado de Paris).

Por tanto, 14 años después de estar inmersos en la misma dinámica, los interrogantes no pueden girar únicamente sobre si el primer tipo de medidas choca más o menos con las libertades individuales y sobre si el segundo tipo de medidas mata y martiriza a más o menos inocentes: una tercera y gran interrogante es si estas medidas son útiles o no.

¿El fanatismo y la violencia son menores ahora que hace catorce años?, ¿Cuál es el panorama en los países donde se ha intervenido militarmente tanto de forma directa (Afganistán,  Irak,  Libia) como de forma indirecta (Siria)? Y, lo que es más importante, ¿tenemos algún elemento racional para pensar que la situación mejorará en los próximos años si se siguen aplicando las mismas políticas?

Leo los periódicos, escucho la radio, veo la televisión… y compruebo que éste es un debate vetado por los grandes medios de incomunicación de masas. Sin duda, porque es el que más les duele 

LO DE TANIA EN 150 PALABRAS

grosske | 08 Gener, 2015 19:47

Dos preguntas claves: 

1.- ¿De acuerdo con la legislación vigente, puede una empresa administrada por el hermano/hijo de un concejal/a de gobierno contratar con un Ayuntamiento?

Respuesta: Sí, sin duda 

2.- ¿Puede un Ayuntamiento modificar la cuestión anterior o ampliar los numerosos supuestos que la ley establece para cerrar el paso a la contratación de una empresa?

Respuesta:  No!! La empresa afectada recurriría el concurso, ganaría de calle y los responsables municipales podrían ser acusados de prevaricación

Por tanto: si la cooperativa Aupa tenía derecho a presentarse a los concursos convocados por el Ayuntamiento de Rivas, si el Ayuntamiento no podía impedir ni menoscabar este derecho sin prevaricar, si la evaluación de méritos en los concursos fue correcta y la empresa cumplió con sus obligaciones (al menos, nadie ha dicho lo contrario hasta ahora) no hay menoscabo del interés público ni nada políticamente sustantivo que poner sobre la mesa.

La famosa no-abstención de Tania en la única adjudicación en la que participó es un tema sin sustancia alguna. Ni la abstención hubiera impedido la adjudicación ni la no-abstención quitó validez - así lo establece la ley y la jurisprudencia - a la adjudicación en cuestión. 

  

 
Powered by Life Type - Design by BalearWeb - Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS