Grosske. Bloc per opinar

1.- Me parece obsceno que el gobierno de una patada hacia adelante con el accidente de Santiago y constituya una comisión cuyas conclusiones ya ha adelantado su presidente antes de empezar: la seguridad ferroviaria en España va bien y hay que ir mejorando sin prisas pero sin pausa sabiendo que el riesgo cero no existe (si al final dicen otra cosa me corto la coleta) 

2.- España ha hecho una inversión ferroviaria sin pies ni cabeza por dos razones:

a) por razones electoralistas: tenemos más alta velocidad que nadie porque, en vez de utilizar el AVE para hacer enlaces trasnacionales a nivel europeo, lo hemos hecho para que el gobierno de turno (tanto los del PSOE como los del PP) lo utilizara para hacer electoralismo barato en ciudades, provincias y comarcas

b) porque mucho AVE no ha ido parejo a mucha seguridad sino todo lo contrario. Aquí tenéis un enlace a un periódico tan poco sospechoso como el ABC que así lo reconoce.http://www.abc.es/economia/20130806/abci-lineas-ferroviarias-sistema-201308052035.html

3.- El accidente de Santiago era evitable y se tenía que haber evitado con el famoso sistema de seguridad  ERTMS, muy difundido en Europa y poco en España; sistema  que, directamente,  hubiera impedido que el accidente se produjera

4.- Sin saber demasiado sobre sistemas de seguridad , es fácil de entender que un tren que puede ir a 200 kms/hora y que, en pocos minutos ha de reducir su velocidad drásticamente (so pena de descarrilar y provocar una catástrofe) realiza un maniobra de alto riesgo que no puede ser fiada a la concentración de una persona. Si no hay un sistema de seguridad automático, la situación es muy parecida al aterrizaje de un avión : cientos de persones fiadas a la pericia de... un piloto?. No, de dos pilotos y de un protocolo extraordinariamente estricto que hay que seguir. El riesgo es 0 en un avión?. No, pero, desde luego, es mucho menor que el riesgo al que se sometían, sin saberlo, los pobres pasajeros del tren Madrid-Ferrol.

5.- En resúmen : las víctimas del accidente de Santiago no lo son de un imponderable : lo son de una política de inversiones cuya prioridad máxima, desgraciadamente, no ha sido la seguridad  

La última  encuesta del CIS arroja los siguientes datos  en voto decidido: 

PP 13,2% ; PSOE 12,5%; IU 7,8%; UPyD 4,9% 

Cuando se pasa del voto decidido al voto estimado (lo que se conoce por "cocinar" la encuesta y lo que recogen agencias y medios de comunicación), los resultados, en cambio,   son los siguientes: 

PP 32,5%; PSOE27,2%; IU 11,5% y UPyD 8,8% 

Unos resultados muy distintos que refuerzan sobre todo al PP y que subestiman las expectativas de IU. Con una simple operación matemática podéis comprobar que el voto estimado para IU supone multiplicar el decidido por un coeficiente de 1,4; el de UPyD por un coeficiente de 1,79; el del PSOE por un coeficiente  de 2,06 y el del PP por un coeficiente de 2,51!

Los cocineros del CIS barren llamativamente para casa pero, como el resto de cocineros de este tipo de encuestas, nos replicarán  que ésto pasa al examinar el comportamiento del voto indecido en anteriores comicios. Les concedo el beneficio de la duda - que es mucho conceder - pero, como expliqué en un post anterior (http://grosske.balearweb.net/post/115542) los encuestadores van huérfanos de referentes históricos que les permitan adivinar cómo va a comportarse el electorado : con un bipartidismo en caída libre, la prefiguración de un sistema con cujatro grandes partidos estatales y un gobierno desacreditado hasta limites jamás alcanzados por otro gobierno antes del ecuador de su primer mandato hacer pronósticos  es casi imposible y la evolución del voto decidido (ése que casi nadie publica) constituye la referencia más fiable