Administrar


Estadisticas de visitas

LA SENTENCIA DE MATAS NO NOS HA DE PONER NERVIOSOS

grosske | 23 Juliol, 2013 19:25

A Jaume Matas le espera un rosario de procesos que le obligarán, tarde o temprano, a ingresar en prisión pero no es ésta la consideración que me hace hoy estar tan tranquilo sobre este tema como lo estaba antes de la sentencia del Tribunal Supremo.

Creo que es un error y una grave perversión democrática -  que, por cierto, sólo favorece a los corruptos  - esta tendencia generalizada que existe en España a que sea la justicia la que resuelva en última instancia los problemas de corrupción política.

Los jueces sólo establecen y castigan responsabilidades penales. La falta de ética, la hipocresía, la mentira, la deshonestidad, el daño a los intereses generales, el favorecimiento indebido de intereses particulares puede, en muchos casos, pasar entre las mallas del juicio penal sin que puedan ser objeto de una sentencia condenatoria. El caso de la prescripción es flagrante pero hay mil y un otros supuestos en los que ésto también es así.

La lucha contra la corrupción descansa sobre el principio de responsabilidad política y no sobre el principio de responsabilidad penal. Y los  administradores de este principio son los partidos, los medios de comunicación y, fundamentalmente, el conjunto de la ciudadanía. Si el principio de responsabilidad política falla es porque hay un déficit democrático que ningún juez o tribunal está en condiciones de suplir.

Cuando se conoció la sentencia del Túnel de Sóller - un caso de comisiones percibidas por el PP de Baleares bajo la presidencia de Gabriel Cañellas - fui testigo privilegiado de cómo el abogado de Cañellas bajó las escaleras de la Audiencia gritando alborozado :"absolución, absolución!!". Efectivamente, el cohecho se consideró probado... pero Cañellas fue absuelto... por prescripción. Conclusión: Cañellas siguió siendo diputado del Parlament Balear (el cargo que ostentaba en el momento de la sentencia) y Berastain - secretario general del PP en el momento del cohecho y el que repartió la comisión entre diferentes cuentas bancarias del partido - fue nombrado por el PP Inspector General de Servicios de la Comunidad autónoma, nada menos!!.

Que Matas era un sinvergüenza se sabía desde su primer gobierno ( el previo al gobierno del Gran Saqueo, 2003-2007). Dos casos, el caso Mapau y el caso Bitel así lo demostraron pero, como no hubo sanción penal, Matas continuó al mando del PP, fue nombrado ministro con Aznar y ganó las elecciones autonómicas del 2003. ¿Que por qué digo que estos casos "demostraron" la deshonestidad de Matas?. Lo del caso Mapau sería un poco largo de explicar en este post pero os describo el otro porque es muy sencillo : a raíz de una denuncia de un conseller de Mallorca del PSOE se demostró que Matas había recibido "rebotados" en su despacho   correos electrónicos de dicho conseller durante más de un año... sin decir nada al interesado y sin hacer nada por evitarlo. Estos hechos eran flagrantes y fueron considerados probados por una sentencia judicial que aún sigo sin entender y que no vió responsabilidad penal en este espionaje político escandaloso. Conclusión : ninguna, Jaume Matas y el resto del partido también gritaron "absolución, absolución".

¿Dónde estuvo el problema? En una sentencia más o menos extravagante o en que la mayoría de la prensa de Baleares (salvo honrosas excepciones) no exigieran la dimisión de Matas?, en una sentencia más o menos extravagante o en un PP que ya  había integrado la corrupción en su ADN?, en una sentencia más o menos extravagante o en la falta de coraje de una ciudadanía que, mayoritariamente, tiró por el camino fácil y  opinió que, "total", todos los políticos son iguales?.

Cuando hoy veo políticos del PP y respetables popes de la prensa libre babeando de satisfacción porque de los papeles de Bárcenas "va a ser muy difícil que se deriven responsabilidades penales" me dan ganas de vomitar : son la expresión misma de que la ética política es un concepto que ni siquiera integran en la ecuación de su análisis

LA UNION EUROPEA REMATA A ALPHA PAM Y YO ME BAJO

grosske | 22 Juliol, 2013 20:53

Cuando el Grupo de la Izquierda Europea llevó el asunto de la muerte de Alpha Pam a la Comisión Europea no tenía grandes esperanzas en que se posicionara de manera satisfactoria pero jamás esperaba una respuesta tan miserable y exenta de la más mínima humanidad.

Según la Comisaria de Asuntos de Interior, Cecilia Malmström, la legislación europea no protege “a los inmigrantes irregulares presentes en el territorio de un Estado miembro que no hayan sido interceptados”. En concreto, la Directiva 2008/115/CE, conocida como Directiva de Retorno o “Directiva de la vergüenza”, solo obliga a los Estados miembros a proporcionar atención sanitaria de urgencia a los inmigrantes irregulares “que estén sujetos a procedimientos de retorno” y por tanto vayan a ser expulsados. 

O sea: a los irregulares se les puede dejar morir sin asistencia  y a los irregulares "interceptados" y en proceso de expulsión, sólo atención de urgencias. Ha sido una manera asquerosa de acabar lo que Bauzá empezó y de rematar a Alpha Pam. 

Si éstos son los valores del proyecto europeo que paren éster maloliente autobús que yo me bajo. O, dicho de una manera más elegante por el eurodiputado de IU Willy Meyer :“Necesitamos una Unión Europea que sea capaz de garantizar los derechos humanos a todas las personas, independientemente del lugar del que provengan. Disponemos de un derecho europeo que garantiza los derechos especulativos del capital trasnacional, pero no el derecho a la vida de las personas. Alpha Pam era un ser humano, por encima del país de donde proceda, y no existe excusa alguna para que los Estados miembros, y subsidiariamente la Unión, no asuman la responsabilidad de proteger la vida de todos los seres humanos”

COMO CAERA RAJOY

grosske | 15 Juliol, 2013 22:59

Rajoy caerá, lo explicaba en un post reciente, porque ningún grupo mafioso resiste que su Tesorero se convierta en un "arrepentido" y cante la Traviata. Pero Rajoy no caerá directamente por la acción de la justicia. La justicia es lenta y ciega y no está pensada para depurar responsabilidades políticas sino para depurar responsabilidades civiles y penales.  Por éso las elucubraciones sobre las consecuencias jurídicas de tal o cual hecho de los filtrados por Luis Bárcenas resultan bastante estériles.

A Rajoy se lo cargará la opinión pública evaluada a través de las encuestas, es decir, tú, yo y el resto de la ciudadanía. Si el  calvario político-mediático-judicial de la financiación ilegal del PP se traduce en una acentuación del previsible descenso del voto del PP, el brazo que asestará la puñalada definitiva al César surgirá de su propio partido. Ya hay una base potente para ello : el sector neoliberal más duro y actores mediáticos entre los que El Mundo y conspicuos representantes del "periodismo" de derecha extrema. A ellos se sumará una buena parte de  los diputados, alcaldes, consejeros autonómicos y presidentes territoriales que están hartos de recibir en sus espaldas los palos destinados a Rajoy, sobre todo, que están aterrorizados ante la idea de que Rajoy les arrastre en su caída. La clave es que aún queda mucha legislatura y que dos años y media de hemorragia creciente es un escenario sencillamente insoportable... y que el instinto de supervivencia es uno de los más potentes tanto entre las personas como entre los partidos

Cuando digo que a Rajoy se lo cargarán las encuestas, nadie crea que apelo a un producto cocinado en las empresas de sondeos : hablo de una reacción democrática de hastío ante la mentira, las trampas y el atraco sistemático a los bolsillos de la ciudadanía. Una reacción que ha de ser alimentada desde partidos políticos, organizaciones sociales, protestas callejeras, manifiestos, recogidas de firmas, medios de comunicación y redes sociales y que se ha de traducir en un rearme moral y democrático de nuestro país. Esto es lo que acabará con Rajoy y con el gobierno del PP

TOTO RIINA EXPLICA POR QUE BARCENAS ACABARA CON RAJOY

grosske | 09 Juliol, 2013 21:50

Me encuentro mucha gente escéptica respecto a las consecuencias políticas del caso Bárcenas. adivi petit Que no sufran : Rajoy y la banda de golfos que le rodean no sobrevivirá a este escándalo.

En un país más civilizado hace mucho tiempo que Rajoy hubiera dimitido.  Pero en este país de pícaros, repleto de  políticos paniaguados y de supuestos periodistas sin vergüenza todo cuesta más... pero Rajoy no sobrevivirá políticamente al caso Bárcenas.

A veces los procesos políticos son tan lentos que nos parece que, al final, no va a suceder nada. Pero, afortunadamente,  es una impresión errónea. 

Bárcenas era sólo un mandado : el administrador de una red mafiosa tejida por el PP para financiarse ilegalmente a través de empresarios sin escrúpulos que van mucho más allá de los integrados en la trama Gürtel. De dónde salía el dinero?. De tus bolsillos, de los míos, de las contratas artificialmente encarecidas para financiar al partido. El sistema fue tan eficaz que los millones fluyeron como como un chorro incontenible. Así que no sólo hubo para financiar campañas electorales obscenas (que el Tribunal de Cuentas - torpe hasta la náusea - nunca llegó a destapar), también hubo para que mojaran personalmente los miembros de la banda : hubo para los sobres de Rajoy, de Arenas, de Mayor Oreja y de muchos otros; hubo para el jaguar de Ana Mato, para la boda de la hija de Aznar, para el palacete de Matas y para innumerables dádivas a Camps, Bárberá y compañía... Y también hubo para que Bárcenas, el administrador del tesorero de Alí Babá, sisara una ínfima parte del tesoro y construyera una fortuna personal de decenas de millones.

Cuando la fortuna de Bárcenas empezó a llamar la atención de la justicia, la Mafia reaccionó como mandan los manuales: le protegió, le defendió públicamente, le pagó el abogado y le creó un empleo ficticio (que duró hasta hace muy poco) para que siguiera chupando del bote... y para que callara.

Pero, lentamente, la acción de la justicia iba hundiendo a Bárcenas en un mar de cuentas suizas y de delitos de todo pelaje... y la Mafia ya no pudo seguir sosteniéndole. Es una de las diferencias entre la mafia política y la otra : no tienes ametralladoras, te has de presentar a elecciones  y, cuando queda claro que alguien es un delincuente, ya no puedes aparecer públicamente como su cómplice. El PP, pues, se ha visto obligado a distanciarse de Bárcenas y éste, perdida la protección del grupo, ya sólo mira por su propio pellejo y ha decidido pasar a la condición de arrepentido, cantar la Traviata y buscar un trato más favorable de la justicia.

Es así de sencillo: Bárcenas va a tirar de la manta y lo que va aparecer bajo ella confirmará todo lo que acabo de describir. En Mallorca lo hemos visto sobradamente : en la sucursal mafiosa tutelada por Jaume Matas, la afición por el bel canto se ha disparado, los resultados judiciales son demoledores y Jaume Matas, al que, por cierto, Rajoy gustaba de poner como ejemplo de buen gobierno, no tardará en ingresar en la cárcel.

Es lo que tienen estas cosas : como recordaba recientemente el fiscal de Juan Carrau en el juicio de Can Domenge, los arrepentidos son claves para acabar con las mafias y así lo reconocía el capo Totó Ríina cuando se quejaba amargamente de que, sin los arrepentidos, nadie podría tocarles ni un pelo

EL BIPARTIDISMO HA MUERTO, TODO ES POSIBLE E IU NO DEBE CONFORMARSE CON 50 DIPUTADOS

grosske | 07 Juliol, 2013 20:35

Las elecciones de noviembre del 2011 ya significaron un retroceso del bipartidismo : la suma de PP y PSOE representaba un 75% cuando en anteriores comicios ambos partidos superaban holgadamente el 80%.

Desde entonces, la tendencia no ha hecho más que acentuarse. Tomo como punto de partida la encuesta de El Pais de ayer pero podría tomar como referencia cualquier otra : aún no estamos en el ecuador de la legislatura y la suma de PP y PSOE no llega o apenas supera el 50% de los votos... y bajando.

Lo que surgirá de las próximas elecciones será un sistema de cuatro grandes partidos con resultados para cada uno de ellos muy difíciles de predecir. Por ejemplo, en ninguna parte está escrito que el PSOE, separado de IU por sólo un 5% en la encuesta de El Pais, sea el partido mayoritario de la izquierda en las próximas elecciones

Exageración?. En lo absoluto. Estamos en un escenario muy volátil en el que casi todo es posible. Las nuevas tendencias podrían ralentizarse... pero podrían mantenerse o incluso acelerarse. Hay un dato significativo. Los encuestadores tienden a hacer lecturas conservadoras de la crisis del bipartidismo y, a la hora de transformar el voto decidido manifestado por los encuestados en voto estimado (lo que se llama "cocinar" la encuesta) suelen favorecer a los grandes partidos. Por ejemplo : una reciente encuesta de El Periódico publicaba el voto decidido que habían manifestado los ciudadanos en los siguientes términos : PSOE 17,2%; PP 15,5%, IU 11,5% y UPyD 8,2%. Tras la cocina el resultado es, según El Periódico.  PP 28,1%, PSOE 25,5%, IU 15,6 y UPyD 12,2%. Pero es un pronóstico muy aventurado porque estamos ante un nuevo escenario político, un escenario social desconocido hasta ahora y no es posible tirar de serie histórica para cocinar las encuestas.

Todo es posible, pues y por éso soy de los que piensan que IU no debe conformarse con los 50 diputad@s  que le dan algunas encuestas. Estamos en una coyuntura histórica singular en la que la batalla contra el neoliberalismo se debe dar y se puede ganar

 

 

 

 

 

RAJOY, HOLLANDE Y CIA PISOTEAN LA DIGNIDAD DE EUROPA

grosske | 05 Juliol, 2013 21:25

Lo que ha pasado con el vuelo del Presidente de Bolivia no es un incidente diplomático:  es una prueba más de la pérdida de valores democráticos en esta vieja Europa que, en éste y otros muchos terrenos,  hace ya mucho tiempo que se cree más de lo que es. 

Es vergonzoso que países como España, que se prestaron en innumerables ocasiones  a permitir el traslado ilegal de presos en los tristemente famosos "vuelos de la CIA" se hayan prestado a vulnerar la ley, una vez más,  tratando al Presidente democrático de Bolivia como si fuera un delincuente y violandotodas las normas jurídicas internacionales que regulan los desplazamientos aéreos de los jefes de Estado.

UNASUR (unión de naciones sudamericamenas) tiene toda la razón cuando denuncia los hechos y cuando sus dirigentes manifiestan que Francia, España, Portugal e Italia sólo se han atrevido a actuar así porque se trataba de un país sudamericano de los que siguen considerando "de segunda categoría". Por muy dictatorial que sea China, este cuarteto de enanos jamás se hubieran atrevido a hacer algo parecido con un avión en el que viajara el Presidente de la República popular China o un mafioso como Vladimir Putin.

Que todo ésto haya acurrido por obedecer al "simpatíquisimo" Presidente Obama en su intento de capturar a un ciudadano norteamericano que había denunciado, precisamente, las actividades ilegales de la CIA espia  a mandatarios de países europeos no hace más que añadir un componente de patetismo a la execrable posición de Rajoy, Hollande y compañía. En lugar de conceder asilo a la persona que les ha denunciado las actividades de las que eran víctimas , han preferido crear un grave incidente diplomático para entregar Snowden a los Estados Unidos. Penoso y repugnante

 

 

 

 

 

 
Powered by Life Type - Design by BalearWeb - Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS