Administrar


Estadisticas de visitas

ESENCIAL!, EL GOBIERNO NOS DEMOSTRO AYER POR QUE HAY QUE ECHARLOS YA

grosske | 27 Abril, 2013 08:50

Ayer el Gobierno firmço sus sentencia de muerte y, desgraciadamente, la de mucha gente a la que se llevarán por delante. Su "oferta" de que este país esté en un 24% de paro el 2016 es una tomadura de pelo y algo insoportable por lo que más adelante explicaré 

La lucha contra el paro, lo que llevó al PP al gobierno en 2010 junto con la baujada de impuestos prometida,  se ha convertido en 750.000 parados más al acabar la legislatura y una subida de impuestos generalizada. Pero esto no es lo peor : la CATASTROFE que nos anuncia el PP es que, si no hacemos algo, España estará por encima del 20% de paro durante un mínimo de 10 años. Esto no ha pasado NUNCA y tiene unas consecuencias sociales incalculables.

Un aviso. 10 años por encima del 20% de paro no es, en términos de sufrimiento social, estar muy mal durante mucho tiempo : es estar cada vez peor durante mucho tiempo.

El sufrimiento social no lo indica principalmente  el número total de parados : lo indica el tiempo que los parados llevan en el paro (cada vez mayor), la cantidad de familias sin ingresos (ya estamos cerca de los dos millones) o con ingresos insuficientes y la gente que se jubila con pensiones irrisorias por no haber cotizado en los años inmediatamente inferiores a la jubilación. Y estos datos , con un paro total mentenido en el tiempo por encima del 20% no se mantiene estable : va cada vez a peor. Esto, que se dice muy rápido, se traduce, entre otras cosas, en muertes (suicidios, deterioro de la salud), depresiones, incremento de la violencia doméstica, desarraigos forzosos y peores condiciones y abusos para los que aún trabajan.

Importante leer el Editorial de El Mundo de hoy : da por segura la derrota electoral del PP y lo da ya por perdido 

Ya que han de salir del Gobierno que sea cuanto antes.  Como decimos en IU : Gobierno dimisión!. Elecciones  ya!. Hay Alternativa    

 

DEMOSTRACION DE POR QUE LA INFANTA O NO TIENE VERGUENZA O ES IDIOTA

grosske | 05 Abril, 2013 19:39

Este es un país de mucha corrupción y donde el espíritu cívico escasea. Por éso, corruptos y mangantes de todo pelaje pueden vivir a sus anchas y aferrarse a sus cargos sin mayores contratiempos.

En este panorama, donde el juicio ético apenas tiene espacio, tradición ni predicamento, el único valladar real que queda para la expansión del choriceo es la acción de la justicia. Pero esto es una desgracia por una doble razón : porque arroja sobre el poder judicial una sobrecarga y una tensión indebidas y, lo que es más importante, porque la justicia se centra únicamente en los supuestos penales y los supuestos penales no son más que una pequeña parcela dentro del inmenso campo de lo éticamente inaceptable.

En este sentido, a mí me parece un atraso democrático que medio país esté centrado en la imputación de la Infanta, en el recurso de la Fiscalía y en las eventuales responsabilidades penales de Cristina de Borbón. Particularmente, no pienso hacerme un experto en los conceptos de "complicidad" y "cooperación necesaria" ni bucear en la Ley de Enjuiciamiento Criminal para opinar sobre el tema.

Yo, como ciudadano - y creo que todos deberíamos hacer lo mismo - ejerzo aquí mi derecho a hacer un juicio ético del comportamiento de la Infanta, basado en hechos contrastados y por éso llego a la conclusión de que Cristina de Borbón es una persona indigna de ocupar el cargo que ocupa; cargo, por cierto, por el que percibe unas retribuciones sufragadas con mis impuestos.

Cuáles son éstos hechos:

1.- Cristina de Borbón se prestó a ser vocal de una Fundación presidida por su marido que se dedicó a sacar dinero de instituciones públicas (es decir, nuestro dinero) por la prestación de servicios de dudosa utilidad, defraudando a Hacienda y con una facturación aparatosamente sobredimensionada si no directamente falsa. La llave que abrió las puertas de dichas instituciones a la Fundación Noos, y que facilitó saltarse el régimen de contratación habitual, fue, sin duda, que la Fundación era sin ánimo de lucro y que estaba avalada por miembros relevantes de la familia real.

2.- Como la Fundación era sin ánimo de lucro y no podia repartir dividendos ni beneficios entre los patronos, se necesitaba un instrumento para sacar el dinero de ahí y llevarlo a sus reales bolsillos. Este instrumento fue una entidad mercantil llamada Aizoon SL, coparticipada por Urdangarín y de la cual Cristina de Borbón tenía el 50% del capital (además de ser su Secretaria). Una parte del dinero de la Fundación se drenaba hacia Aizoon y ésa era la manera como el dinero de los contribuyentes acababa en los bolsillos de la Borbón.

Estos son los hechos relevantes (cuyo detalle omito por razones de espacio) y todo lo demás es accesorio . No sé qué nombre le pondrá la justicia a la actuación de los protagonistas de estos hechos... ni me importa demasiado. Esto es un mangoneo indigno y quien lo haya propiciado no merece ser ni miembro de la Casa Real ni cobrar dinero público ni ser concejal del último pueblo del Estado.

Es cierto que, desde el punto de vista moral, la hipótesis de que Cristina de Borbón fuera ignorante de todo lo que sucedía sería relevante. A mi, la verdad, este escenario me recuerda mucho aquel chiste en el que dos guardias civiles se cruzan en un camino rural con un tipo sospechoso que transporta un colchón de matrimonio sobre su cabeza y le espetan : -"Eh!, ¿dónde vas con este colchón?" y el interpelado responde : - "¿Qué colchón?". Bueno, persona comprensiva como soy, estoy dispuesto a tragarme que Cristina de Borbón pertenecía a Fundaciones, participaba empresas, compartía cuentas corrientes y se compraba casas sin enterarse de nada. Pero, si ésto fuera así, a semejante idiota tampoco la quiero en el reducido núcleo de candidatos a ejercer la Jefatura del Estado

 
Powered by Life Type - Design by BalearWeb - Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS