Administrar


Estadisticas de visitas

RUBALCABA, IU, EL 15M Y MAS

grosske | 10 Juliol, 2011 23:15

Cuando yo era niño tambén me encantaba estrenar un nuevo cuaderno de ejercicios; todo nuevo él, sin borrones, sin equivocaciones, sin malas notas del maestro escritas en los márgenes...

Yo no sé si es mucho favor llamar "cuaderno en blanco" a un ministro de Felipe González pero sí que Rubalcaba es nuevo, como mínimo, en este rol concreto de candidato a la presidencia del gobierno. Además: "qué labia!", me decía una amiga, "qué ponderación!, qué inteligencia política!, vaya tablas!", decimos todos.

Es agradable dejarse seducir por la convicción de González, el talante de ZP y la inteligencia de Rubalcaba... pero la izquierda de este país y la gente de este país ha sufrido ya demasiado: la embriaguez de la seducción es un lujo que no nos podemos permitir

Hoy el DM publica un interesante estudio de la Agencia Tributaria sobre el impacto de la crisis en la rentas bajas y el nulo impacto en las rentas altas. Arreglarán las R de Rubalcaba la tragedia de los desempleados y la injusticia social flagrante que se deriva de la crisis?. Esta, en realidad, es la única pregunta importante.

Pero la formulo, os lo aseguro, sin acritud y sin ganas de aguarle la fiesta a nadie. Ojalá que el PSOE cambiara su política!, pero yo me temo que el PSOE nos prepara nuevas melodías... para seguir cantando las mismas letras.

La ofensiva neoliberal no es el efecto sino la causa de una izquierda desnortada, dividida y confusa donde, desgraciadamente,  todo cainismo tiene su asiento. Pero a mí, para este tipo de receta, que no me busquen.

El PSOE nos traiciona al gobernar al dictado de los mercados pero tengo claro que el PSOE no es un partido de derechas ni desde el punto de vista social ni desde el punto de vista electoral.

Yo estoy en IU porque me parece la manera más útil de transformar la sociedad pero soy perfectamente consciente (creo) de las limitaciones y las contradicciones de mi partido... como soy consciente de las limitaciones de otras fuerzas a las que no por ello cometo el error de despreciar.

Las fuerzas del cambio están en muchas partes, en muchas organizaciones  y en muchas personas, está en el ámbito político y también en el ámbito social, en organizaciones sociales tradicionales y en nuevos movimientos como el 15-M. Pero nadie está en la posesión absoluta de la verdad. Por éso el proceso de convergencia polìtica y social que hoy ha acordado por práctica unanimidad la presidencia de IU me parece una buena noticia y una actitud inteligente 

 

JEFFERSON, VINCENÇ NAVARRO, LA BANCA I TU

grosske | 05 Juliol, 2011 21:07

Aqui teniu dos escrits imprescindibles. No els deixeu de llegir

                                 Jefferson i la banca 

POR QUÉ GRECIA (Y ESPAÑA) NO SE RECUPERARÁN

Enfoques

El mayor problema que tiene la economía griega no es primordialmente de carácter económico o financiero. Es un problema político. Tiene que ver con el enorme poder que la banca ha tenido, y continúa teniendo, en la estructuración de la Unión Europea y de la Eurozona, así como en la génesis de la deuda pública de los países llamados despectivamente PIGS, cerdos en inglés, (Portugal, Irlanda, Grecia y España). Ahora bien, este poder de la banca ha contado con un gran aliado y cómplice: las clases más adineradas de los países de la Eurozona, incluyendo las de los países PIGS.

Veamos los datos, comenzando por las reglas que los bancos escribieron sobre las cuales se establecería la Eurozona. Estas reglas son las responsables de que Grecia nunca podrá (ni tampoco España) salir de la recesión a través de las políticas que se están siguiendo. Una fue que los Estados, al incorporarse al euro, perdieron el control sobre su propia moneda. Es decir, que en momentos de recesión (cuando la economía está estancada), el estado griego no puede devaluar la moneda y con ello poder abaratar sus productos y venderlos más fácilmente al exterior, recuperándose a base de ello. Suecia y Noruega, por cierto, se han recuperado de la recesión mucho mejor y más rápido que Finlandia, como consecuencia de que los dos primeros pudieron devaluar su moneda, lo cual no pudo hacer Finlandia al pertenecer al euro.

Otra regla es que, al integrarse al euro, los Estados dejaron de tener la potestad de imprimir dinero y establecer el precio del mismo. Cuando un país está en recesión, su Banco Central imprime dinero y/o abarata el precio del dinero, disminuyendo así los intereses bancarios, facilitando que tanto los ciudadanos como los empresarios puedan conseguir préstamos con los cuales consumir bienes y servicios e invertir, y así producir empleo y estimular la economía. Negarle al estado que tenga control sobre el crédito es imposibilitarle el poder estimular la economía. Una función de un Banco Central es, precisamente, la de garantizar el crédito, lo cual funcionó bien en la mayoría de países europeos hasta que llegó la moda neoliberal con el Presidente Reagan de EEUU y la Sra. Thatcher de Gran Bretaña, que hicieron creer a muchos gobiernos europeos que desregular el crédito era bueno para un país. El último caso que vimos fue Islandia, que conllevó un enorme problema, como también lo creó en los otros países que desregularon el crédito (que fueron la mayoría).

Y, por si fuera poco, la tercera regla era que un país no podía seguir políticas expansivas de gasto público. Es decir, un estado no podría gastar mucho para estimular la economía, pues el estado, según el criterio de Maastricht, no podía tener un déficit estatal mayor del 3% del PIB y una deuda publica mayor del 60% del PIB. Claro que el criterio no decía cómo debía bajarse el déficit para alcanzar el número mágico del 3%. Pero insistieron en que los estados bajaran los impuestos como manera de estimular la economía, considerando erróneamente que los ricos, que eran los máximos beneficiarios de los recortes de impuestos, consumirían más que ahorrarían (de hecho, invirtieron en sectores especulativos). Esta insistencia en que el estado bajara los impuestos no dejaba al estado otra alternativa que la de recortar el gasto público. Esto eliminó la posibilidad de que el estado pueda estimular la economía mediante, por ejemplo, inversiones en áreas de creación de empleo.

Estas tres reglas hacen muy difícil, casi imposible, para Grecia (y para España), salir de la crisis. En realidad, estas reglas fueron muy importantes para que la crisis se presentara en Grecia con la gravedad con laque se ha presentado.

¿QUÉ PASA EN GRECIA? LA ALIANZA DE LA BANCA CON LOS RICOS

Una característica de Grecia, que comparte con España, es que ha estado gobernada por la ultraderecha por muchos años. La dictadura de los coroneles fue (como lo fue también la dictadura de los generales en España) una dictadura de los ricos en contra de las clases populares. Ello ha determinado que los ricos no tienen la costumbre de pagar impuestos. El fraude fiscal ha sido enorme, consecuencia de la laxitud del estado, que ha continuado controlado por los ricos durante la democracia que siguió a la dictadura. En 2010 sólo 15.000 griegos, de un total de once millones de ciudadanos, declararon al estado ingresos superiores a 100.000 euros al año, lo cual contrasta con la existente concentración de la riqueza y de las rentas, visible en los suburbios de las ciudades griegas. Se considera que casi la tercera parte de la renta nacional (la poseída por los ricos en su mayoría) no se declara.

Ello ha forzado al estado griego a endeudarse hasta la médula para pagar los gastos del estado (en infraestructura y en servicios públicos, así como en gastos militares que significan una carga muy importante en el presupuesto nacional). Esta deuda recoge también la deuda incurrida por los gobiernos militares, no elegidos democráticamente, y cuyo gasto militar lo tiene que pagar ahora el estado democrático. Éstas son las causas de que el estado griego tenga un problema de déficit del estado (12% del PIB) y de deuda pública, todavía mayor (150% del PIB). Pero esta realidad quedó, en parte, ocultada por el estado con la ayuda del banco Goldman Sachs. El diario alemán Der Spiegel descubrió las ocultaciones de las cuentas nacionales que el estado griego (gobernado por las derechas) había realizado con la complicidad de aquel banco estadounidense (que recibió un pago por ello de 800 millones de euros). Es imposible que la Comisión Europea (cuya mayoría son de partidos de derechas), no lo supiera. Por cierto, el que era Vicepresidente para Europa del banco Goldman Sachs, que realizó operaciones financieras con el gobierno conservador griego para ocultar la situación real del déficit público del estado griego, el Sr. Mario Draghi será el nuevo Presidente del Banco Central Europeo, poniendo a la cabeza de este Banco (que es un lobby de la banca, en lugar de ser un Banco Central) a la persona que ayudó más al desfalco de las cuentas públicas del estado griego.

Cuando el gobierno socialista salió elegido descubrió estos problemas, indicando que el déficit y la deuda eran mucho mayores de lo que el gobierno conservador había indicado. El estado está enormemente endeudado. Los bancos alemanes y franceses, pero también los bancos griegos (donde los ricos griegos depositan su dinero) han comprado la deuda pública a unos intereses abusivos. Por cierto, la mal llamada ayuda a Grecia es para asegurarse que el estado griego pagará a tales bancos. Y la enorme austeridad impuesta a la población griega por parte del estado (77.000 millones de euros, de los cuales 28.000 millones serán en recortes de gasto público y 50.000 millones en privatizaciones del patrimonio nacional) es para poder pagar a los bancos.

EL EURO Y LA CRISIS

Este
endeudamiento del estado griego es beneficioso para los bancos y también para los ricos que no pagan impuestos, forzando al estado a endeudarse aún más. Pero es también beneficioso para los ricos y para los bancos extranjeros, pues el estado se siente en la necesidad de privatizar sus propiedades (a unos precios irrisorios) con lo cual vemos una enorme demanda de euros por parte de bancos de inversión para comprar tales propiedades. En realidad, en contra de lo que constantemente se dice y se alarma, el euro está en muy buena salud (demasiado buena para los empresarios españoles que tienen problemas para exportar), y ello se debe a la enorme demanda de euros con los cuales se compra la privatización de los bienes públicos de Grecia (y de España). Véase el caso de las cajas de ahorros españolas, que se están vendiendo a unos precios muy bajos. Y todo ello con la ayuda del Estado. De ahí que las privatizaciones sean una estrategia impuesta por la banca a los países del euro como manera de conseguir la venta del patrimonio y servicios muy rentables de los países periféricos.

Vemos así como el enorme dominio de la banca explica que los estados periféricos estén estancados en su deuda sin poder salir de ella, lo cual no ocurre por incompetencia, sino por diseño, pues así consigue introducirse y conseguir mayor rentabilidad al comprar a precios muy bajos lo que antes era público. Cualquier lector de este artículo debiera indignarse. Por cierto, este artículo fue enviado a algunos de los medios de mayor difusión del país, ninguno de los cuales consideró oportuno publicarlo. Agradecería al lector que lo distribuyera lo más ampliamente posible.

Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

     

DSK: "UNE AFFAIRE DE MOEURS"

grosske | 03 Juliol, 2011 20:46

Yo que me meto en todos los berenjenales posibles no habia dicho, hasta hoy, ni una palabra sobre Strauss-Khan. Romperé mi silencio sólo para hacer tres reflexiones básicas

1.- DSK aún no está juzgado pero está PREjuzgado por casi todo el mundo desde las primeras 24 horas posteriores al estallido del "affaire". Los avatares de la investigación deberían hacer dimitir al 75% de los periodistas y opinadores que, sin rubor, han afirmado una cosa y la contraria sobre tema tan delicado... cuando lo más prudente es que aún no hubieran afirmado ni la una ni la otra.

2.- Lo que ya no arregla ni Dios ni ningún tipo de investigación es el PREjuicio de miles y miles de ciudadanos que. desde el primer momento, han optado, sencillamente, por la versión que más satisface su escala de valores: muchos de los que prefieren pensar en una pobre mujer, perteneciente a una minoría étnica y brutalmente avasallada por la representación misma del poder y del dinero piensan que ésto ha sido así desde el primer momento y a pies y juntillas. Y muchos de los que prefieren pensar en conspiraciones políticas al más alto nivel que utilizan mujeres de la limpieza como instrumento de sus designios... pues lo mismo. Pocos han tenido el valor intelectual de confesar, simplemente, que no saben lo que ha pasado

3.- La imbricación entre sexo y política es un producto muy arraigado en el mundo anglosajón que ha prosperado divinamente en el caldo puritano y calvinista. Para cargarse a un presidenciable norteamericano basta un poco de semen en la falda de una becaria o una relación adúltera suficientemente verosímil.

La dulce Francia es mucho más reticente a politizar estos temas a los que califica de "tema de costumbres" (affaire de moeurs). En España, la cosa va mucho más allá y al Sur de los ombligos políticos no se adentra ni la prensa más amarilla. Por tanto, si DSK está en el disparadero político en Francia no es por haber tenido una relación sexual adúltera sino porque se pueda presumir que ha habido violencia o que no haya sido consentida

Mi duda es saber si la progresiva americanización de la política europea acabará saltando esta barrera y convirtiendo, también en Francia y en los países latinos, los "affaires de moeurs" en "affaires d'Etat"

PREGUNTA MOLT IMPORTANT DUN LECTOR

grosske | 02 Juliol, 2011 10:59

"No es precisamente de la Memoria Historica, ni del Corpus que quiero comentarte.
Es simplemente sobre el tema de los 346 parados, y solo deseo hacer una pregunta, si es que amigo, me la quieres responder.
¿Existia una partida presupuestaria que dotara estos puestos de trabajo o fué solo una cortina de humo? Según e leido, no existia tal partida y no se han podido contratar por este motivo. ¿Es esto cierto? Esto no es spam, por lo que espero tu siempre cordial respuesta.
Jose Maria Mulet Torres | 02/07/2011, 11:14"
La resposta a la pregunta de Josep Maria - que fa referència a la meva denúncia a un post anterior -  és, clarament que sí.  Si els contractes estaven sobre la taula per ser signats és perquè. necessàriament, hi havia partida pressupostària. Altra cosa hagués estat il.legal
 
Powered by Life Type - Design by BalearWeb - Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS